これ100%敗訴の腹いせだろ

負け惜しみに猟銃処分て

経緯が分からんと何とも言えんわ

判決の後に処分されたのか
裁判の途中で処分されたのか
裁判が起こる前に処分されたのか

判決の後に処分されたのか←ゴミ
裁判の途中で処分されたのか←ゴミ
裁判が起こる前に処分されたのか←ゴミ

いや、元々の押収品が返ってこない（それも猟銃）ってのはすぐに分かることだしムカついたからやっちまいましたなんてバカな事するわけない　ただでさえ大問題なのに
大方勝ち確だと踏んでさっさと処分しちまった口なんだろう　余程裏で手回ししたんだろうね
で、今になって判定覆って大慌て　そんなとこだろうな

廃棄した事に問題がある可能性が高いのは分かるが

100%敗訴の腹いせとか言ってる>>1はゴミ以下のカス

こういう妄想と事実の区別がつかない奴がいるからデマが広がる

>>4

地裁で一度負けてんのに高裁で覆ったからヨシ！処分するか！ってのも頭おかしいだろ最高裁残ってんのに

そんなこと言ったら考えられる可能性全てが何かしらおかしいけどさ

地裁で敗訴した時点で処分しちゃってたからそれを隠すために高裁に泣きついて有罪にしてもらったと予想

何をどう考えても全てがおかしいのすごいよな 漫画かと思った

警察「熊が出たんで対応お願いします」
猟師「あれ、ここって撃っちゃ駄目なとこですよね？安全確保できないですけどどうします？」
警察「いいよ撃って。俺が許可するから」
猟師「じゃあ撃ちますね」ﾊﾟｧﾝ
警察「ありがとうございました。貴方は撃っちゃいけないところで撃ったので逮捕しますね」
猟師「何言ってんだコイツ」
地裁「何言ってんだコイツ」
高裁「警察の言い分が正しいです」
最高裁「何言ってんだコイツ」

警察「ごめん押収した銃どっか行っちゃった」
国民「何言ってんだコイツ」

>>11

事実は小説よりもってやつやね

>>8

・市の要請でクマ退治

・許可を得て発砲

・発砲したら危ないからと猟銃と免許を没収

・1審で勝訴も2審でなぜか逆転敗訴

・最高裁で勝訴するも一部猟銃は処分済み（その中には形見の猟銃もあった）

これ2ちゃんのコピペになる出来事やろ

証拠品を裁判も終わってないのに処分とか普通に検察の信用問題なんだよなぁ

>>16

それをこれから明らかにしていくことになるんだよ

みんな「なんで？」ってなってるから

>>16

マジで不明

理由を知ってるだろう実行者と命令者以外の関係者は大量に？マークが浮かんでると思う

>>5

警察「熊撃って」

池上(免許取り上げられた人)「許可が無いから無理」

警察「警察から頼んだと証言するから撃って」

池上「分かった」

後日

ハンター仲間「俺の猟銃に弾痕があるけどこれってあの日池上が撃った弾じゃない？熊を貫通して俺の猟銃に当たったんじゃない？」

被害を立証するため裁判へ

池上の銃猟免許は一時的に取り上げられる

検察は跳弾の危険性を強調するために、池上の射線の先に民家があったと主張

警察「跳弾があったかは分からんけど撃てと言ったのは自分達だからそこに池上の責任はない」

地裁「ハンター仲間が当日に猟銃の弾痕に気付かないのは不自然だし、検察が問題視する射線の先に民家があるかなんて撃った本人にしか分からないし、分からないことだからけだから池上は無罪」

ハンター仲間、上訴

高裁「猟銃の傷は池上の弾で間違いない、熊を貫通して跳弾が猟銃に当たっている。射線の先に民家があったのも事実。池上は有罪」

池上、上告

最高裁「地裁はもっと真剣に調べろ。高裁の言い分が正しい。ただし熊を野放しに出来ないことのほうがより重要。よって池上は無罪」

検察「すまん、証拠品として押収した猟銃捨ててたわ」

>>22

地裁何も分かってなくて草

この銃いつまで保管しておくんですか？高裁で判決出たんだしもう捨てちゃっても良くないですか？
うーんそうだね捨てちゃおっか
どうせこんな感じで適当に処分しちゃったんだろ

>>11

警察は最高裁まで池上氏に付き合ってずっと無罪を主張し続けてくれてるぞ

熊の向こうは跳弾しないだか安全だかの土の斜面だったのに石やら木の葉やらに跳弾()してハンター仲間が抱えてた銃に当たったけどハンター仲間はぽえぽえのほえほえだから「あとになってきづきました！ぼくくんのうったたまがはねたんです！」って言っちゃうしそれは通っちゃうし

警察と公安ってよく調べんと同じに見えるもんなあ

そもそも起こりからして何が気に入らなくてやってるの？って思ってる

何が…何が気に入らなくて始めたの…？

>>25

立証責任はそれが在ることで有利になる側にあるからなあ

地裁判決ちゃんと見てないから分からんけど

公安委員会側は疑惑の弾が確実にその時に撃たれた弾なのか、目線の先に民家があって撃った当人がその危険性を認識していたか

それを踏まえた上で処分は重すぎではない

ってのを証明しなきゃいけない訳だから、地裁ん時はその辺もグダってたんじゃね？

敗訴の腹いせに捨てた説
最初から勝ち確信してて処分したけど最高裁で負けて焦ってる説

そもそも証拠品を勝手に検察が処分ってなんや

>>31

池上さんの撃った弾が熊に当たったあと、仲間の銃に当たってぶっ壊した(当時は疑惑だったけど、高裁と最高裁が事実だと認定)

その弁償を求めたけど、池上さんは自分がやったという証拠がないと言って断った

事実関係を明らかにするために、裁判を起こした

検察は被害者側の言い分が通るようにちょっと話を盛っちゃった

最高裁の判決文でも再三
「熊被害酷いから社会のこと考えたらさっさと許可戻してやれよ、ってかこんな簡単に許可取り消してたら今後の担い手もいなくなるやんか」
って書いてるのにすんません押収した銃どっか行きましたふへへとか言われるの最高裁側もブチギレもんでは

そもそも仮に弾丸がその猟銃からのものだったとしても市が許可を出して発砲してる以上その責任を負うのは市なんだよなぁ
ケツも持たず金も出さないんじゃ命かけてクマ退治なんざやらないわ

でその被害者の猟銃についてた傷は本当に池上さんの弾だったの？

>>11

未だに警察と検察混同してる奴いるじゃん

何故か市と一緒に騒ぎだして裁判起こしたハンター仲間が諸悪の根元じゃねーのこれ

ハンター「小熊だし落ち着いてるから殺すまでしなくていいよ」
警察・行政「お願いしますよ〜撃ってくださいよ〜」
ハンター「しゃーない、この位置なら危険はないですね？撃ちますよ？」
警察・行政「おｋ」
バーン
警察・行政「はい街中で撃ったー！取り消しー没収ー！」

だから本当にわけわかんないしそれやったんならもう二度と誰も協力しないってわかるじゃん…

>>42

そうですけど

きっかけはその猟師さんだけど乗っかってきた検察や公安が一番バカだと思ってるよ

こんなんだから検察と癒着してんじゃねえの？って言われてるんだわ

公安は本当にプライドだけで最高裁まで引っ張ったの？マジ？

>>39

＞池上さんの弾丸が同行者の銃を貫通したとの2審札幌高裁の認定は覆らなかったが、最高裁は生じた危険よりもハンターの公益性を重視。

猟銃取り上げ違法判決、最高裁は危険よりハンターの公益性重視　今後の発砲運用に影響も　産経新聞

>>46

結果的には仲間の猟師の言い分は正しく、それでいてその人は猟師仲間(池上氏)を売ったとして地元で糾弾されて猟友会から除名されてるからな

そら公安や検察は彼の肩を持とうとするよ

裁判長だいぶそれはアカンやろ！って感じなの好き
それで銃処分してましたーはいま裁判長ひっくり返ってるだろこれ…

>>56

まあ除名は妥当というかなんというか・・・

証拠品好きに処分していいなら盗難された宝飾品とか全部検察に売り払われてそうだよな

>>58

それやると跳弾の危険性を甘く見ていたとして銃猟免許取り上げられてるぞ

今回は最高裁まで行って公益性を認められたから無罪放免になってる側面がある

結局は被害者の泣き寝入りで解決を迎えた

>>58

事を荒立てないため、で猟銃の弁償（新品で20～30万くらい）をポンと出せるなら裁判まで行かずに個人間で済んでたかもね

>>65

金銭面は余裕だと思うぞ

池上さんは地元の名士で、一方の訴えた側は地域のために借金して猟銃を買ってる

だから共に活動するために弁償してくれというのが発端

>>65

たとえその弁償やるにしても撃った本人じゃなく発砲許可した警察側なんだよね

>>67

警察の許可があればルール違反して撃っていいよなんてルールがない以上

撃った方にも責任は出るでしょそりゃ

>>70

それに対して責任を負う必要がないって最高裁が判決したってことじゃないんかい

>>66

はえーそこまで込み入ってたとは知らんかった

・・・であれば壊れたから地域のためなんで～つって地域の方にお願いした方がいい気がするがな

>>71

それがよくないって話やんけ～っ！👆💦

ちょっとずれてたら大けがだった所だけは同情する

>Ｃ隊員が把持していた猟銃の銃床に当たって貫通した。

何がめんどくさいって告発自体のベースは猟銃の破損云々なんだけど許可取り消しは無関係なんだよね……
これ自体は公安委員会も無関係って認めてる

>>77

北海道に限らず日本の警察検察公安はキ印の巣窟や

なおその「跳弾して傷ついた猟銃」は物品や画像等の証拠すら提出されなかった模様

にも拘わらず「猟銃が傷ついたな！ヨシ！」とやってるから訳わかんねぇけどな

>>80

それはそう

当時お願いするのを地域にしとけばええんじゃなかったんやろかって思っただけよ

>>83

えっ証拠品として抑えてないの！？

>>83

こういうデマを信じてる人が多い

普通に裁判で提出されたしネットでも画像は出回ってる

全国的な大騒動に　ヒグマ駆除ハンター　銃所持許可剝奪【後編】　黒田未来雄｜狩猟生活＊本記事は『狩猟生活』2025VOL.19「全国的な大騒動に　ヒグマ駆除ハンター　銃所持許可剝奪」を加筆・修正して転載したものです 人口1万5,000人の小さな町で放たれた一発の銃弾が、全国に大きな波紋を広げている。その発砲は本当に危険なものだったのか――。　 2024年10月14日に駆除されたヒグマの爪 検証１ バックストップは十分だったのか 　筆者は2度現場を取材した。最大の懸案事項であるバックストップについて、判決文に添付されていたのは平面図だけで、それが十分に機能していたかが分からなかったからだ。検証のために池上氏に同行していただき、発砲した位置で銃の代わりにストnote.com

>>81

発端はそこなんだけどその後何故か公安が「建物に向かって撃った、その危険性があったので許可没収ね」って唐突な容疑吹っ掛けて銃も取り上げたんだよ、んで裁判になったのはこっち

>>87

というか最高裁の判決でも「お前このCさんの命危なかった可能性あるし判断間違ってるかもだぞ？」って警告してんだよね

ただ警察とか他の駆除要請があったから、まああんた一人の判断とは言えんけどって流れ

どの段階であっても証拠品を勝手に処分したっつう事なんですけど、頭イカれてんのか？

>>90

ただそのCさんも完璧にルール通り動いてたわけでもないよねって話も出てる

まあ当たり前だが全員がルール通り動いてたらそもそも事件起きてないわな

たぶん流れとしては、
銃を壊された猟師から相談を受けた警察が公安に事情を説明
民事裁判を起こすとなると被害者側が証拠を集めないといけないから大変だと思い、調査は検察に任せようとする
刑事事件として告発するために、背後の民家が危険だったのではないかという論点を作り上げる
そして失敗に終わった

>>87

「Aの証言は、

① 発砲される可能性のある場所をわざわざ歩いた

② 普段は山に入る時には銃床が肘で隠れるように持つが、今回はそういう持ち方はしていなかった

③ 弾丸が猟銃に当たったというのに、当初はこれに気づかず、後に車に戻った時点で初めて気づいた

④ しかも、銃床の位置が腰ないし太ももの前くらいになるように猟銃を持っていたにもかかわらず、銃床に弾丸が当たったことに全く気づかなかった

⑤ 後にその猟銃を用いて本件ヒグマに弾丸を発射したにもかかわらず、なお銃床の破損に気づかなかった

⑥ 駆除が終了し、車に戻った時点でようやく銃床の破損に気づいたものの、その場ではその話を誰にもしなかった、

などというものであって、その証言内容には疑問を差し挟むべき不自然な点が多々みられるものといわざるを得ない」

今回、破損したA氏の銃床の写真を独自入手した。跳弾は、把持した銃を上から見て左側（頰を当てる側）から入り、右側に抜けたと話しているそうだ。ヒグマが至近距離にいるのなら、いつでも銃を撃てるように銃を抱えていたはずだ。その時、通常は体に隠れてしまう銃床の左側からどうやって跳弾を受けたのだろう。不可解だ。

もうめちゃくちゃで笑ってしまった

>>98

でも結局裁判ではこのAの発言が認められたんやろ？

>>98

雑誌を元に加筆してるって意味のわからん記事読むより判例読めよ

こうなってしまうとこの件と同様に証拠品を勝手に廃棄することで歪められてきた判決がいくつもあったんだろうなと思ってしまう

最高裁も頭抱えてんじゃない？押収した物品とはいえ裁判中なのに処分済みとか

>>106

袴田さんの事件とかまさに証拠品捏造で冤罪でしたっつう事例やし

結果ありきで証拠品捏造＆都合悪い証拠品の処分は茶飯事なんでしょ

日本の警察検察公安って猟師に親でも殺された連中の集まりなんか？

もしかして……熊？