～その6～　↓の続きです。 ⑩そして後日。その代理人弁護士から和解案という名の示談書が、我が家のポストに入っていました。その中身が 「Quora内での公開謝罪」と「現金30万円の支払い要求」 だった訳なのです。 相手方の言い分を借りると、最高裁まで行けば200万円以上の負担になる可能性もあるので、「30万円の支払いなど良心的な金額」らしいです。 この程度の賠償額の民事裁判で、最高裁の判断を仰ぐなんてことがあるのかは、私は素人なのでわかりません。 私は、自分の回答を某SNSで非難したのは相手方が先で、それに対しての抗議をQuoraで書いただけです。 なぜ、私だけが一方的な全面謝罪と金銭の支払いまでしないといけないのだろう…という強い憤りがありました。 当然、そんな要求など飲めるはずがありません。 そして私は弁護士事務所に相談へ行き、今回のことを相談しました。 「法的に問題はない」とのアドバイスに従い、和解案は拒否しました。 和解案を拒否する文章はAIに作成してもらいました。 ⑪そうしているうちに時間は流れました。 私は相手方代理人に、和解案を拒否する文書を送り、その後、またほぼ同じ内容の文書の和解案が、送られてきました。再度拒否しました。 なぜ、このことについて、相手方に直接聞かなかったのか、と言われると思います。 「依頼人と個人的な接触(連絡を取る)のは、控えてください」 と、最初の相手方代理人の書面に書いてあったからです。 つづく　↓

～その8～　↓の続きです。 ⑭しかし、もっと私にはわからないことがあります。 裁判が始まる前の段階で「Quoraで『障害者は嫌い』という回答が10個も出てきたのでそれに対する批判を書いたんだが、これが自分個人に対するいやがらせなんだと。斬新な解釈すぎて涙が出るわ」と、相手方が「X」で書いていることです。 ここまで、書いているとおり、「あれは私のことを書いているの？」と、私は相手方に尋ねています。 それに対しての相手方の返事が前述のものです。 私の拙い国語力では、相手方の返信は、どう読んでも 「はい。あれはあなたの回答のことを書きました。あの回答は完璧に、障害者差別の回答ですからね。」 と悪びれず認めたような返事としか思えません。しかし裁判になって、急に「あれはあなた個人への批判ではない」と相手方が言い出しました。 誠に不可解極まりないです。 「えっ？　今更....？」 と思った訳です。私の説明を読んで、 他の皆様はどう読み解けますか？ 是非とも、たくさんの感想を、今は聞いてみたいと思っています。 ⑮私の脳裏にあること。 もしかして相手方は、ご自分こそが『一方的な被害者だ』と言い続けるためには『自分のほうが 、先に被告の回答を公然と非難した』となると、都合がよろしくないので、 『某SNSの一節は、いち個人を批判したとのではない』と言い出したのではないでしょうか。 これは、私の負の感情からの深読みなのでしょうか？ それとも、相手方の意見は、妥当な推測なのでしょうか？ このスペースを読んでくださっている方達の判断に委ねたいと思います。 判決は明日、下されます。 明日へつづく↓