孔明は亡くなる前に李福に「後任は誰が良い?」と尋ねられると、「私の後任には蒋琬が良い。 蒋琬の後任は費禕に」と答え、李福は「費禕の後は?」と尋ねると、孔明はその事に答えず、程なくして亡くなったとされていますが、費禕の後任を言わなかったのは「費禕が亡くなった時は蜀は滅んだも同然」と悟ったからでしょうか？

なんか前に同じような質問があったような・・・。いつのまにか取り消されてましたが。 以下、その質問での私の回答のコピペ。 そんな先までは見通せないというのが一番の理由だと思いますね。 彼らの正確な年齢がわかりませんけど、蒋琬は２０で世に知られ、荊州時代の劉備に仕えているので、おそらく１８０年末～１９０年くらいの生まれでしょう。 費禕もそんなに変わらないと思いますけど、劉璋には仕えてないので少し年下くらいかな。 費禕の一族の長老格だった費伯仁の姑が劉璋の母で、同族の費観の妻が劉璋の娘という劉璋の外戚ファミリーなので、普通に考えて、成人していたら劉璋に仕えたんじゃないかと思いますし・・・。 ようするに費禕で諸葛亮の１０歳くらい下です、たぶん。 諸葛亮は５４歳でお亡くなりなので、それより下の世代となるとまだ３０代くらいで、ちょっと、はっきり言い切るのは早いでしょう。 それに、そんな先まで諸葛亮が指名しては権力構造にゆがみが生じますし。 費禕が後継者指名されたという記録は益部耆旧雑記です。おそらく益部耆旧伝のオマケか、取材段階でのメモ、あるいは旧伝には載せられないようなエピソードを纏めたものじゃないかと思いおます。 陳寿は正確性重視で、ホントかどうかわからない記録は載せないという編集方針の人っぽいですし（正史三国志がそんな感じ）。 文立のおかげで陳寿は著作郎（文書官）になれましたが、益部耆旧伝が文立の支援かどうかはわかりません。文立が益部耆旧伝を司馬炎に献上したのが陳寿の著作郎任命のきっかけにはなりました。 文立は亡き蜀の臣たちの行末を案じて、彼らを用いるように進言したりしてる人なので、その一環ではないか、と思います。 むしろ、陳寿は性格に欠点がある人であったという記録がけっこうあって、李福の子の李驤とは険悪で、李驤の仕官を妨害したなどとあり（華陽国志）、益部耆旧雑記の記録を、意図的に三国志に採用しないというなら、むしろこっちかな、という感じがします。 すでにとっくの昔に死んでいる費禕に対して、おべんちゃらを使う必要はないでしょうし、それで文立が何か得をすることもないでしょうから。