그렇다고 최만리나 정창손한테 합리의 틀을 씌울 필요도 없고

@ㅇㅇ 최만리는 그 시대상으로 할 수 있는 말이지만 정창손은 아무튼 아니라는 소리는 민족사학적 프레임은 그대로고 최만리 자리에서 정창손이 들어갔을 뿐이라는 느낌이

?

@헤트라 최만리 변호는 아마 그 집안이 좀 일찌감치 변호를 시작해서 그런 것도 있을 거야

이러면 말하고 싶어지는 게 그래서 세종이 맞았냐는 거임

그래서 먼저 말했자너

당시 기준으로 보면 (정창손이) 논리는 있는거 맞다고

문제는 세종이 틀렸냐는 건데, 세종이 단순 상관이면 틀린게 맞음. 근데 세종은 왕이니 이 부분 고려해 이야기 하면 길어짐

그래서 그냥 젊는날 (자기가 훗날 배워도 쓰래기라는걸 몸소 증명할줄 모르는) 정창손의 눈치없는 가벼운 투정정도로 정리하지

그래서 세종도 금방 풀어주자너

@개그시공조아 내 말은 정책에 대한 논의에서 세종이 졌다는 거임. 결국 정창손과 세종은 삼강행실도의 언해에 대한 논쟁을 벌였는데 결과적으로 세종은 논리로 반박도 못했고 정책적으로도 실패했으니까.

@글쓴 대붕이(211.253) 그냥 삼강행실도의 언해에 대한 것만 때어넣고 보면 님말과 정찬손 논리가 맞다는 걸 부정하는거 아님. 논리적이고 맞음.

근데 훈민정음을 단순히 언해에 대한 논쟁으로만 봐야하는가. 세종의 정책을 실패라고 봐야하는가 는 좀 다르지 않나 봄.
이건 훈민정음에 대한 이야기니까 일단 글 길어지니 재끼고...

그 힛통이나 수많은 악당들도 맞는 말 할때 있는거 맞지. 여기서도 증명되듯 정찬손이란 훗날의 쓰래기이자 부패사범이자 선왕의 배신자도 맞는말 할때 있음을 증명한다고 볼수 있을거 같음

@개그시공조아 훈민정음의 논쟁이 아니라 정창손이 한 말만 따진 얘기였음 딴 건 우리가 다룰 문제는.아닐듯

반대로 척화파가 아니라 주화파 쪽이지. 결국 정책이 어느쪽으로 갔는데

그거랑 별개로 욕하는 쪽 논리가 계속 바뀌는데 이건 결론을 정해놓은 느낌이지

그리고 정창손 업적이 짜치는 것만 있단 것도 억까지. 고려사 편찬 세종실록 편찬 참여하고 세종 본인이 적극적으로 기용한 인물인데.

세종도 용속한새끼! 하고 갈박고 끝냈지 반박은 못했음

주자 이전에 유학에서 빈민인 안회와 양아치 자로를 교화시키고 교육시킨 공자는 뭐가 되냐?

@Chois 정창손이 빈민이랑 양아치는 교화 안 된다고 말한 적 있음?

@글쓴 대붕이(211.253) 일단 뭐라도 하려고 하는 걸 막고 어차피 안될건데 뭘 힘빼시나 하는 게 그 말이지.