ぱちぇりお【十三鬼将】@きいチャンネルの中の人

芸能人や企業が炎上したとき、稀によく耳にする言葉がありますよね。

「誤解を与えてしまった」とか「別件のことである」とか。

法的責任を回避するために「匂わせ」るラインを攻めるやり方だと、事情を知ってる人には「これはXXだ！」ってなって、事情を知らない人には何のことかわからないってなりますよね。それが想定を超えたりとかふとした拍子に炎上したときに拝める言葉な印象です。

アイマス2漫画作者さんの都知事選時ポスト探してみて下さい。
現在書かれている作品が好きで読んでいたのですが、例の方全力で応援していたのでびっくりしました。

結局暇空は訴訟を何件受けて何件勝って何件負けて何件残ってるのかよくわかんないんだよね

ウサギの人「急に厳しいこと言われ出して、敵味方でしか区別出来ない頭なので余計に腹立たしいんだと思いますよ。弱者ではなく狂人設定にすることで、罪悪感を消して攻撃させることに成功していますww」と言ってて驚きました。

ウサギさんが急に噛みつき出したから厳しいこと言われたのでは？？？？？？？？

暇空さんの現在の活動には全面的に反対ですが、なるくんの「弁護人が誹謗中傷していたら、弁護士も自身への誹謗中傷を許容すべきというのは、弁護をする人がいなくなってしまうという観点で危うい考え方」という論旨には賛成です。　(ツイートの言い方は極端すぎますが、、)。なので、今回の文鳥さんvs弁護団の判決はよろしくない可能性があると思っています。理由は以下です。

1.辞任すべきかの基準は、依頼者や共同受任者が不快・悪質かどうかではなく、適法で独立した弁護活動・代理活動が維持できるかどうかである。

2.刑事では特に、「弁護をする人がいなくなってしまう」観点が重く、辞任は強く抑制される。民事ではその重みは相対的に下がり、信頼関係の破綻や不正目的が見えた場合の辞任の許容範囲は広がる。

3.それでも、受任継続を理由に周辺弁護士への強い攻撃の受忍義務を広げる法理は、刑事でも民事でも、将来の引受け手を萎縮させ、「弁護をする人がいなくなる」方向を促進し得るため、一般化には慎重であるべきである。

4.個別判決は、最高裁判例でなくても後続事件で重要な参考材料として使われやすい。だからこそ個別案件でも、その判断や表現は慎重であるべきであり、とくに「受任継続＝強い批判を広く受忍すべき」という一般論に読める形で書くことは避けるべきである。重要なのは、事案固有の事情を明示し、判決の射程を限定することである。

長くなってすいません。僕の論理もみていただいた上で、ぱちぇりおさんのご意見もうかがいたいです。よろしくお願いいたします。

暇空の被害者晒しの件、一線を越えすぎてる。

俺たちに出来ることしないといけない。

何かないですか？

某弁護士の5chで鹿弁の話題出てたの見ましたか？

本当だと思いますか？

今日の判決の人の書き込みがこれらしいですけど、デマ云々ぐらいならセーフかな？

https://x.com/i/status/1998980288790278401

十二神将兎事ある毎にぱちぇさんに噛み付いてこわっぴ

モデルが存在し、同定可能性がそれなりにある小説では、その内容で名誉棄損が発生しますね。

中村うさぎの小説「狂人失格」で名誉が棄損されたとしてモデル女性からの賠償請求が認められてます。

ほかにも三島由紀夫「宴のあと」や柳美里「石に泳ぐ魚」の裁判でも、プライバシーが尊重されてます。

なお、「宴のあと」は「この物語はフィクションです」の始まりだそうです。

いつも分かりやすいまとめありがとうございます！

暇空さんがチームみらいの躍進が真如苑の組織票によるものであると認プロしている根拠についてもまとめて欲しいです！1番に挙げてる根拠ってなんなのでしょうか？

鹿の人からの開示請求が届いた人って結構いるそうですが本当だと思いますか？