原発テロ対策施設の設置期限延長「営業運転開始から5年」規制委了承
朝日新聞配信
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 原発の防衛やテロ対策は民間企業ではなく国家が責任を持つべきであり、現行の法律や制度の見直しが必要だと考えています
- 原発の運転継続と安全強化のバランスを取ることが重要であり、現実的なエネルギー事情を考慮した上での判断が求められるという意見もあります
関連ワードは？
- 原発防衛
- 民間企業
- 法整備
コメント482件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
問題の本質は原発の防衛を民間企業である電力会社にさせようという根本的な間違いにあります。 日本の法律では民間企業の武器保有は禁止されており、例えばドローンが侵入してきても撃墜するための兵器も持てず、武装したテロリストが侵入してきても銃火器すらなくどうやって防衛するのでしょうか？ 原発の防衛は国と自衛隊が行うようにするか、特別な国益に関わる重要な民間企業には武装を許可する制度を作るのか、どちらにせよ大規模な法整備が必要でしょう。 それを無しに現行法のままで民間企業にテロ対策を押し付けるのは、武装無しでテロリストと戦えと言っていることになり無理があります。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
原発テロ対策施設は、なぜ国家が責任を持たないのか？ 電力会社に責任を押し付けるのは無責任すぎる。 福島の事故の責任も、東電に押し付けたのは間違いで、法律を変えて国家が責任を持つべきです。 電力会社のような民間企業に、原発事業のように重要な事業の最終的な責任を押し付けるのは間違いです。 テロや予想できない事故の責任は、国家が持つべきです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
広く国民の意見を募ることも大切ですが、それ以上に原発ゆえに、独立した専門家による公開の議論を一般に見える形で示すのが先ではないか。 現状では、 ・専門家の多様性が見えにくい ・既存の枠内で議論が閉じがち ・外部のNPOや研究者の関与が限定的 といった課題があるように思う。 パブリックコメントは多くの場合、内容が大きく変更されることは少なく、結果として手続き的な正当性を担保する役割にとどまっているようだ。 だからこそ議論の過程そのものの透明性が必要ではないか。 例えば米国の原子力規制委員会＝NRCでは審議の多くが公開され、資料や議事録、会議映像まで広く共有されている。 また英国の原子力規制庁＝ONRでも、安全評価の根拠やプロセスが詳細に公表されるなど、判断に至る過程そのものを市民が追える仕組みが整えられている。 形式的な意見募集ではなく、議論の中身そのものが先に見える仕組みを要望したい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
原発テロ対策ってそもそもどっから出てきたんだろうか？ 北朝鮮のゲリラが30名ぐらいで遠路日本に来て、どれだけの弾や爆薬持ってこれて、原発に何ができるっていうんだろうか？ また、航空機が乗っ取られて突っ込むってか？なんか、9.11と、福島以降の国の原発いじめの最たるもんにしか見えないんですが 現実に即して考えましょうよね
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
日本はアメリカの同盟国で、日本から出撃したアメリカ軍がイランを侵略してるんだから、イランからすれば侵略に協力してるという道理になる。イギリスやイタリアは自国のアメリカの利用を拒否してる。そこが全く違う。 イランが日本に対してテロを企てても不思議はない。特に横須賀。アメリカ空母の修理メンテができるのはアメリカ以外だと横須賀しかないので。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
安全強化」と「運転継続」のどちらを優先するかが問われていると思う。 テロ対策施設は“万が一”の最後の砦なのに、その期限を事実上延ばすというのは、本来の趣旨とズレていないかという違和感はある。一方で、電力需給が厳しい中で即停止となれば現実的な影響も大きい。 結局、問題は延長そのものよりも「なぜ間に合わなかったのか」と「延長期間中の安全をどう担保するのか」の説明が不十分なこと。ここが曖昧なままだと、安全より運転優先と受け取られても仕方ないと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
テロには無防備になっていることを白状したようなものである。原発運転期間の延長など、ルールを定めた意味は何なのかと思う。守れないならルールを定めるなと言わざるを得ない。これも５年後また延長ですか。原発推進派は、テロ対策やトイレのないマンション問題に対する具体的解決策を提示すべきである。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
発電に必要なLNGや原油が世界的に不足している現状を考えると、妥当な判断だと思います。今年だけは、しっかりと原発を再稼働して欲しい。 真夏や真冬に電力不足となれば、高齢者や体の弱い方にとっては命に関わるのでここは合理的に判断して、原発の発電率を上げて欲しいです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
原発のテロ対策施設の設置期限を「営業運転開始から5年」に延長する判断は、現実面を考慮した対応ではあるが、安易な先送りと受け取られる懸念が強い。本来この施設は重大テロへの備えとして不可欠であり、期限延長が繰り返されてきた経緯は不信感を招いている。一方で、建設の難易度や審査の厳しさを踏まえれば柔軟性も理解できる。重要なのは延長中の安全確保であり、代替措置の明確化や進捗の透明化、遅延への厳格な対応が不可欠だ。安全規制は例外前提であってはならず、信頼維持こそが最優先である。今回の判断が安全水準向上につながるかが問われる。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
エネルギー事情も踏まえた上で、将来・未来の展望と予測も含め、ただ単に原発の是非を問うのでなく、代替えエネルギー等の置き換えの予測で数年は原発に頼るとか、〇〇年には原発ゼロを目指すとか、対等・平等な技術者と連携の上、国の方針を決め、国民に理解を得るべきでしょう。また防衛面からも首都東京は一番に標的となるでしょうが、２・３番手は核施設でしょうから、原発が無くなれば危険な標的も減り、より迎撃に力を入れやすくなることでしょう。この危機管理面では有事の際の非難先である地下も少なく、災害時の避難先・避難準備もまだまだの状態で、日本は世界に比べ危機管理がなってない後進国で、情けないくらいです。スパイ法の絡みでしょうが、私が警察関係なら国際空港に私服警察官を置き、外国人を尾行し、渡航目的と合致してるか調査します。微妙な時は人員を増やし、国際犯罪歴等・出身国状況を徹底的に調査させます。
ログインして返信コメントを書く
