アニメ『違国日記』が話題だ。繊細で複雑な原作のトーンをきわめて巧みに捉えていると評価が高い。一方で、作中の男性描写に対して強い違和感を表明する意見も見られる。

　何しろ「はてな匿名ダイアリー」なので表現はきわめて下品かつ扇動的だが、いっていることは理解できる。この作品における男性陣の描き方があまりに女性に都合が良いという「告発」である。

　たしかに、『違国日記』には「暴力的な男性社会から降りた」男性ばかりが登場する。その存在はいかにも女性にとって都合が良いように脚色されているとも感じられる。この「告発」は一面で正当だ。

　しかし、とぼくは思うのである。それはほんとうに悪いことなのだろうか？

　たしかに『違国日記』の男性描写は男性から見て「きっしょ」いかもしれないが、男性向けアニメの異世界奴隷ハーレムの描写だって女性から見れば十分に気持ち悪いだろう。一方的に『違国日記』だけを批判できるだろうか？

　ここはむずかしいところだが、考えてみよう。じつはぼくは条件付きで「できるかもしれない」と考えている。

　男性向けの異世界奴隷ハーレムものは、女性向けの悪役令嬢ものや聖女ものがそうであるように単なる願望充足のフィクションであるに過ぎないが、『違国日記』にはあきらかに作中の男性像を「ありうるべき望ましい姿」として描いている印象が強いからである。

　ようは『違国日記』の男性たちはただ女性たちにとって都合が良いだけのフィクションではなく、「こういうふうに生きた方が良い」という道徳的なロールモデルとして提案されていると思えるのである。

　いわゆる異世界もののハーレム描写は、たしかに極端な女性像を描く。そこで描かれているヒロインたちはあまりにも男に都合が良い文字通りの「奴隷」である。こういった描写に問題があると考える人は少なくないだろう。

　そして『違国日記』のような作品に登場する男性たちもまた、どうしようもなく女性に都合が良い。これも、見方によっては問題がある。ここまでは、多くの人に同意してもらえると思う。

　そこでぼくが思うのは、前者には罪がないが後者にはあるといったことではない。どちらも、見方しだいで「気持ち悪い」し、またべつの見方をすればただの問題ない虚構であるに過ぎないともいえるだろう。

　だが、思うに、少なくとも前者は女性に対し「女はこういうふうであるべきだ」と奨めるほど無自覚ではないのではないか。つまり、すでにさんざん告発されていることもあって、自分たちの想像力の「気持ち悪さ」にある程度は自覚的であるのではないか。

　過大評価かもしれない。職場にそういった異世界もののマンガを持ち込んだ同僚を非難している人もどこかで見たし。しかし、こういうことをいいたくなるほど、『違国日記』の男性像は「道徳的ロールモデル」性が強い。

　で、「漫画家・ヤマシタトモコさんと語る、『違国日記』における男らしさの呪縛と愛の暴力性について」という対談を読むと、この描写が意図して選び出されたものであることがわかる。

　ヤマシタトモコは語っている。

　新しいカッコよさ。これが、見方によっては「新しい男性性」として賞賛され、また「きっしょ」いと非難される、その価値観の本質だろう。

　それだけなら特に問題がない。あくまでマンガであり、アニメであり、つまりフィクションである。男性でも女性でも、どのようにでも好きに描けば良い。そう思う。

　くりかえすが、それが問題含みとなるのは、こういった「新しい男性性（男らしさ）」が奨励されるべきものとして提案されている場合に限られる。

　だが、どうだろう。作家はここで、単に自分の好みの男性像を描いているに過ぎないのだろうか、それとも、それ以上の意味があるのだろうか。はっきりとは断定できない。

　しかし、それとはべつに、「男性社会から降りる」ことを男性に対して推奨する意見はフェミニズムを中心に紛れもなく存在する。

　そのことを考えると、やはりヤマシタトモコもその立場に立って『違国日記』を書いたのではないか、と思えてくるのだ。

　そしてこういった男性像を、ぼくはかなり意地悪く「宦官」などと呼んだりする。ここにあるものは「男らしさ」の「去勢」であるように思えるからだ。

　『違国日記』は、一面では女王の宮廷と宦官の物語と見えないこともない。そして、この作品はそういった人間関係をいかにも望ましいものとして描いているように思われる。

　そこには、やはり検討するべき課題があるのではないか。

　もちろん、それはそれでひとつの嗜好であり、思想ではあるだろう。また、じっさいそのように「男性社会から降りる」ことでラクになったり、救われたりしたという男性もいることだろう。

　しかし、『違国日記』ではあまりにも極端な描きになっていることも論を待たない。

　そこでは「古い男性性」はどこまでも暴力的／抑圧的なだけであり、男性社会は男たち自身を抑圧するホモソーシャル以外のものではないのだ。つまり、ここでは「男らしさ（古い男性性）」は罪悪そのものなのである。

　そして、その認識を前提に、男性に対する「男らしくなくて良い」、「古い男性性を降りるべきだ」という「エンパワメント」が行なわれる。こういった展開をどう受け止めるべきだろうか。

　ぼくは一面で理を認めつつも、やはり限界を感じずにはいられない。つまり、男性は仮に「男らしさ」から降りることはできるにしても、「男であること」そのものから降りることはできないのだ。「男らしさの否定」には限界がある。

　もし、「男らしさから降りる」ことを望ましいロールとして選び出し、「男らしさ」に否定的な価値しか見ないのなら、男性はどこまで行っても「不完全な女性」として生きるしかないのではないだろうか。

　たしかに、「古い男性性」には色々と問題があり、いまの時代、無邪気に「男らしく」振る舞うことはできない。

　だが、それはそれとして、ほんとうに「男らしさ」から降りればそれで良いのかどうかは検討の余地がある。ぼくはそう思うのだが、どうだろう。

　この記事、まだ続きます。

お礼とお知らせ

　ここまでお読みいただきありがとうございました。もしこの記事が面白かったら、「スキ」や「フォロー」の他、有料メンバーとなって活動を応援していただけると嬉しいです（すでに会員の方はありがとうございます）。

　メンバーシップ「Something Orange」は初月無料で、

・無料記事より踏み込んだコンテンツ批評
・作品や社会を深掘りしたエッセイ
・創作や批評に関しての思考のメモ

　など過去の100本弱の有料記事を読み放題となっております。500円～1500円の記事をそれぞれ単品で買うよりはるかにお買い得です。

　皆さんのご参加がこのnoteを続けていくための大きな力になります。よろしければぜひご参加ください。