人間万事塞翁が馬、それが良かったのか悪かったのかなんて、今は分からないのですよ...（備忘録的な利用）
Japan
Joined October 2015
- Tweets 34,336
- Following 242
- Followers 245
- Likes 16,807
騒ぎになった元ポストの写真を見ると、車検を通すのにも問題は無さそうな傷で、ひびが大きくなりそうでも無い様に思う
そして飛び石と思うし、普通に走っていても避けられないものと思うけど、貸主側からするとどういう理由で傷が付いたかは知り得ないし、理由は関係ないとも言えるしなぁと
どのくらいの傷なら請求するというのもグレーな話ゆえ、行き着くところ何故フルカバータイプの保険にされなかったのだろうと思う（選択が出来なかったとか？）
1
35
本部のリリースが妥当と言っているのは、FC店がやっていることを随時全ては把握出来ないと思うし「調査の結果、費用を請求するには微妙な内容だったので、請求しないことにした」というのは筋が通っていると思うからだけど、まだ批判されているのは事前にFC店から本部に相談していたからとか？
1
21
フルカバーでも、格安レンタカーFC店だと経営している会社がどんな会社なのかというのもあるし、これは補償の対象外と言われるのが心配なら、やはり大手の普通のレンタカー会社の店舗にするしかないですね、金額は上がるけど
こういう安心感の違いも含めて、格安店と大手の普通の店があると思っている
1
24
＆ retweeted
SNS上で拡散されている投稿に関するご報告
Community note
本件は「一般的修理相場（1.5万〜3万円/箇所）」と説明しつつ、1〜2mmの傷2箇所で計88,000円（休業補償含む）を請求した点が問題視されています。
また、専門業者によると修理費用は一箇所辺り3000円相当との意見も出されています。
損害額は合理的範囲に限られるべきであり、過大請求は消費者契約法上無効となる可能性があります。
◆費用の疑義
x.com/kyoto_detail/s…
◆第９条（消費者が支払う損害賠償の額を予定する条項等の無効等）
caa.go.jp/policies/polic…
caa.go.jp/policies/polic…
4,413
4,553
14,434
29,090,105
