Yahoo!ニュース

確かに、一方的に攻撃をして、ハメニイ師を殺害した行為は、非難されるべき行為です。 表面的には悪、しかし、それが絶対に悪かというと疑問もあります。 何故なら、抑圧をされて自由、人権をないがしろにされていた国民の中には、アメリカの攻撃を歓迎している人達もいることです。 日本国民は、享有しているのが当たり前と感じている「基本的人権」もない国の世情を思うと「正義と悪」で片付けるのは難しいと思います。 いかに日本が自由で幸せな国であるかを再認識する機会かも知れません。

上から目線は、平野氏自身だと思います。 戦闘機のパイロットは、国防の最前線で任務を遂行している方です。 慰労も含め、ご家族に感謝を示すのは防衛大臣ならずも敬意を表すのは当然なのではないでしょうか。 感謝の気持ちがあれば、このようなことは言いません。 芥川賞を受賞したとの事ですが選考基準に疑問です。 読んで見たいとも思いません。

中国の意図を知るべきです。 全て利用出来るものは利用して、用済みとなれば捨てるのが中国。 「友好、会話」の通じる相手ではありません。 手のひら返しは当たり前なのです。 鄧小平が来日した折、冷蔵庫、洗濯機を見て、日本の進んだ生活に驚きをかくしませんでした。 土地を提供するので工場を中国にと言われて、松下電工等が現地に工場を設立。 しかし、軌道に乗り、技術、操作方法を習得、取得すると、難癖を。 結局撤退せざるを得ない状況に追い込まれ、資材をそのまま現地に置き去った企業は数社にも及びます。 甘い言葉と中国には気をつけなければなりません。 友好というのであれば、証としてプレゼントをするのが普通だと思います。

新議員の前職はさまざまです。 都道府県市町村の議員経験者のみならず一般企業経験者もいます。 経験を活かして、地域の人の声を汲んで頂きたいものです。 接戦を制して当選した人の共通点は、「信頼と努力」の差だと感じました。 東京24区、宮城4区などが良い例です。 不断の努力と信頼によって勝ち取ったものの見本。 「やるべき事、やってはいけない事」をしっかりと教育をして、次の世代にバトンを。 新議員の皆さんには ＊　初心忘るべからず ＊　勝って兜の緒を締めよ という言葉を今一度かみしめて頂ければ幸い。 今後のご活躍を願っています。

杉田さんもマスメディアの報道の犠牲者の一人。LGBT,在日コリアン女性、アイヌ発言などは、切り取り部分での評価。「生産性がない、アイヌ民族だけの生活様式は存在しない」など前後の文脈を見れば、事実を話しているだけで、差別的な発言とは言えないと思います。言論の自由、表現の自由をも侵しかねません。彼女は、基本的人権は尊重しつつ、差別はいけないが、区別はすべきと言っています。 報道内容を鵜呑みにするのでは無く、発言内容、意図も確認すると見方が変わります。

ヤフコメポリシーには、｢良識、公正、中立」という言葉はないのでしょうか？ 何故、偏向的な報道ばかりを取り上げるのかが不思議です。 政治資金規正法違反者に対して、しかも自民党議員に対してのみ、「裏金」と言う言葉を使用。 斉藤元公明党代表、立憲民主党議員には記載忘れ、不記載と言っています。 見ていて不愉快です。 同じように扱うのが報道の基本。 いつまでも、確たる証拠もないのに。「裏金」という言葉使用は止めて、違反事実である「不記載違反、記載漏れ、記載忘れ」という言葉に改めるべきです。 刑事訴訟法で一番短い条文が「事実の認定は、証拠による」です。 裏金議員と言われた方は。名誉毀損で訴訟を起こすのも、一つの方法です。

以前は、ミスター検察と言われた伊藤茂樹氏のような立派な検察官がいました。 残念ながら、最近は、「告訴、告発」をしても、理由も告げずに不起訴処分という判断が多いように感じます。 刑事訴訟法を改正して、不起訴処分をするときには、不起訴の理由を併記することを義務化すべきです。 不起訴の理由に納得が出来ないときに、検察審査会制度を利用するのが良いと思います。

政治資金規正法違反（不記載）です。今もって、正確な報道を何故出来ないのでしょうか？ 裏金と立証ができない限りは、正確に報道をすべきです。 警察、検察も捜査をつくして、裏金として立件出来ませんでした。 他党であれば、記載漏れ、記載忘れ、不記載と報道をするのに、悪意に満ちた偏向報道は慎むべきです。 AIに頼らずに、担当者が眼を通すべきです。

国民受けの政策を述べたが、財源や中国、ロシア、北朝鮮からの脅威に対しての政策は無し。 中道とは「言葉だけ」です。 領土、主権、国防についての考えを示さなければ、国民は納得しないでしょう。 きちんとした責任ある言葉で説明をしないと議席は半分以下になるかも知れません。

〇か×と問われれば、×に決まっています。 AIならば迷わず×でしょう。 しかし、知恵と知識のある小学生ならば、△若しくは〇を選択するでしょう。 賢い政治家は、国益、国威を考えて発言します。 憲法第9条、国際法、国連が機能していない中で、高市総理が理路整然とした回答を出したらどのような事態になるかは明らかです。 正当な「存立危機」発言でさえ問題にするくせに、どのように言わせたいのかが解りません。 私が、日本国総理大臣ならば。メリット、デメリットと共にきちんとこのようにすべきと説明すべきです。 スタンドで見てとやかく言うのではなく、グランドに立って選手として発言することに期待します。 それには、責任が伴う事をも理解すべきです。