三國志 王平伝での訳について質問です。 現在ちょこちょこと解読を進めておるのですが、漢文の訳し方について少しばかりネットを見つつやっていた所、王平伝のとある部分について訳し方が難しいところがあるとの情報がありました。 それで、三國志正史の原文と訳を載せている某サイトさんを見つけ、その管理人さんがまさにその事について言及していたのですが…。 王平の性格について語っている、「性狭侵疑 為人自軽」の部分についてで、これは「性格は偏狭で疑い深く、ひととなりは軽佻である」という風に、ちくま訳では訳されている、と。 しかし、前文にある「言不戲謔」がどうも合わない、”夾侵”と”自軽”の対句が当時の常套句であるとの指摘が『三国志校箋』(という読み物なんでしょうか…)でされている。 呉志王蕃伝にも「俗士狭侵 謂蕃自軽」という似たような一説の部分では、「俗物であって他を挟侵し、王蕃が自分を軽蔑していると思った」と訳されている、という事も言われていました。 これは、つまりどういう訳し方が正しいのでしょう。”狭侵”という言葉は、実際どのような意味に受け取るのが良いのでしょうか。 漢文の文法についても、全くド素人でして…当時の法則性などはどういったものがあるのでしょう。 ちなみにそのブログの管理人さんは、上記について記載された上で王平伝の「性狭侵疑 為人自軽」の部分を、「性格は狭侵で猜疑し、為人りは自らを軽んじ…」と訳されていました。 色々無知でおかしいことを述べているかもしれませんが、それ自体もチンプンカンプンな状態です。どなたか漢文などにお詳しい方いらっしゃいましたら、ご指摘・ご指導頂けると幸いです。 自分はこういう風に解釈したよというご意見でも、とても助かります。よろしくお願い致します。

ご質問の部分を含めて、だいぶ前のことですが「読み下し」したことがありますので、下に入れておきます。 ＜『三国志』蜀書・王平傳の“七年春…以下のみ”＞ 「七年春、魏大將軍曹爽が歩騎十餘萬を率いて漢川に向い、前鋒已（スデ）に駱谷に在り。時に漢中守兵は三萬に満たず、諸將大いに驚く。或ひと曰ふ「今は力不足なり、以て敵を拒むこと聽さず、當（マサ）に漢樂二城を固守して遇（アタ）り、賊を入れしめば比爾の間をして涪軍を得、関を救はん」と。平曰ふ「然（シカ）らず、涪は漢中を去ること千里垂（ハナレ）る。賊、若し関を得れば便（スナワ）ち禍と為る也。今は先ず劉護軍・杜参軍を遣（ヤ）り興勢に據（ヨ）らしめ、平を後と為すべし。若し賊が分かれて黄金に向かはば、平、千人を率いて下り、自ら之に臨まん。比爾の間に涪軍行き至らん。此れ上計也」と。惟（タダ）、護軍劉敏のみ平と意を同じくし即（スナワ）ち便（スミヤカ）に施行す。涪軍及び大將軍費褘が成都より相継いで至り、魏軍退き還（カエ）ること平の本策の如し。是時、鄧芝は東に在り、馬忠は南に在り、平は北境に在って咸（ミナ）名迹を著（アラ）す。 平、戎旅に生長し手ずから能く書せず。而（シカ）るに識る所は十字に過ぎず。口述して作書を授くるも皆（ミナ）意理有り。人をして史漢諸記傳を読ましめ之を聽（キ）き、之を備へて其の大義を知る。往々にして論説すれど失（イッ）せず。其れ遵履法度を指（ムネ）とし戯謔（ギギャク）を言はず。朝より夕に至るまで日を徹して端坐し、㦎（？）で武將の體（テイ）を無さず。然（シカ）るに性狭侵疑にして、人、自（オノズ）から輕しと為す。此れを以て損と為す。」 聽（チョウ）さず＝拒むことができない。 遇（アタ）る＝当たる、対峙する、向かう。 比爾の間＝その間に…、しばらくすれば…。 手ずから＝自分では。 㦎＝現代語訳では “まるで…”と訳している。 以下が問題の部分の私の訳ですが…まず＜漢文＞＜読み下し＞＜現代語訳＞と並べてみます。 ＜漢文＞ 「其指遵履法度言不戯謔従朝至夕端坐徹日㦎無武將之體然性狭侵疑為人自輕以此為損焉」 ＜読み下し＞ 「其れ遵履法度を指（ムネ）とし戯謔（ギギャク）を言はず。朝より夕に至るまで日を徹して端坐し、㦎（？）で武將の體（テイ）を無さず。然（シカ）るに性狭侵疑にして、人（ヒト）自（オノ）ずから輕しと為す。此れを以て損と為す。」 ＜現代語訳＞ 「法律・規則を守る遵法精神の持主であり、一日中端坐して過ごすような武将らしからぬ物静かなただずまいの王平であるのに、一方では心狭く疑い深い一面もあり、そのことで人からは軽んじられており、これが損（欠点）となっている。」 ご覧になれば一目瞭然と思いますが、漢文には句読点やレ点等は何もなく、これに句読点を付けた段階で読み方が決まります。 この場合、句読点を付けた人の読み方であって、どこに句読点を付けるかは、その文章をどのように解釈して読むかで決まるので、解釈の仕方が違えば当然ながら句読点の付け方も違います。 漢文を読むときは出来るだけ句読点のついていないもの、あるいは句読点を取り払って見ることも大切です。 「王平伝」の “性狭侵疑” について「ちくま訳」では “性質が偏狭で疑い深く軽はずみな人がらで、それが欠点となっている” とありますが、そうすると前文にある “言不戲謔” がどうも合わないとお考えになっているのですよね。 私の個人的な意見ですが、 “性狭侵疑” は「ちくま訳」で良いと思います。 ただ、漢文では僅か四文字の性狭侵疑を現代語訳にすると「性質が偏狭で疑い深く軽はずみな人がら」となるのですが、本来の漢文の意味はもっと簡潔なものなのでしょうが、現代人に理解しやすい言葉に “変換” したとき、本来の意味から少し離れてしまう場合もあります。 王平伝を七年春から読んでみると、彼は文字こそ書けないけれど知識豊かな人物で、武人でありながら戯言も言わず法律を重んじ、哲学者の雰囲気を持っている、唯一の欠点は狭量で疑い深いこと、そのため人からは軽んじられている。私にはそのように読めるのですが如何でしょうか？ 問題は、“性狭侵疑” の意味ではなく、“為人自輕” にあるのではありませんか？ これを「軽はずみな性格（ちくま訳）」と読むか、先に回答を付けていらっしゃるお二方のように、多少の自虐的意味も込めて「人となりは自らを軽んじた」と読むのか、「“自軽” を控えめな出しゃばらない性格」と読むのか…、 それは「王平伝」全体からこの文の著者が王平をどのように理解して書いたかを読み取る事だと思います。 “自輕” の自を “みずから” と読むか、“おのずから” と読むのかで意味が違ってきます。