日本は「核を持つべき」か？「核武装は安上がり」か？「ウクライナは核を放棄したからロシアに侵略された」のか？ 防衛省 防衛研究所 防衛政策研究室・前田祐司研究員（33）が“現実主義”の視点で核抑止を読み解く
長崎文化放送配信
コメントを書く
自分のコメント(マイページ)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 日本が独自に核を保有することは技術的には可能だが、現実的には困難であり、国際的な制裁や国内の施設問題が大きな障壁となっていると考えています
- 核を保有することが抑止力となるという意見もありますが、実際には運搬手段や国際的な状況を考慮すると抑止力としては不十分であるという声もあります
関連ワードは？
- 核抑止力
- 技術的問題
- 国際情勢
コメント295件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
相手との国力差が大きい小国であり、そして自国の存亡がかかる戦争であるなら核使用のハードルはずっと低いでしょう その意味で今回のウクライナの戦争のようなケースでは、もしもウクライナが核を保有していたのなら、反撃で核を撃ってくる可能性をロシアは見過ごすことが出来ない その確率がどれくらい低いか、現実に発射するかどうかは別としてモスクワを核攻撃されるリスクだけは避けたいでしょう 核抑止力は、まともな知性がある相手であるなら存在すると思う
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
核武装はいうは易く配備場所などハードル高く非現実的かつその猶予がない。AUCUSに参加し核シェアリンクで米国核ミサイル対応した原潜一隻かり受けるのが手っ取り速い。日本には複数の核弾頭MRIV64発可能な原潜一隻で抑止力充分と考えるフランス方式が一番ふさわしい。日本の国土は消滅するが、海から行う原潜の報復で相手国を消滅させられる。このことを相手が知っていれば、核攻撃に対する、十分な抑止力となる。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
世界情勢や時代の変化からすれば、少数の核兵器保有は必要になるでしょう。 世の中が平和に向かいつつあるのに、核兵器保有したいわけではない。 ただし、米国の認可なしでは保有できない。 日米安保も以前の米国が日本を守るから同盟国として共同防衛体制に。 更に将来は、米国本土をも防衛するための日本列島・防波堤最戦線となるでしょう。 それを外敵から避けるためには、核兵器の自力防衛が必要となってきます。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
日本の研究者に核を持つべきかどうかと聞いても ある質問では対抗する手段は持つべきと言うし ある質問では核を持つ必要はないとか言うし 要は酷な質問なんだよ 官邸の関係者が核を持つべきだと言ってもオフレコでしか言えない程度の言論の自由しか無いと思うべきだな まあこの場合 誰が言論弾圧しているかと言うとマスコミでしょう 美味しいネタなんだけどそれが人を沈黙させてしまうという怖い仕組みが出来上がっているよね
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
日本が核を作ることは技術的には可能。 核物質もあるしロケット技術もある。 しかし、最大のネックはどこに研究・製造工場を造るのかが問題となる。 ただでさえ原発の廃棄物の最終処理場でさえ決められないのに攻撃用の核弾頭を造る場所は本土には無いだろう。 無人島にしか候補地はないだろうが、活火山があれば危険だし、敵国からの攻撃・奪取の可能性もあるからあまり本土から遠くには出来ない。 そして造っても実際に核実験も行わなければならない。シミュレーションだけでは無理。 その実験場もどこで行うのかの問題が一番大きい。 また仮に候補地が決定されたとしても中国やロシアを始め各国が輸出入の制限を行うだろう。 制裁は今のレアアースの制限よりももっと酷くなり全輸出入の停止になると思う。 現実的に今の日本が独自開発・独自配備は不可能に近い。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
外交が話し合いだけでうまくいくなら、核兵器を持つ国なんて存在しませんし、今の中東情勢のような悲劇も起きていないはずです。きれいごとだけでは平和が成り立たないという厳しい現実があるからこそ、こうした事態が起こっているわけです。 だからといって安易に「日本も核を持とう」と主張するわけではありません。技術的には可能でしょう。 今のアジア諸国の関係性や国際情勢を冷静に見れば、核保有という選択肢も決して間違ったことではないと感じます。 これまで日本はこうした議論をタブー視して、ずっと避け続けてきました。 こうして正面から議論されるようになったことこそ、むしろ正常な姿だと思います。 「ママ、戦争を止めてくるわ」なんて思考停止なフレーズで語れるほど、平和への道のりは甘くないですよ。 この国を守るための現実的な手段を、今こそ議論すべき。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
抑止の問題、イスラエルは、核実験なしでも核兵器を保有している。 日本が核を保有の有無は、外国には検証する事はできない。 保有していなくても持っていると噂を流すのも一つの手。 日本が、いつでも短時間で作れる状態にあることを 海外に知らしめれば核を保有する必要は、ないかもしれない。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
P5が侵略者の場合は非核保有国が核保有して少数の核を持った所で運搬手段もなく、抑止力にはならない。 また、P5が通常戦力で侵略してきた時に核で反撃できるのかという問題もある。 核よりもUUAやUUVを何千何万単位で投入して、主要都市を市民ごと制圧して解除キーで市民の命を人質にP5国に降伏を迫るぐらいの方が実効性が出てくるのでは
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
まずこういう現実問題として核武装のメリット、デメリットが議論されるようになっただけ良いのかも知れない。 今まではいつも「すべきか、被爆国としてすべきじゃないか？」の応酬に終始してきた。そうじゃなくて「出来るかどうか、メリットが大きいか」で議論するべきだ。 しかしそう考えると独自の核開発には「プルトニウムを製造する原子炉」「それを加工する加工工場」「実験する実験場」が必要。しかも昨今のイランを見ればそれらは攻撃対象になることは明らかだ。 そんな攻撃を受ける危険のある核施設どこが受け入れるんだろう？それ考えると現実的に思えない。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
とても現実的な記事です。 第一に、日本国内で核兵器を保有した場合、日本を攻撃しようとする勢力からしたらそこは第一の攻撃目標となるし、その際は核兵器ではなく通常兵器であっても核兵器使用と同等の戦果をあげられる…むしろ安上がりな攻撃となる。 第二に、総理側近からの核兵器保有論が出た時アメリカは真っ先に「日本は核不拡散の世界的リーダー」と牽制してきた事を考えても、日本の独自保有はアメリカと決別して完全に独立した自国防衛を覚悟しなければならない。 第三に、大戦後に核兵器の使用がないのは核の抑止力などではなく、非人道兵器を使用したことによる国際社会からの孤立を懸念しての事。 非人道兵器という位置付けは日本が被爆国として、その非人道性を訴えてきた結果で、その日本が核兵器保有となれば核兵器の有用性を唯一の被爆国が認める結果になり、核兵器使用のハードルを下げるのは必然だ。 根本的にその金はどこから出る?
ログインして返信コメントを書く
