英語圏の記事や論考をリサーチしている中で、「toxic feminism（有害なフェミニズム）」ということが時々登場していることに気が付いた。この表現は、よく知られる「toxic masculinity（有害な男性性）」からの類推で、男性性を批判的に分析する概念に対するカウンターとして、あるいは対称的に使われるケースが多いようである。ただし共通の定義や学術的なコンセンサスがある語彙というよりは、各論者や媒体がそれぞれの文脈で独立に使い始めている段階のようである。保守寄りの論調で使われることもあれば、リベラル・フェミニスト自身が内部批判として持ち出すこともあり、用法がかなり多様である。

そこで今回は、特にリベラル寄り（あるいは元来リベラル寄り）の立場から書かれたものを中心に5つの記事をピックアップした。これらは「toxic feminism」や関連する「toxic femininity」を自らの運動や社会の歪みとして問題視する視点で書かれており、後段ではこれらの記事について共通する主張などをAIにまとめさせている。なお、保守派（福音派）のLiberty UniversityやConcerned Women for AmericaからもToxic Feminismの記事が出ているが、とりあえずこれは取り扱わない。

今回扱う記事

記事1: NYCのデート市場を毒している「Toxic Feminism」
媒体: THE EMPIRE CITY WIRE（ニューヨークのカルチャー系地域紙。地域性を反映してリベラル寄りの記事が散見されるが党派性は強くない）
公開日: 2025年12月10日
概要: ニューヨークシティのデートシーンが「toxic feminism」の影響で深刻に悪化しているという主張。女性の経済的成功が進む一方で、伝統的な「男性がデート代を全額払う」期待が変わらず、男性の経済力が追いつかずデートが成立しにくくなっている「デート格差」が問題視されている。

記事2: 健全なフェミニズムとtoxic feminismの7つの違い
著者: Monica Selo（Mediumブロガー。tradwife運動を批判するなどリベラル寄りの立場）
公開日: 2025年1月10日
概要: 「toxic feminism（有害なフェミニズム）」と「healthy feminism（健全なフェミニズム）」の明確な違いを7つ挙げて解説。toxic側は男性を利用したり敵視したりする態度が目立つ一方、健全なものは真の平等を目指すという視点。

記事3: ミサンドリー・偽善、そしてtoxic feminismの失敗を理解する
著者: Mike Sahno（反wokeだが古典的リベラルで女性の権利拡大には親和的 / 独立系中道）
公開日: 2025年6月16日
概要: 男性嫌悪（misandry）と偽善が混ざったtoxic feminismが最終的に失敗すると予測。メディアでの男性描写の変化（無能で頼りないイメージへ）も指摘し、社会全体への悪影響を論じる。

記事4: #MeTooが生き残るためには「toxic femininity」を認めなければならない
著者: Meghan Daum（Medium掲載。生涯民主党支持のリベラルフェミニストだが、反Woke発言で「反動」扱いされることも）
公開日: 2018年10月25日
概要: #MeToo運動の持続可能性のためには、女性側にも「toxic femininity（有害な女性性）」が存在することを認めるべきと主張。

記事5: Toxic Feminism：平等を求める欲求が不平等を生むとき
媒体: EI Magazine（2024年記事。党派性はなく、全体として精神論寄りだが本記事では特に強調なし）
公開日: 2024年9月1日
概要: 本来平等を目指すフェミニズムが極端化（toxic化）すると、かえって不平等や分断を生む危険性を指摘。男性を一律に悪者扱いする姿勢が逆効果になると論じる。

1. 女性にとっての都合のよさ（利己的・選択的優遇）

“有害なフェミニズム”の根幹にあるのは、「平等」を旗印にしながら、実際には女性だけに有利になるルールや特権を追求する利己的な姿勢である。自分に都合の良い部分だけをフェミニズムから選び取り、伝統的な男性の役割（支払い・保護・提供）はそのまま要求する一方で、自分自身は伝統的な女性役割を拒否するという選択的な態度が目立つ。この「アラカルト」的なアプローチは、女性の経済的成功が進んだ現代社会で特に顕著になり、結果として男性に一方的な負担を強いるダブルスタンダードを生み出している。

• アラカルト・フェミニズム（都合の良い部分だけを選択）
  出世してし高収入を得たいと主張しながら、デートや男女の関係では男女平等、割り勘を拒否し、男性の全額負担を当然視する。伝統的な「リーダーシップのある強い男性」は欲しがる一方で、自分が家庭的・控えめな役割を担うのは「性差別的」と拒否し、セックスアピールで駐車違反の免除や無料ドリンクなどの特典を求めるなど、ダブルスタンダードが日常化している。
  （記事2：「A la cart feminists for example want to be a girl boss and earn lots of money, but they don’t believe in going 50/50. They expect a man to pay for everything despite having their own money.」 / 「They claim to hate sexism but will use their sex appeal to get their own way from getting out of a parking ticket to getting free drinks.」）
  （記事1：「While women have succeeded at greater rates than men, the expectation is that [men] still pay for everything on dates and in the relationship.」 / 「If someone asks me out for a coffee or a drink, it’s ‘no,’ ... Even a homeless guy can buy you a cup of coffee.」）

• “受給資格”意識 (Entitlement) と特別扱い要求
  「女である私は男から金銭・労力などを受け取る特別待遇を受けて当然」と信じる。女性の経済的成功が進んでもこの意識は変わらず、男性を“ATMマシン”として見做そうとし、その言い訳として「過去の世代の行いの償い」などと言う。
  （記事2：「Toxic feminism believes that women should and can do whatever they want because they’re women and use men to their advantage. ... Some believe that men are indebted to women after centuries of patriarchal oppression.」）
  （記事3：「An apparently vast number of these young women view men as little more than ATM machines. ... any man making less than 100K annually is a “loser” (in other words, over 80% of men).」）

• 女性限定の権利主張
  親権や経済的支援では女性に有利なルールを維持し、男性の同等権利は認めない。これにより、「平等」といいつつ女性の利益だけを守ろうとする。
  （記事2：「Toxic feminism wants equality on their terms. They want equality for women but not for men.」）

2. 男性の軽視・敵視（ミサンドリー）

“有害なフェミニズム”は、すべての男性を「問題を起こす側」として一括りにし、男性の権利・苦しみ・存在そのものを軽視・敵視する態度を特徴とする。個別の善悪を問わず男性を抑圧者と決めつけ、社会的・経済的・感情的な被害を無視することで、男性全体に対するスティグマを強化している。この敵視は、女性の都合の良さを支える感情的基盤となっている。

• 積極的な男性嫌悪（ミサンドリー）の促進
  男性を「scum of the earth（地球のクズ）」「disgusting and vile creatures」「stupid」「useless」と公然と貶し、「I hate men」「I don’t need no man」を繰り返す。ソーシャルメディアでは若年女性がカメラの前で堂々とこれを宣言し、年収10万ドル未満の男性を「loser」と切り捨てる風潮が広がっている。
  （記事2：「These toxic feminists hate men and feel bitterness towards them. They believe that ... men are the scum of the earth.」）
  （記事3：「An amazing number of these young women confidently state on camera, Men are stupid, Men are useless, or the inevitable, I hate men.」 / 「view men as little more than ATM machines.」）

• 男性の権利・被害の無視・矮小化
  父親の親権を不当に制限したり、男性のDV被害を「大したことない」と片付けたりする。男性も被害者である事実を認めず、男性の問題を「male fragility」として嘲笑する。これにより男性の存在価値そのものが軽視される。
  （記事2：「Toxic feminists believe that only women experience abuse ... Or they belittle men’s experiences.」 / 「True feminism believes that fathers should have just as much input, involvement and rights as mothers.」）
  （記事5：「Villainizing all men as oppressors」「Dismissing or mocking issues affecting men」）

• 男女の分離・隔離の推進
  韓国発の4B運動のように男性との一切の関わりを拒否し、「すべての男性を加害者予備軍」とみなす。
  （記事2：「It’s also placing a stigma on all men and treating all men as perpetrators and enablers of patriarchy.」）

3. 非理知的・偽善的態度

“有害なフェミニズム”は、感情的・極端な主張を「正義」と位置づけ、論理的矛盾や反対意見を一切認めない非理知的な姿勢を取る。「平等を求める」と言いながら実際は性別対立を煽り、新たな不平等を生むという明らかな偽善が、議論を感情論にすり替え、建設的な対話を不可能にしている。この態度は、toxic feminismが社会全体に与える害を象徴している。

• 「女性の言うことは全て信じろ」
  女性の告発は無条件に真実とし、虚偽の可能性を認めない。避妊の嘘、妊娠の偽装、性行為の強要、自傷脅迫、女性による身体的虐待などを「女性は天使だから」と擁護する。これが#MeToo運動の信頼性を損ない、男性の人生を無実で破壊する非理知的な結果を生んでいる。
  （記事2：「Toxic feminism believes that every single woman should be believed no matter what. ... unfortunately the reality is that women can and do lie about things like rape or assault ...」）
  （記事4：「Raise your hand if you’ve ever lied about being on birth control, or faked a pregnancy scare...」 / 「Raise your hand if you’ve ever coerced a man into sex even though he didn’t seem to really want it.」）

• 復讐型・極端な女性支配志向
  家父長制に代わって“Matriarchy”（女性支配社会）を理想とする復讐思考を持ち、感情的な「正義感」が論理を凌駕している。男女の協力ではなく、女性に有利な構造を積極的に求める。
  （記事2：「Toxic feminism wants to do what patriarchy has done to women. They want revenge for patriarchy.」「A matriarchal society would be just as damaging and toxic. ... I’ve worked in environments that are dominated by females and let me tell you, it was toxic as hell.」）
  （記事5：「Promoting female superiority rather than true equality」）

• 反対意見への攻撃的排除と全体的な偽善
  異論を即座に「ミソジニスト」「有害な男性性」などのレッテルで封じ、自由な議論を拒否する。「平等を求める」と主張しながら、実際には男性全体の敵視や新たな分断を助長するという明らかな偽善が、toxic feminismの非理知性を象徴している。
  （記事5：「Shutting down dissenting viewpoints aggressively」 / 「Villainizing all men as oppressors」）
  （記事2：「This article highlights the key differences between what is healthy feminism (HF) and toxic feminism (TF).」）

AIまとめに対する編集者としての感想・補足

ここまで英語圏で展開されている「toxic feminism（有害なフェミニズム）」の議論をまとめてきたが、これは日本で「フェミニスト」と呼ばれる人たちの主張に対するネット上の批判や書籍・論壇での反論とほとんど内容が重なっている。「男性を一律に敵視するミサンドリー」「女性の特権を当然視しながら平等を叫ぶ」「都合の悪い女性の行動はスルーして男性の責任だけを強調する」「伝統的な女性性を否定しつつ、男性には伝統的な提供者役割を押しつける」といった指摘は、日本語でもほぼ同じテンプレートでやられている。国境を越えて同じようなジレンマが共有されているのが滑稽ですらある。

また、「有害なフェミニズム」は、当然ながら「有害な男性性」からの類推だが、「有害な男性性」にはその表裏関係の概念として「healthy / positive masculinity（有益な・健全な男性性）」という概念がついてくる。 Crowther Centre（オーストラリアの進学校）の定義を例に取ると、positive masculinityとは頼りがいやリーダーシップといったものを皆のために発揮すること、と読める。

すなわち、保護者・提供者としての役割、他者を守る強さ、責任感を持って貢献する姿勢、ということになるわけだが、これは有害なフェミニズムにおいてアラカルト・フェミニズム、つまみ食いしたい都合の良い男性性ともいえる。

つまり、「有害な男性性」という概念自体が、暗に「有益な男性性」を前提としつつ、「有害なフェミニズム」が望む都合の良い奉仕者像を押しつけるプロパガンダになってしまう……という、なんとも皮肉な構図ではないかと思われる。