裁判所の認定によると、
1.斎藤知事がスキー場に視察に行った。この時、スキーウェアの要求はなし
2.数日後に職員がスキーウェアの提供の打診。ただし斎藤知事からの指示ではなかった
3.スキーウェアの提供を受けるとしても、個人への贈与ではない
→斎藤知事が、私的に使用するため、不相当な手段を用いて、スキーウェアの提供を求めたという丸尾牧の投稿は、重要な部分において事実と異なると認定
これが、デマを牧でなくて、何と言うの？
Quote
一心不乱
@rikukanna
【神鍋高原スキー場からのコメント】
これを
“知事からのスキーウェアおねだりは無かった“
以外の解釈ってあるん？
