Command Palette
Search for a command to run...
Ongoing
sn/soへの移動制限ルールの削除提案
SuggestionsYou must be logged in to post.
1. @ 2026/02/12 07:12:17
度々俎上に載せて申し訳ありませんが、sn/soへの移動制限（2025/6/21以前の譜面についてst/sl→sn/soへの移行議論ができないというルール）の削除を求めます。以下に理由を付します。
1. ユーザー側へのメリットが感じられない
この制限は端的に言えばユーザーが投票できる譜面を減らしているだけの措置であって、我々に明らかなメリットが無いように思います。sn/soに搭載される譜面は自由度が高く、難易度表のアイデンティティを確立するためには十分な譜面量が必要だと推定されますが、この制限が大きく足を引っ張っているように思われます。
2. 削除提案ルールとの不適合性
『削除提案時、st/sl/sn/soの全てに合わない場合のみ賛成が可能』というルールが、移動制限が行われている現在に施行される意義がわかりません。例えばある譜面が削除提案に挙げられ、大多数が「これはstには合わないけどsnには合いそうなので却下」となった場合、その譜面はstにふさわしくないと認められたのにstに存在するという矛盾を抱えた状態になってしまいます。これはstだけ遊びたいユーザーにとって望ましい状態とは言えませんし、st/slのクオリティを高めるための弊害にもなっています。またこれが常態化すれば、「stに残したくないからsnにも合わない適当な理由をつけてしまおう」という不適切な議論が横行しかねません。
多くの人がsnで遊びたいと思うのならばその譜面はsnに移行できるべきですし、むしろそうすることでその譜面に対する議論がより健全化されると思われます。
3. 移動制限の理由に対する疑問
移動制限の理由として低品質な譜面を保管する場所という認識を避けるため、sn/soアイデンティティを確立するためというものがあります。管理人の懸念についてはごもっともですし、st/slにある怪しい譜面をむやみやたらにsn/soに提案することもできてしまうのは事実です。しかしながら、このまま制限し続けることでアイデンティティが確立されるとは思いません。なぜなら（2とも関連しますが）st/slにsn/soっぽい譜面が居続ける限りそれぞれの境界線は曖昧なままだからです。何をもって低品質ではなく面白くなるのか、という疑問はst/slからの移動提案を通じて議論を重ねることで初めて明らかになると思います。大量の転送が予期されるなら段階的な開放でも良いでしょう。双方の難易度表のクオリティを高めるためにも、移動制限を緩和することは良いことだと私は考えています。
管理人だけでなく皆さんからの意見も頂きたいと思っています。よろしくお願いいたします。
1. ユーザー側へのメリットが感じられない
この制限は端的に言えばユーザーが投票できる譜面を減らしているだけの措置であって、我々に明らかなメリットが無いように思います。sn/soに搭載される譜面は自由度が高く、難易度表のアイデンティティを確立するためには十分な譜面量が必要だと推定されますが、この制限が大きく足を引っ張っているように思われます。
2. 削除提案ルールとの不適合性
『削除提案時、st/sl/sn/soの全てに合わない場合のみ賛成が可能』というルールが、移動制限が行われている現在に施行される意義がわかりません。例えばある譜面が削除提案に挙げられ、大多数が「これはstには合わないけどsnには合いそうなので却下」となった場合、その譜面はstにふさわしくないと認められたのにstに存在するという矛盾を抱えた状態になってしまいます。これはstだけ遊びたいユーザーにとって望ましい状態とは言えませんし、st/slのクオリティを高めるための弊害にもなっています。またこれが常態化すれば、「stに残したくないからsnにも合わない適当な理由をつけてしまおう」という不適切な議論が横行しかねません。
多くの人がsnで遊びたいと思うのならばその譜面はsnに移行できるべきですし、むしろそうすることでその譜面に対する議論がより健全化されると思われます。
3. 移動制限の理由に対する疑問
移動制限の理由として低品質な譜面を保管する場所という認識を避けるため、sn/soアイデンティティを確立するためというものがあります。管理人の懸念についてはごもっともですし、st/slにある怪しい譜面をむやみやたらにsn/soに提案することもできてしまうのは事実です。しかしながら、このまま制限し続けることでアイデンティティが確立されるとは思いません。なぜなら（2とも関連しますが）st/slにsn/soっぽい譜面が居続ける限りそれぞれの境界線は曖昧なままだからです。何をもって低品質ではなく面白くなるのか、という疑問はst/slからの移動提案を通じて議論を重ねることで初めて明らかになると思います。大量の転送が予期されるなら段階的な開放でも良いでしょう。双方の難易度表のクオリティを高めるためにも、移動制限を緩和することは良いことだと私は考えています。
管理人だけでなく皆さんからの意見も頂きたいと思っています。よろしくお願いいたします。
2. ADMIN @ 2026/02/12 19:25:38
>>1
こんにちは。いつもSTELLAVERSEをご利用いただきありがとうございます。
本件について、以前のスレッドでも言及されており、ある程度結論が出ている問題ですので、以前の回答を引用させていただきます。
結論から申し上げますと、ポリシーは現行のまま維持いたします。
1. まず、該当のルールはユーザーではなく、差分製作者の保護を対象に作られたルールです。 いつかは削除しますが、今すぐ削除するにはまだ早い段階であり、またst/slに登録されている譜面は、依然としてsn/soへの移動が適した譜面よりも、st/slに適した譜面が大半であると信じているため、以前の「新規差分としてのアイデンティティ確立」という命題は変わらず、今後もこの方針で進めていく予定です。
2. sn/soへの即時移動が急務な差分は極少数であり、通常プレイする分には支障がないと思われるため、該当の措置について特に問題は感じておりません。 該当の制限を再度復活させた理由は、st/slからの削除を装い、sn/soへの移動が適しているといった一部の差分製作者への指摘があったため、再復活させました。この点、何卒ご了承いただけますと幸いです。 もし不適切な理由による削除だと判断された場合は、管理者側で任意に制限させていただきます。
3. 2番で詳しく説明しましたし、以前のスレッドでも説明しており、すでに質問内容の中に回答があるため、あえて長くは回答しませんが、目的は「差分製作者の保護」という側面が大きいためです。先述の通り、sn/soへの移動が急務なほどの差分は多くないと考えているため、
こんにちは。いつもSTELLAVERSEをご利用いただきありがとうございます。
本件について、以前のスレッドでも言及されており、ある程度結論が出ている問題ですので、以前の回答を引用させていただきます。
結論から申し上げますと、ポリシーは現行のまま維持いたします。
1. まず、該当のルールはユーザーではなく、差分製作者の保護を対象に作られたルールです。 いつかは削除しますが、今すぐ削除するにはまだ早い段階であり、またst/slに登録されている譜面は、依然としてsn/soへの移動が適した譜面よりも、st/slに適した譜面が大半であると信じているため、以前の「新規差分としてのアイデンティティ確立」という命題は変わらず、今後もこの方針で進めていく予定です。
2. sn/soへの即時移動が急務な差分は極少数であり、通常プレイする分には支障がないと思われるため、該当の措置について特に問題は感じておりません。 該当の制限を再度復活させた理由は、st/slからの削除を装い、sn/soへの移動が適しているといった一部の差分製作者への指摘があったため、再復活させました。この点、何卒ご了承いただけますと幸いです。 もし不適切な理由による削除だと判断された場合は、管理者側で任意に制限させていただきます。
3. 2番で詳しく説明しましたし、以前のスレッドでも説明しており、すでに質問内容の中に回答があるため、あえて長くは回答しませんが、目的は「差分製作者の保護」という側面が大きいためです。先述の通り、sn/soへの移動が急務なほどの差分は多くないと考えているため、
3. ADMIN @ 2026/02/12 19:27:31
>>2 内容が途切れたため、続きを書き込みます。
3. 2番で詳しく説明しましたし、以前のスレッドでも説明しており、すでに質問内容の中に回答があるため、あえて長くは回答しませんが、目的は「差分製作者の保護」という側面が大きいためです。先述の通り、sn/soへの移動が急務なほどの差分は多くないと考えているため、1年以上の準備期間を設けました。
3. 2番で詳しく説明しましたし、以前のスレッドでも説明しており、すでに質問内容の中に回答があるため、あえて長くは回答しませんが、目的は「差分製作者の保護」という側面が大きいためです。先述の通り、sn/soへの移動が急務なほどの差分は多くないと考えているため、1年以上の準備期間を設けました。
4. @ 2026/02/12 20:08:49
ユーザー側からのメリットは確かに現在は無い。直近では連皿があるsl譜面について削除提案が挙がっているように(個人的には当該譜面はsoへの移行も削除も不要と思うがこの際は置いておく)、既存のst/sl譜面に対して取れるアクションを狭めています。
加えて、st/slが始まったころの等洗練されてないプロセスで承認・掲載されてしまったままの譜面を放置し2026年のユーザーに背負わせ続けることがデメリットであることも運営の方にはご認識頂きたいです。
現在の措置は譜面制作者を守るためと言いますが、それでは来るべきsn/soへの移動制限の解除に向けて、「どのように対策すればよいか、完全な策はあるか、それとも現実的な妥協ラインはどこか」などを議論・検討をしてきて、ユーザーを納得させられる答えを用意しているのか、今後できるのかというのは疑問があります。やるつもりはあるとは思いたいです。
ちゃんとやって欲しいので、今後に強く期待します。
加えて、st/slが始まったころの等洗練されてないプロセスで承認・掲載されてしまったままの譜面を放置し2026年のユーザーに背負わせ続けることがデメリットであることも運営の方にはご認識頂きたいです。
現在の措置は譜面制作者を守るためと言いますが、それでは来るべきsn/soへの移動制限の解除に向けて、「どのように対策すればよいか、完全な策はあるか、それとも現実的な妥協ラインはどこか」などを議論・検討をしてきて、ユーザーを納得させられる答えを用意しているのか、今後できるのかというのは疑問があります。やるつもりはあるとは思いたいです。
ちゃんとやって欲しいので、今後に強く期待します。
Deleted by author.
6. NOMINATOR @ 2026/02/12 20:18:00
원래는 일본어로 코멘트를 적으려 했으나, 내용이 길어지고 복잡해졌기에 일단 한국어로 코멘트를 적겠습니다.
그래서 번역 과정에서 오해가 생길 우려가 있습니다. 내용에 의문이 있다면 따로 질문해주시기 바랍니다. 일본어로 설명하도록 하겠습니다.
1. 2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표에 수록된 패턴들도 이미 검증을 거친 패턴들입니다.
예전부터(최소한 제가 활동을 시작했던 2019년 말부터는) 스텔라/새틀라이트 난이도표는 '연습이 되는 패턴'을 집중적으로 수록하는 난이도표였습니다.
그리고 그 기준은 2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표에 수록되었던 패턴들에게도 적용이 되었습니다.
당시 난이도표를 이용하던 사람들도 공정한 투표 과정을 통해 특정 패턴이 연습이 되는가, 되지 않는가 여부를 가렸으며,
기존 수록곡들에 대해서도 삭제 제안을 통해 연습이 되지 않는 패턴들은 삭제를 하며 끊임없이 가지치기를 하고 있었습니다.
그 무렵, 특정 패턴이 난이도표에 수록되지 못하는 가장 큰 이유는 '이 패턴은 연습이 되지 않는다' 였습니다.
현재 스텔라 난이도표를 이용하는 몇몇 유저들 사이에서는 다음과 같은 인식이 있는 것 같습니다.
'2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표는 sn/so 난이도표에나 어울릴 법한 패턴도 받아들였다.'
하지만 이는 사실이 아닙니다. 현재 sn/so 난이도표에 수록된 패턴들처럼 '버릇이 강한' 패턴들은 투표 과정에서 '연습이 되지 않는다'는 이유로 반려되었습니다.
다시 말해 2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표에 수록된 곡들은 연습이 되는가, 되지 않는가 여부만을 따져 수록된 곡들입니다.
그리고 st/sl 난이도표의 경우 투표 및 등재 프로세스는 2019년 무렵부터 이미 어느정도 완성이 된 상태였습니다.
현재 실시되고 있는 공개 스레드 형식의 투표 프로세스와 2019년~2025년 당시의 비공개 투표 형식 프로세스 사이의 우열은 없으며,
2025년 6월 21일 이전에도 활동해왔던 유저들이 현재도 다수 활동하고 있는 상태에서 과거의 프로세스로 인한 피해가 존재한다고 보기는 힘듭니다.
2. st/sl 난이도표와 sn/so 난이도표 사이의 상하관계 형성이 우려됩니다.
투표 스레드를 보면, 몇몇 st/sl 난이도표 유저들은 '이 패턴은 퀄리티가 낮기 때문에 sn/so로 보내야 한다'고 주장합니다.
은연중에 '퀄리티가 높은 패턴은 st/sl로, 퀄리티가 낮은 패턴은 sn/so로' 같은 분위기가 형성되고 있습니다.
실제로 관리자 LUXURY 씨는 그런 현상을 걱정하여 sn/so 난이도표로의 패턴 이전을 금지한 것입니다.
퀄리티가 낮은 패턴은 sn/so 난이도표로 보내는 게 아니라, 삭제제안을 통해 검증을 받아야 합니다.
그러나 유감스럽게도, 현재로서는 st/sl 난이도표가 sn/so 난이도표보다 퀄리티적으로 우위라고 생각하는 유저들이 적지 않은 상태이므로
2025년 6월 21일 이전 st/sl에 수록된 패턴들 중 퀄리티가 좋지 않다고 생각되는 패턴들에 대하여서도
'삭제제안'이 아닌 'sn/so로 이전 제안'을 선택할 유저들 역시 적지 않을 것입니다.
그런 현상이 반복된다면 결국 sn/so 난이도표는 퀄리티가 부족한 패턴과 st/sl 난이도표에서 쫓겨난 패턴들로 구성될 것이며
궁극적으로는 'st/sl의 마이너리그'와 같은 상태가 될 것입니다.
또한, 저는 과거에 SNS 등지에서 st/sl 난이도표에 수록된 패턴의 제작자에 대해 비방중상이 가해지고,
'이 패턴이 왜 st/sl에 있느냐, 빨리 sn/so로 보내버렸으면 좋겠다'는 공격적인 의견이 오가는 걸 본 적이 있습니다.
아무리 의도가 좋더라도, 그와 같은 악질적인 의견을 가진 유저들이 존재하고, 투표 과정에도 참여할 가능성이 있는 이상 규칙이 악용될 우려가 있습니다.
이어서 쓰겠습니다.
그래서 번역 과정에서 오해가 생길 우려가 있습니다. 내용에 의문이 있다면 따로 질문해주시기 바랍니다. 일본어로 설명하도록 하겠습니다.
1. 2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표에 수록된 패턴들도 이미 검증을 거친 패턴들입니다.
예전부터(최소한 제가 활동을 시작했던 2019년 말부터는) 스텔라/새틀라이트 난이도표는 '연습이 되는 패턴'을 집중적으로 수록하는 난이도표였습니다.
그리고 그 기준은 2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표에 수록되었던 패턴들에게도 적용이 되었습니다.
당시 난이도표를 이용하던 사람들도 공정한 투표 과정을 통해 특정 패턴이 연습이 되는가, 되지 않는가 여부를 가렸으며,
기존 수록곡들에 대해서도 삭제 제안을 통해 연습이 되지 않는 패턴들은 삭제를 하며 끊임없이 가지치기를 하고 있었습니다.
그 무렵, 특정 패턴이 난이도표에 수록되지 못하는 가장 큰 이유는 '이 패턴은 연습이 되지 않는다' 였습니다.
현재 스텔라 난이도표를 이용하는 몇몇 유저들 사이에서는 다음과 같은 인식이 있는 것 같습니다.
'2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표는 sn/so 난이도표에나 어울릴 법한 패턴도 받아들였다.'
하지만 이는 사실이 아닙니다. 현재 sn/so 난이도표에 수록된 패턴들처럼 '버릇이 강한' 패턴들은 투표 과정에서 '연습이 되지 않는다'는 이유로 반려되었습니다.
다시 말해 2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표에 수록된 곡들은 연습이 되는가, 되지 않는가 여부만을 따져 수록된 곡들입니다.
그리고 st/sl 난이도표의 경우 투표 및 등재 프로세스는 2019년 무렵부터 이미 어느정도 완성이 된 상태였습니다.
현재 실시되고 있는 공개 스레드 형식의 투표 프로세스와 2019년~2025년 당시의 비공개 투표 형식 프로세스 사이의 우열은 없으며,
2025년 6월 21일 이전에도 활동해왔던 유저들이 현재도 다수 활동하고 있는 상태에서 과거의 프로세스로 인한 피해가 존재한다고 보기는 힘듭니다.
2. st/sl 난이도표와 sn/so 난이도표 사이의 상하관계 형성이 우려됩니다.
투표 스레드를 보면, 몇몇 st/sl 난이도표 유저들은 '이 패턴은 퀄리티가 낮기 때문에 sn/so로 보내야 한다'고 주장합니다.
은연중에 '퀄리티가 높은 패턴은 st/sl로, 퀄리티가 낮은 패턴은 sn/so로' 같은 분위기가 형성되고 있습니다.
실제로 관리자 LUXURY 씨는 그런 현상을 걱정하여 sn/so 난이도표로의 패턴 이전을 금지한 것입니다.
퀄리티가 낮은 패턴은 sn/so 난이도표로 보내는 게 아니라, 삭제제안을 통해 검증을 받아야 합니다.
그러나 유감스럽게도, 현재로서는 st/sl 난이도표가 sn/so 난이도표보다 퀄리티적으로 우위라고 생각하는 유저들이 적지 않은 상태이므로
2025년 6월 21일 이전 st/sl에 수록된 패턴들 중 퀄리티가 좋지 않다고 생각되는 패턴들에 대하여서도
'삭제제안'이 아닌 'sn/so로 이전 제안'을 선택할 유저들 역시 적지 않을 것입니다.
그런 현상이 반복된다면 결국 sn/so 난이도표는 퀄리티가 부족한 패턴과 st/sl 난이도표에서 쫓겨난 패턴들로 구성될 것이며
궁극적으로는 'st/sl의 마이너리그'와 같은 상태가 될 것입니다.
또한, 저는 과거에 SNS 등지에서 st/sl 난이도표에 수록된 패턴의 제작자에 대해 비방중상이 가해지고,
'이 패턴이 왜 st/sl에 있느냐, 빨리 sn/so로 보내버렸으면 좋겠다'는 공격적인 의견이 오가는 걸 본 적이 있습니다.
아무리 의도가 좋더라도, 그와 같은 악질적인 의견을 가진 유저들이 존재하고, 투표 과정에도 참여할 가능성이 있는 이상 규칙이 악용될 우려가 있습니다.
이어서 쓰겠습니다.
7. NOMINATOR @ 2026/02/12 20:18:23
3. 과거에 st/sl에 수록된 곡들을 sn/so 난이도표로 옮겨도 sn/so 난이도표는 활성화되지 않습니다.
예나 지금이나 기존에 존재하는 패턴들보다는 난이도표에 새롭게 수록되는 패턴들이 주목을 받게 됩니다.
2025년 6월 21일 이전 st/sl에 수록된 패턴들이라면 이미 그 패턴을 플레이할 사람들은 전부 플레이를 마친 상태입니다.
그 상황에서 그 패턴이 sn/so로 이전된다고 새로운 플레이 인원이 생길까요? 저는 그렇지 않다고 생각합니다.
만약 sn/so 난이도표 활성화와 퀄리티의 향상을 바란다면 과거 패턴들을 sn/so로 보내 식상함을 주기보다는,
sn/so 난이도표에 지금까지 제안되거나 수록된 적 없는 새로운 패턴들을 제안하는 편이 좋을 것 같습니다.
예나 지금이나 기존에 존재하는 패턴들보다는 난이도표에 새롭게 수록되는 패턴들이 주목을 받게 됩니다.
2025년 6월 21일 이전 st/sl에 수록된 패턴들이라면 이미 그 패턴을 플레이할 사람들은 전부 플레이를 마친 상태입니다.
그 상황에서 그 패턴이 sn/so로 이전된다고 새로운 플레이 인원이 생길까요? 저는 그렇지 않다고 생각합니다.
만약 sn/so 난이도표 활성화와 퀄리티의 향상을 바란다면 과거 패턴들을 sn/so로 보내 식상함을 주기보다는,
sn/so 난이도표에 지금까지 제안되거나 수록된 적 없는 새로운 패턴들을 제안하는 편이 좋을 것 같습니다.
8. ADMIN @ 2026/02/12 20:27:32
>>4
申し訳ありませんが、こちらの件に関しては具体的に回答いたしません。
難易度表はプレイするユーザーだけでなく、差分製作者や作曲家への尊重も必須であると受け止められるべきです。 プレイするユーザーも、差分製作者も尊重しなければなりません。
「精緻なプロセス」という点において、どの部分が精緻でなかったのか言及がなかったため把握できておりませんが、本スレッドで扱う内容ではないため省略します。
該当の部分については管理者側で検討しておりますが、対策がない場合は引き続き延長する可能性もあり（または管理者のみがsn/soへ転送するという強硬策も考えております）、この点については別途コメントいたしません。
申し訳ありませんが、こちらの件に関しては具体的に回答いたしません。
難易度表はプレイするユーザーだけでなく、差分製作者や作曲家への尊重も必須であると受け止められるべきです。 プレイするユーザーも、差分製作者も尊重しなければなりません。
「精緻なプロセス」という点において、どの部分が精緻でなかったのか言及がなかったため把握できておりませんが、本スレッドで扱う内容ではないため省略します。
該当の部分については管理者側で検討しておりますが、対策がない場合は引き続き延長する可能性もあり（または管理者のみがsn/soへ転送するという強硬策も考えております）、この点については別途コメントいたしません。
9. ADMIN @ 2026/02/12 20:30:29
10. @ 2026/02/12 20:37:54
>>8 曲や譜面の制作者の尊重は前提であり当たり前なので、他の難易度表では無いのにわざわざsn/soへの移動制限ルールでだけこれを盾にする理由にはならないと思います。
11. ADMIN @ 2026/02/12 20:40:40
12. @ 2026/02/12 20:43:44
それを言い始めたら普通の削除提案などでも制作者の保護を錦の御旗にして制限が起こってしまいませんか？ また、本題のルール制限を解除するときに論理的な説明が困難になりませんか？ 要注意です。
13. ADMIN @ 2026/02/12 20:49:00
>>12
申し訳ありませんが、おっしゃる趣旨がよく分かりません。st/sl/sn/soにおいて不適切な差分については、論理的な説明がある場合はいつでも削除提案が可能です。 「st/slの方向性ではない」という言葉を筆頭に、「sn/soに送るべきだ」という一部のメッセージが発見されたことに端を発して制限を設けているため、これを反映していただければ全く問題ないと考えております。
上記の意見の一部にもある通り、「既にst/slとしての検証が終わった差分」が大部分であるため、通常の使用には問題ないと考えております。
申し訳ありませんが、おっしゃる趣旨がよく分かりません。st/sl/sn/soにおいて不適切な差分については、論理的な説明がある場合はいつでも削除提案が可能です。 「st/slの方向性ではない」という言葉を筆頭に、「sn/soに送るべきだ」という一部のメッセージが発見されたことに端を発して制限を設けているため、これを反映していただければ全く問題ないと考えております。
上記の意見の一部にもある通り、「既にst/slとしての検証が終わった差分」が大部分であるため、通常の使用には問題ないと考えております。
14. NOMINATOR @ 2026/02/12 21:11:03
私は管理人さんに審査員側の経路を通して連絡したことがありますが、やはり大多数のユーザーがsn/soへの移動提案が出来ないことで不便に感じているということは否めません。大体のユーザーはsn/soへの移動をクオリティ不足ではなく、譜面の特徴を捉えたうえで行いたいと考えています。
現在の「sn/soの場合も考慮し、4つの難易度表（st/sl/sn/so）に適合しない場合のみ削除提案が可能」というルールを設けるのなら、sn/soに移動できる制限を解除しないと辻褄が合いません。完全に矛盾しています。
管理人さんを含む一部のユーザーは「まだ早急だ」という判断をしていますが、それならばsn/soへの移動が解禁される日を議論して設定するべきだと思います。（例:新サイト移行が行われた6月頃を目安など）
現在の「sn/soの場合も考慮し、4つの難易度表（st/sl/sn/so）に適合しない場合のみ削除提案が可能」というルールを設けるのなら、sn/soに移動できる制限を解除しないと辻褄が合いません。完全に矛盾しています。
管理人さんを含む一部のユーザーは「まだ早急だ」という判断をしていますが、それならばsn/soへの移動が解禁される日を議論して設定するべきだと思います。（例:新サイト移行が行われた6月頃を目安など）
15. ADMIN @ 2026/02/12 21:15:17
16. NOMINATOR @ 2026/02/12 21:31:09
>>15
回答ありがとうございます。審査員側の連絡のみだと6月頃に再検討をするという方針が一般ユーザーに伝わらなかったと思うので、それがこの場で明確になっただけでひとまずは安心しました。
回答ありがとうございます。審査員側の連絡のみだと6月頃に再検討をするという方針が一般ユーザーに伝わらなかったと思うので、それがこの場で明確になっただけでひとまずは安心しました。
17. NOMINATOR @ 2026/02/12 21:32:01
Solarのアイデンティティの確立を目指すなら、期限と同時に各難易度の譜面数の目安を決めても良さそうですね。難易度表の活性化にもつながりそうです。
18. NOMINATOR @ 2026/02/12 21:46:58
(結論は変わらなさそうですが、自分の意見を述べておきます。)
複数人から何度も制限の削除について求められている以上、現在のst/slにはsn/soの方が適している譜面がある と感じる人が一定数いることは明白だと思います。
st/slのサイトリニューアル前の"練習になる譜面"という基準はやや曖昧な定義だったのに対し、現在では譜面属性ごとに推奨される要素が明示されていることから状況はある程度変わっており、これは不思議なことではありません。
そもそもそれを問うための投票制度だと思うので、そこを制限してしまうのは適切ではないと思います。
また、仮に｢クオリティが低いからsn/soへ送信｣のような的外れな投票がされても、現在のSTELLAVERSEでは審査員制度があるのですからルールに則り防ぐことができるはずです。
複数人から何度も制限の削除について求められている以上、現在のst/slにはsn/soの方が適している譜面がある と感じる人が一定数いることは明白だと思います。
st/slのサイトリニューアル前の"練習になる譜面"という基準はやや曖昧な定義だったのに対し、現在では譜面属性ごとに推奨される要素が明示されていることから状況はある程度変わっており、これは不思議なことではありません。
そもそもそれを問うための投票制度だと思うので、そこを制限してしまうのは適切ではないと思います。
また、仮に｢クオリティが低いからsn/soへ送信｣のような的外れな投票がされても、現在のSTELLAVERSEでは審査員制度があるのですからルールに則り防ぐことができるはずです。
19. @ 2026/02/12 21:48:28
>>2
管理人さん、迅速な返答ありがとうございます。
差分制作者の保護という内容について質問させていただきたいのですが、st/sl→sn/soの移行を制限することで具体的に差分制作者の何を保護できるのでしょうか。私は別にsnに移行することをポジティブに捉えていますし、差分制作者に何らかの危害が与えられるとは思えません。また、「一部がsn/soを悪い難易度表だと考えている」と言われてもネガティブな考えを持つ人なんて絶対現れるものだと思いますし、そんなことを考えていれば永遠に移行制限を解除することなどできなくなってしまうと思います（catchasさんの意見とも関連します）。st/slですら多様な理由で登載を拒否したり歓迎しない人もいるわけですから、移行が嫌だという差分制作者にはケースバイケースで対応すれば良いのではないかと思うのですが、どうでしょうか。
>>6
Mary_Sueさん、ご意見ありがとうございます。
過去に提案された譜面が既にst/slとしての検証を経ているとの意見はごもっともです。ただ、最近の削除提案で度々議論になるなどまだまだ難易度表は完璧とは言えず検証は必要ですし、約10年のプロセスで「練習に適している」の基準も現在とは異なるものも多いため、sn/soへの移行提案で議論するべきものは多いはずです。また、「練習に適している」かつ「この楽しさはsn/soに近い」という譜面も少なからずあると思うのです。その譜面はstにいるべきなのか、またはsnにいるべきなのかは削除提案だけでは測れない要素でしょう。
また、sn/soがマイナーリーグのようになってしまうのではないかとの懸念ですが、そこまで心配する必要はあるのか？という疑問があります。多くのユーザーやNOMINATORはsn/soを面白い難易度表にしようと努力しており、今までの様々な譜面の議論を見てもその多くは健全になされているように見えます。ルールを悪用するユーザーがいるのならばそのユーザーに警告を与えれば良いわけであって、わざわざ議論に積極的に参加しているユーザーさえも巻き込んで「差分制作者の保護」を堅持するのはメリットよりもデメリットの方が大きいと私は考えています。
また、以上の議論で言及されていませんが、我々はsub難易度表の移行提案も制限されているという点については忘れないでいただきたいです。過去に練習譜面としてのクオリティが低いという理由で落とされた譜面は「sn/soとして面白いか？」という審査を十分に経ていない宝の山であり、これらが制限される理由は今のところ皆無だと思いませんか。
再度長文になってしまい申し訳ございませんが、よろしくお願いします。
管理人さん、迅速な返答ありがとうございます。
差分制作者の保護という内容について質問させていただきたいのですが、st/sl→sn/soの移行を制限することで具体的に差分制作者の何を保護できるのでしょうか。私は別にsnに移行することをポジティブに捉えていますし、差分制作者に何らかの危害が与えられるとは思えません。また、「一部がsn/soを悪い難易度表だと考えている」と言われてもネガティブな考えを持つ人なんて絶対現れるものだと思いますし、そんなことを考えていれば永遠に移行制限を解除することなどできなくなってしまうと思います（catchasさんの意見とも関連します）。st/slですら多様な理由で登載を拒否したり歓迎しない人もいるわけですから、移行が嫌だという差分制作者にはケースバイケースで対応すれば良いのではないかと思うのですが、どうでしょうか。
>>6
Mary_Sueさん、ご意見ありがとうございます。
過去に提案された譜面が既にst/slとしての検証を経ているとの意見はごもっともです。ただ、最近の削除提案で度々議論になるなどまだまだ難易度表は完璧とは言えず検証は必要ですし、約10年のプロセスで「練習に適している」の基準も現在とは異なるものも多いため、sn/soへの移行提案で議論するべきものは多いはずです。また、「練習に適している」かつ「この楽しさはsn/soに近い」という譜面も少なからずあると思うのです。その譜面はstにいるべきなのか、またはsnにいるべきなのかは削除提案だけでは測れない要素でしょう。
また、sn/soがマイナーリーグのようになってしまうのではないかとの懸念ですが、そこまで心配する必要はあるのか？という疑問があります。多くのユーザーやNOMINATORはsn/soを面白い難易度表にしようと努力しており、今までの様々な譜面の議論を見てもその多くは健全になされているように見えます。ルールを悪用するユーザーがいるのならばそのユーザーに警告を与えれば良いわけであって、わざわざ議論に積極的に参加しているユーザーさえも巻き込んで「差分制作者の保護」を堅持するのはメリットよりもデメリットの方が大きいと私は考えています。
また、以上の議論で言及されていませんが、我々はsub難易度表の移行提案も制限されているという点については忘れないでいただきたいです。過去に練習譜面としてのクオリティが低いという理由で落とされた譜面は「sn/soとして面白いか？」という審査を十分に経ていない宝の山であり、これらが制限される理由は今のところ皆無だと思いませんか。
再度長文になってしまい申し訳ございませんが、よろしくお願いします。
20. ADMIN @ 2026/02/12 21:49:03
22. @ 2026/02/12 22:39:20
ある譜面に対する削除や転送提案がどうこうという話ではなく、ルール側の話です。
(遊んでいたらレスが増えていた。良いですね。)
ご多忙でしょうから要約だけ見てください。
・6月にGoが出せるようにもっと早く行動してほしい
・ルールが矛盾、納得いかないなどの主張に対してあなたのこれまでの説明では主張を退けられていないようにみえるので、snsoなら賛成を許容するか、制限を解除するか、何らかの新たな合理的な案が必要。早めに対策してほしい。
以下、文全体。
sn/soへの転送制限の理由として、製作者を守るためだからと言い出したら、
同じ理屈で一般的な削除や変更の提案自体も今後は製作者を守るためにという理由の盾さえあればいくらでもルールを恣意的に厳しくしてしまえるのではないか、ルールを一度厳しくしてしまったら論理的に納得のいく規制緩和をすることが難しくならないか、といったことへの懸念です。
個人的には恣意的な制限やsn/soの転送制限ルールの縛りがなければ（なくなれば）実益上は気にしないが、すっきりしない。
「既にst/slとしての検証が終わった差分」が大部分、とあるが、全ての譜面ではないの？
転送はもともと一部の譜面に対してあるのだから、「全ての」譜面がst/slとしての検証が終わっていないと十分な理由とは言えないと思います。
というか、そもそも「st/slとしての検証が終わった」という前提が完全ではありません。2025年6月までのst/slとそれ以降のst/slは全く同ではないので、昔の譜面は追加で検証すべきという声が上がり、転送提案が求められるのは当たり前ではないか。
具体的なイメージを挙げるなら、皿が300～400以上ある譜面が2020年ごろに掲載されて、それが今もsl下位にいたら現在のslにいるには違和感があるなとなるはず。そういう特徴的な属性を持った譜面へのお誂え向きの居場所がsn/soではないのか？ここは流石に同意見であると願う。
２：『削除提案時、st/sl/sn/soの全てに合わない場合のみ賛成が可能』というルール
「st/slの2つのみ」に適合しないと考える場合に削除提案可能と一時的に変更されていたのを知りませんでした。
(この手のルールが明記されてから、ずっと「4つの難易度表に合わないと考える場合」に削除提案可能と思ってそれに則り投票していた。矛盾してるルールだなと思いながら。)
このルールは正直納得感が無い。一旦削除のち将来的にsn/soへの移動と正式提案というのも良いのではないか？st/slに放置し続けるのは現在進行形で生じ続けている問題です。(これまでに述べたことの繰り返しになるが。)
現行のルールでないと絶対にダメな理由があって、ユーザーをちゃんと納得させられるロジックがちゃんとあるのでしょうか？製作者の保護だけではない理由があるのでしょうか。sn/soのアイデンティティのためというかもしれないが、それが理由なら今度は既存のstsl譜面も受け入れようという反論も挙がってきた通りであり納得のいく理由ではない。
また、「sn/soが適当であるというコメントは不可」という記述はこれだけでも疑問符が出る点ですが、管理者が制裁にまで入るのは高圧的に見えます。st/slでの削除提案で、sn/soが適当とコメントしたうえでYESを投じてしまうのは4つの難易度表全てを考慮してないからダメ、という趣旨だと思うが。ルールの文章の内容を補った方がいいと思います。
あと、6月に検討しますとあるが、なんで検討開始が6月なのでしょうか？ユーザー目線では遅いと思いました。せめて6月に何らかのルール改定をしてほしい。その改定に先立ちもっと早く検討を開始してほしい。
検討開始がなぜ4月や5月ではダメなのか？1年と大雑把に基準を引いていませんか？十数回のこれまでのsnso難易度表の更新に対して2あるいは4回程度の更新がよほど無視できないモノですか？その技術的な根拠はありますか？あるとすれば、それはユーザーを説得できるモノですか？忙しいだけ？疑問は尽きない。
(遊んでいたらレスが増えていた。良いですね。)
ご多忙でしょうから要約だけ見てください。
・6月にGoが出せるようにもっと早く行動してほしい
・ルールが矛盾、納得いかないなどの主張に対してあなたのこれまでの説明では主張を退けられていないようにみえるので、snsoなら賛成を許容するか、制限を解除するか、何らかの新たな合理的な案が必要。早めに対策してほしい。
以下、文全体。
sn/soへの転送制限の理由として、製作者を守るためだからと言い出したら、
同じ理屈で一般的な削除や変更の提案自体も今後は製作者を守るためにという理由の盾さえあればいくらでもルールを恣意的に厳しくしてしまえるのではないか、ルールを一度厳しくしてしまったら論理的に納得のいく規制緩和をすることが難しくならないか、といったことへの懸念です。
個人的には恣意的な制限やsn/soの転送制限ルールの縛りがなければ（なくなれば）実益上は気にしないが、すっきりしない。
「既にst/slとしての検証が終わった差分」が大部分、とあるが、全ての譜面ではないの？
転送はもともと一部の譜面に対してあるのだから、「全ての」譜面がst/slとしての検証が終わっていないと十分な理由とは言えないと思います。
というか、そもそも「st/slとしての検証が終わった」という前提が完全ではありません。2025年6月までのst/slとそれ以降のst/slは全く同ではないので、昔の譜面は追加で検証すべきという声が上がり、転送提案が求められるのは当たり前ではないか。
具体的なイメージを挙げるなら、皿が300～400以上ある譜面が2020年ごろに掲載されて、それが今もsl下位にいたら現在のslにいるには違和感があるなとなるはず。そういう特徴的な属性を持った譜面へのお誂え向きの居場所がsn/soではないのか？ここは流石に同意見であると願う。
２：『削除提案時、st/sl/sn/soの全てに合わない場合のみ賛成が可能』というルール
「st/slの2つのみ」に適合しないと考える場合に削除提案可能と一時的に変更されていたのを知りませんでした。
(この手のルールが明記されてから、ずっと「4つの難易度表に合わないと考える場合」に削除提案可能と思ってそれに則り投票していた。矛盾してるルールだなと思いながら。)
このルールは正直納得感が無い。一旦削除のち将来的にsn/soへの移動と正式提案というのも良いのではないか？st/slに放置し続けるのは現在進行形で生じ続けている問題です。(これまでに述べたことの繰り返しになるが。)
現行のルールでないと絶対にダメな理由があって、ユーザーをちゃんと納得させられるロジックがちゃんとあるのでしょうか？製作者の保護だけではない理由があるのでしょうか。sn/soのアイデンティティのためというかもしれないが、それが理由なら今度は既存のstsl譜面も受け入れようという反論も挙がってきた通りであり納得のいく理由ではない。
また、「sn/soが適当であるというコメントは不可」という記述はこれだけでも疑問符が出る点ですが、管理者が制裁にまで入るのは高圧的に見えます。st/slでの削除提案で、sn/soが適当とコメントしたうえでYESを投じてしまうのは4つの難易度表全てを考慮してないからダメ、という趣旨だと思うが。ルールの文章の内容を補った方がいいと思います。
あと、6月に検討しますとあるが、なんで検討開始が6月なのでしょうか？ユーザー目線では遅いと思いました。せめて6月に何らかのルール改定をしてほしい。その改定に先立ちもっと早く検討を開始してほしい。
検討開始がなぜ4月や5月ではダメなのか？1年と大雑把に基準を引いていませんか？十数回のこれまでのsnso難易度表の更新に対して2あるいは4回程度の更新がよほど無視できないモノですか？その技術的な根拠はありますか？あるとすれば、それはユーザーを説得できるモノですか？忙しいだけ？疑問は尽きない。
23. NOMINATOR @ 2026/02/12 23:06:25
かな～り嫌な書き方であるのは百も承知の上で、意見を述べさせていただきます
sn/soへの移動提案を許容した場合、sl/stで気に入らない譜面をso/snに提案する悪質なユーザーが現れ、
結果的に当該難易度表の質の低下を招くという懸念が先に述べられていますが、
率直に申し上げて、そうしたルールの悪用を防ぎ、難易度表の質を維持することが管理する側の役目ではないでしょうか
少なくとも、実態にあまり即していないルールに基づき悪質性の低い提案内容に警告を付しておいて、
そのような提案に対する懸念があるんだ！で終わってしまうのはちょーっと筋が通らないのでは？というのが正直な感想です。
また、当該ルールは差分製作者の保護を目的としているとありますが、
1差分製作者の立場で申し上げると、メリットを殆ど感じられません。
提案を通して一定の質の担保がなされている正式グレードの譜面はともかく、
sub表までsn/soへの移動提案を禁じられている現状は、
sl/stにそ即していないだけの譜面が行き場もなく塩漬けにされてしまっているだけであり、
正直あまりいい気持ちではありません。
それ以外の意見は凡そ>>1にて代弁されていますので、ここには書きません。
EXOPLANETの経緯もあるので懸念は理解しますし、
6月辺りに運用については再度検討されるとのことですので、即座にルールを撤廃して欲しい！とは申し上げません。
1ユーザーからの率直な意見として受け取っていただけますと幸いです
sn/soへの移動提案を許容した場合、sl/stで気に入らない譜面をso/snに提案する悪質なユーザーが現れ、
結果的に当該難易度表の質の低下を招くという懸念が先に述べられていますが、
率直に申し上げて、そうしたルールの悪用を防ぎ、難易度表の質を維持することが管理する側の役目ではないでしょうか
少なくとも、実態にあまり即していないルールに基づき悪質性の低い提案内容に警告を付しておいて、
そのような提案に対する懸念があるんだ！で終わってしまうのはちょーっと筋が通らないのでは？というのが正直な感想です。
また、当該ルールは差分製作者の保護を目的としているとありますが、
1差分製作者の立場で申し上げると、メリットを殆ど感じられません。
提案を通して一定の質の担保がなされている正式グレードの譜面はともかく、
sub表までsn/soへの移動提案を禁じられている現状は、
sl/stにそ即していないだけの譜面が行き場もなく塩漬けにされてしまっているだけであり、
正直あまりいい気持ちではありません。
それ以外の意見は凡そ>>1にて代弁されていますので、ここには書きません。
EXOPLANETの経緯もあるので懸念は理解しますし、
6月辺りに運用については再度検討されるとのことですので、即座にルールを撤廃して欲しい！とは申し上げません。
1ユーザーからの率直な意見として受け取っていただけますと幸いです
24. ADMIN @ 2026/02/12 23:42:31
>>22
一旦翻訳の文章を借りるにしても、非常に失礼な発言に見える箇所があるようです。発言にはご注意ください。これが最後の警告です。
1年というのは、リニューアルが行われた2025/6/22から1年です。6月まで待機するのは、6月まで他のSNSの反応やサイト内DMの反応などを全般的に確認し、流れを把握するために待つものであり、これは管理者の多忙さとは関係ありません。勝手に決めつけないでください。
また、日程についてあなたが決めないでください。当サイトは個人の時間を使って保守・管理されています。サイトのメンテナンス日程や改善・調整などは管理者が決めることであり、あなたが決めることではありません。
管理者として、当然「sn/so難易度表への転送機能を開放」しても問題ないと考えれば、当然そのようにします。ただ、他のコミュニティでもかなり鋭い反応があったのも事実であり、実際にまだ懸念の声があることも承知しているため、安易に機能を開放できない部分を理解していただきたいです。実際、まだこれといった対策がないのも事実ですし、「ルールで決めておけば大丈夫ではないか」という部分についても、管理者が責任を負うには限界がある部分です。すでにこの議題については相当な議論を重ねてきており、正解がないと考えているため、安全な方向で進めているに過ぎません。
1年間で難易度表についてある程度アイデンティティが確立され、ある程度問題ないと判断された場合は、繰り返しになりますが、部分的に機能を開放できるようにいたします。
これ以外については上記の回答と同様のスタンスとなりますので、これ以上は言及いたしません。
一旦翻訳の文章を借りるにしても、非常に失礼な発言に見える箇所があるようです。発言にはご注意ください。これが最後の警告です。
1年というのは、リニューアルが行われた2025/6/22から1年です。6月まで待機するのは、6月まで他のSNSの反応やサイト内DMの反応などを全般的に確認し、流れを把握するために待つものであり、これは管理者の多忙さとは関係ありません。勝手に決めつけないでください。
また、日程についてあなたが決めないでください。当サイトは個人の時間を使って保守・管理されています。サイトのメンテナンス日程や改善・調整などは管理者が決めることであり、あなたが決めることではありません。
管理者として、当然「sn/so難易度表への転送機能を開放」しても問題ないと考えれば、当然そのようにします。ただ、他のコミュニティでもかなり鋭い反応があったのも事実であり、実際にまだ懸念の声があることも承知しているため、安易に機能を開放できない部分を理解していただきたいです。実際、まだこれといった対策がないのも事実ですし、「ルールで決めておけば大丈夫ではないか」という部分についても、管理者が責任を負うには限界がある部分です。すでにこの議題については相当な議論を重ねてきており、正解がないと考えているため、安全な方向で進めているに過ぎません。
1年間で難易度表についてある程度アイデンティティが確立され、ある程度問題ないと判断された場合は、繰り返しになりますが、部分的に機能を開放できるようにいたします。
これ以外については上記の回答と同様のスタンスとなりますので、これ以上は言及いたしません。
25. ADMIN @ 2026/02/12 23:45:51
>>23
意見は十分に確認いたしました。双方が正論を述べており、これについて正解はないと考えております。 もどかしく感じられたり、一方を偏愛しているように見えたりするかもしれませんが、ひとまずは見守っていただければ幸いです。
意見は十分に確認いたしました。双方が正論を述べており、これについて正解はないと考えております。 もどかしく感じられたり、一方を偏愛しているように見えたりするかもしれませんが、ひとまずは見守っていただければ幸いです。
26. @ 2026/02/13 00:18:04
………一つだけコメント。審査員など仲間がいるのだから彼らと一緒に議論を加速的に始めたらいいのではとおもうだけです。ここではあえて、議論の開始時期を問いません。
翻訳結果がどうなったかは知りませんが、ニュアンスが難しいものは英語で書いた方がいいのかな。
翻訳結果がどうなったかは知りませんが、ニュアンスが難しいものは英語で書いた方がいいのかな。
27. NOMINATOR @ 2026/02/13 05:03:47
일단 한국어로 적기 시작했으니 계속 한국어로 적겠습니다. 만약 커뮤니케이션에 지장이 생긴다면 일본어로 코멘트를 적도록 하겠습니다. 양해 부탁드립니다.
>> 19
의견 감사합니다. 저는 개인적으로 st/sl 난이도표에 결국 등재되지 못한 sub 난이도표의 패턴들에 대해서는 sn/so sub 난이도표로의 이전 및 재투표가 이루어졌으면 좋겠다는 입장이기는 합니다. 해당 사항에 대해서는 의견이 같다고 생각합니다.
그것과는 별개로 다른 부분에 있어서는 저와 스레드주 님의 의견이 다른 것 같으므로, 그에 대한 제 의견을 밝히고 싶습니다. 그것을 위해 '연습이 된다'는 패턴에 대해, 제 입장에서의 일반론(?) 적인 이야기를 하도록 하겠습니다.
현재 sn/so 난이도표로 패턴을 이전시키고 싶어하시는 분들의 이야기를 종합해 보면, 2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표에 등재된 패턴들 중 일부가 현재의 st/sl 난이도표의 취지, 즉 '연습이 되는 패턴'이라는 조건을 충족하지 않기에 이전을 원하는 것으로 보입니다. 그럼 '연습이 되는 패턴'이란 무엇인가? 적어도 BMS 패턴 세계의 역사를 보면, 연습이 되는 패턴의 정의는 꾸준히 바뀌어 왔습니다.
10년 전에는 현재 st/sl에서 유행하는 난타 패턴의 경우 '연주감이 없다', '곡과 맞지 않는다'는 이유로 배척당해 왔습니다. 불과 3~4년 전까지만 해도 현재의 '지력 패턴'들과는 다른 패턴들이 '지력 패턴'으로 분류되어 왔습니다. 그럼 3~4년 후의 지력 패턴은 어떨까요? 10년 후의 지력 패턴은? 현재의 '연습이 되는 패턴'과는 다른 형태일 가능성이 높습니다.
LUXURY 씨의 과거 트위터에서의 발언을 보면 이 난이도표를 최소한 몇 년은 더 운영하고 싶다고 하였습니다. 그러면 몇 년이 지난 후에는 현재 유행하고 있는 '지력 패턴'과는 다른 형태의 패턴이 '지력 패턴'으로 분류가 될 가능성도 없다고는 할 수 없습니다. 그렇다면 그 때에 또 sn/so와 같은 또다른 난이도표를 만들어 현재 st/sl에 존재하는 '지력 패턴'들을 이전시킨다거나 하는 과정을 거쳐야 하지 않을까요?
'연습이 되는 패턴'의 정의가 애매한 건 저도 동의하는 바입니다. 하지만 그 애매함 덕에 스텔라 난이도표는 7년 이상의 세월을 거치며 유저들은 각자가 생각하는 '연습이 되는 패턴'을 제안해 왔습니다. 시간이 지나면 쌓이는 지층처럼, '연습이 되는 패턴'이 겹겹이 쌓이며 각자 다양한 개성을 나타내고 있으며, 그러면서도 큰 틀에서 보면 연습 또한 되는 난이도표가 되었습니다.
그런데 갑자기 특정 속성의 패턴을 '연습이 되는 패턴'으로 정의하여, 그것 외에는 st/sl이 아닌 다른 난이도표로 격리시켜야 한다는 건 난이도표의 발전에 있어 좋지 못하다고 생각합니다.
>> 19
의견 감사합니다. 저는 개인적으로 st/sl 난이도표에 결국 등재되지 못한 sub 난이도표의 패턴들에 대해서는 sn/so sub 난이도표로의 이전 및 재투표가 이루어졌으면 좋겠다는 입장이기는 합니다. 해당 사항에 대해서는 의견이 같다고 생각합니다.
그것과는 별개로 다른 부분에 있어서는 저와 스레드주 님의 의견이 다른 것 같으므로, 그에 대한 제 의견을 밝히고 싶습니다. 그것을 위해 '연습이 된다'는 패턴에 대해, 제 입장에서의 일반론(?) 적인 이야기를 하도록 하겠습니다.
현재 sn/so 난이도표로 패턴을 이전시키고 싶어하시는 분들의 이야기를 종합해 보면, 2025년 6월 21일 이전 st/sl 난이도표에 등재된 패턴들 중 일부가 현재의 st/sl 난이도표의 취지, 즉 '연습이 되는 패턴'이라는 조건을 충족하지 않기에 이전을 원하는 것으로 보입니다. 그럼 '연습이 되는 패턴'이란 무엇인가? 적어도 BMS 패턴 세계의 역사를 보면, 연습이 되는 패턴의 정의는 꾸준히 바뀌어 왔습니다.
10년 전에는 현재 st/sl에서 유행하는 난타 패턴의 경우 '연주감이 없다', '곡과 맞지 않는다'는 이유로 배척당해 왔습니다. 불과 3~4년 전까지만 해도 현재의 '지력 패턴'들과는 다른 패턴들이 '지력 패턴'으로 분류되어 왔습니다. 그럼 3~4년 후의 지력 패턴은 어떨까요? 10년 후의 지력 패턴은? 현재의 '연습이 되는 패턴'과는 다른 형태일 가능성이 높습니다.
LUXURY 씨의 과거 트위터에서의 발언을 보면 이 난이도표를 최소한 몇 년은 더 운영하고 싶다고 하였습니다. 그러면 몇 년이 지난 후에는 현재 유행하고 있는 '지력 패턴'과는 다른 형태의 패턴이 '지력 패턴'으로 분류가 될 가능성도 없다고는 할 수 없습니다. 그렇다면 그 때에 또 sn/so와 같은 또다른 난이도표를 만들어 현재 st/sl에 존재하는 '지력 패턴'들을 이전시킨다거나 하는 과정을 거쳐야 하지 않을까요?
'연습이 되는 패턴'의 정의가 애매한 건 저도 동의하는 바입니다. 하지만 그 애매함 덕에 스텔라 난이도표는 7년 이상의 세월을 거치며 유저들은 각자가 생각하는 '연습이 되는 패턴'을 제안해 왔습니다. 시간이 지나면 쌓이는 지층처럼, '연습이 되는 패턴'이 겹겹이 쌓이며 각자 다양한 개성을 나타내고 있으며, 그러면서도 큰 틀에서 보면 연습 또한 되는 난이도표가 되었습니다.
그런데 갑자기 특정 속성의 패턴을 '연습이 되는 패턴'으로 정의하여, 그것 외에는 st/sl이 아닌 다른 난이도표로 격리시켜야 한다는 건 난이도표의 발전에 있어 좋지 못하다고 생각합니다.
28. NOMINATOR @ 2026/02/13 05:24:13
그리고 sn/so 난이도표로의 이전 기능을 악용하는 유저가 나타나는 등의 문제가 생길 때마다 문제를 일으킨 유저를 제재하면 되지 않느냐는 의견도 충분히 제시할 수 있는 의견이기는 합니다. 다만 제가 말씀드렸듯 SNS는 물론이고 스텔라 난이도표 사이트에서도 특정 st/sl 패턴을 sn/so 난이도표로 '격리시켜야 한다' (분명히 '격리'라는 표현을 썼습니다.) 는 극단적인 의견도 있었습니다. 즉, sn/so 난이도표로의 이전 기능을 추가할 경우 특정 유저들에 의한 문제가 발생해 관리자에게 가해지는 부담이 커지는 게 분명한 상황이라고 할 수 있습니다. 그런 상황에서 관리자 본인이 필요성을 크게 느끼지 못하고, 저와 같이 sn/so 난이도표로의 이전 기능에 대해 부정적으로 생각하는 유저들도 꽤 많은 상황이라면 그 기능을 추가하기는 어렵다고 생각합니다.
일단 제 주변에는 기존의 st/sl 난이도표 수록 패턴들이 sn/so 난이도표로 이전되는 것에 대해 부정적으로 생각하는 사람들이 훨씬 많습니다. 사실 성향이 비슷한 사람들끼리 친해지는 법이니, 이런 편향이 존재하는 것은 어쩔 수 없겠지요. 결국 어느 한 측의 의견이 압도적으로 많다고 보기는 힘드니 여기서 관리자를 설득하기보다는 관리자의 결정이 어떻게 내려지든 납득하고 받아들이는 게 맞지 않을까 싶습니다.
일단 제 주변에는 기존의 st/sl 난이도표 수록 패턴들이 sn/so 난이도표로 이전되는 것에 대해 부정적으로 생각하는 사람들이 훨씬 많습니다. 사실 성향이 비슷한 사람들끼리 친해지는 법이니, 이런 편향이 존재하는 것은 어쩔 수 없겠지요. 결국 어느 한 측의 의견이 압도적으로 많다고 보기는 힘드니 여기서 관리자를 설득하기보다는 관리자의 결정이 어떻게 내려지든 납득하고 받아들이는 게 맞지 않을까 싶습니다.
29. NOMINATOR @ 2026/02/13 06:23:54
또한 제작자의 권리를 지키기 위해서라면 삭제제안도 없어야 하지 않느냐는 의견도 보입니다만, 해당 사안에(삭제제안이 제작자의 권리는 지키는가에 대한 여부) 대해 논의하고 싶다면 따로 스레드를 만드시는 게 옳다고 봅니다. A는 되는데 B는 왜 안되느냐는 이야기는 논의를 발전시키는 데에 도움이 되지 않는다고 생각합니다.
그리고 한 가지 요청을 하고 싶습니다.
st/sl 난이도표에 수록된 옛날 패턴이 sn/so 난이도표에 이전된다고 한다면 그것이 sn/so 난이도표의 발전에 어떤 도움이 되는지 논리적으로 설명해주셨으면 좋겠습니다.
st/sl 난이도표만 플레이하던 사람들이, ‘연습에 도움이 되지 않는 몇몇 패턴들‘이 sn/so로 격리될 경우 그 패턴을 플레이할까요? 플레이하고 싶지 않은 패턴이라는 이유로 이전 제안을 하는 사람들도 꽤 있을 것으로 예상되는데 그들의 바람대로 특정 패턴이 다른 난이도표로 이전된다면 다시는 그 패턴을 신경쓰지 않겠지요.
그리고 st/sl 난이도표와 다른 느낌의 난이도표라는 이유로 sn/so 난이도표를 플레이하던 사람들이, 갑자기 st/sl 난이도표에서 패턴들이 이전된다고 좋아할까요? 일단 st/sl 난이도표에 수록되었던 패턴이라면 지력 요소가 많이 들어있을 확률이 높은데 현재 sn/so 난이도표를 이용하는 유저들이 선호하는 유형이라고 보기는 힘듭니다.
문제는 IR 등지에서 각각의 난이도표의 이용자수를 보면 st/sl 쪽이 sn/so 쪽보다 훨씬 많다는 점에 있습니다. 만약 이전 제안 투표가 실시된다면 st/sl 난이도표 유저들의 의도대로만 투표가 이루어질 가능성이 높습니다. 순수하게 sn/so 난이도표를 이용하던 사람들은 자신들의 의사와 상관없이 이전되어오는 패턴을 받아들여야 합니다.
sn/so 난이도표에 패턴 수가 적다는 이유로 이전 제안을 가능하게 해달라는 요구도 개인적으로는 이해가 가지 않습니다. 시간이 걸리더라도 독자적인 생태계를 구축하여 st/sl 난이도표와는 완전히 다른 방향성을 추구하는 게 난이도표의 미래를 위해 좋을 것입니다. 만약 현재의 sn/so 난이도표의 패턴 수가 적은 점이 우려된다면 st/sl 난이도표에서 패턴을 받아들이는 것보다는 sn/so 난이도표에 더 많은 새로운 패턴을 제안하는 것이 타당하다고 생각합니다.
그리고 한 가지 요청을 하고 싶습니다.
st/sl 난이도표에 수록된 옛날 패턴이 sn/so 난이도표에 이전된다고 한다면 그것이 sn/so 난이도표의 발전에 어떤 도움이 되는지 논리적으로 설명해주셨으면 좋겠습니다.
st/sl 난이도표만 플레이하던 사람들이, ‘연습에 도움이 되지 않는 몇몇 패턴들‘이 sn/so로 격리될 경우 그 패턴을 플레이할까요? 플레이하고 싶지 않은 패턴이라는 이유로 이전 제안을 하는 사람들도 꽤 있을 것으로 예상되는데 그들의 바람대로 특정 패턴이 다른 난이도표로 이전된다면 다시는 그 패턴을 신경쓰지 않겠지요.
그리고 st/sl 난이도표와 다른 느낌의 난이도표라는 이유로 sn/so 난이도표를 플레이하던 사람들이, 갑자기 st/sl 난이도표에서 패턴들이 이전된다고 좋아할까요? 일단 st/sl 난이도표에 수록되었던 패턴이라면 지력 요소가 많이 들어있을 확률이 높은데 현재 sn/so 난이도표를 이용하는 유저들이 선호하는 유형이라고 보기는 힘듭니다.
문제는 IR 등지에서 각각의 난이도표의 이용자수를 보면 st/sl 쪽이 sn/so 쪽보다 훨씬 많다는 점에 있습니다. 만약 이전 제안 투표가 실시된다면 st/sl 난이도표 유저들의 의도대로만 투표가 이루어질 가능성이 높습니다. 순수하게 sn/so 난이도표를 이용하던 사람들은 자신들의 의사와 상관없이 이전되어오는 패턴을 받아들여야 합니다.
sn/so 난이도표에 패턴 수가 적다는 이유로 이전 제안을 가능하게 해달라는 요구도 개인적으로는 이해가 가지 않습니다. 시간이 걸리더라도 독자적인 생태계를 구축하여 st/sl 난이도표와는 완전히 다른 방향성을 추구하는 게 난이도표의 미래를 위해 좋을 것입니다. 만약 현재의 sn/so 난이도표의 패턴 수가 적은 점이 우려된다면 st/sl 난이도표에서 패턴을 받아들이는 것보다는 sn/so 난이도표에 더 많은 새로운 패턴을 제안하는 것이 타당하다고 생각합니다.
31. @ 2026/02/13 22:34:23
>>19 >>27
返信ありがとうございます。韓国語で問題ありません。
すごく大雑把になってしまって申し訳ないのですが、sn/soが隔離表になってしまうとか、移行するsn/so側からのメリットを説明しろという部分についてまずは答えさせてください。
まず、sn/soを独自の生態系にしたいというのならば、私は初めからStellaVerse上にsn/soを設立する必要などなかったように思えてしまうのです。それぞれ個別に成長していくのも正しい難易度表の形ですから。しかしながら、そうなったときに「削除提案のときはst/slと（全く関係の無い譜面傾向を保持する）sn/soの全てに一致するときだけ賛成してね」というルールに妥当性が無くなってしまいます。なぜ私たちは関係の無い難易度表の類似点を考えなければならないのでしょうか。このルールに妥当性を持たせる唯一の方法は移行提案を認めることであり、sn側のメリットデメリット以前にそもそもの一貫性が現ルールでは保たれていないというのが >>1 でも述べている私の主張であります。
Stellaverseにsn/soが設立された目的が「st/slで体験したことのない譜面を提供する」という内容である以上、st/slにある既存の譜面がsn/soらしさをどれほど持つかというのを考えるのは自然なことです。それによってst/slから譜面が提供されることは何も「要らない譜面を押し付ける」のではなくて、よりsn/soの個性を明確にするためにユーザーが行う活動に過ぎません（もしそれを拒み個別で成長したいというのなら、先ほど言ったようにst/slと同じレベルに存在する必要はないからです）。それを『特定のユーザーがいる』とか『差分制作者の保護』とか言われても、正直理解ができません。そもそもいずれst/slからの移行が許可されるのですから、それを拒む論理を大量に組み立てる必要などないはずです。
ただ、>>28 で述べられているように、そもそもコミュニティの前提が違う以上、私がどれだけここで暴れても管理人の心を動かせることは無いのだろうとも思いました。私の周りにはこの意見に賛成することも多いのですが、あなたの言うようにこれに反対する人もたくさんいて、そしてそれに管理人が賛成しているのなら、私はそうですかとしか言えないからです。
最後に、あなたに共感した部分について述べておきます。
まず、「練習譜面の定義が日々変わる中、突然一部の譜面傾向を不要だと決めつけて削除/移行することはst/slにとって良くない」という部分には強く同意します。現在主流のタイムパフォーマンスの良い譜面が全てではありませんし、賛否両論な譜面の削除提案に反対票を投じたことも複数回あります。しかし、多様性を維持すればするほど、sn/soの必要性に疑問が生じることも事実です。sn/soっぽい譜面とは何か？ある人はGENOSIDEやSolomonっぽい難易度表と言いますがそれなら地力譜面も認めなければならないし、ある人はXORな関係（つまり、st/slの要素を一切満たさない譜面集）と言いますがそんな譜面は存在するのでしょうか？正直、私はどんな譜面であろうと練習になると思っているのでXORな分類は難しいと思っています。ここらへんの分類は「難易度表の概要」にある対応表にも問題があると思っているのですが流石に脱線するのでやめます。
また、私の言っていた「譜面数が少ないので移行すべき」という部分は特にsub難易度表に対してだったといえば共感してくれるでしょうか。st8subのヒメタイプなどsnらしい譜面が沢山あるのでぜひここは管理人に検討してほしいところです。
正直多くの部分でまともに反論できておらず恥ずかしいのですが、今までの議論を通じて本問題について十分な意見交換ができたと思うので、私としては以上にしたいと思っています。管理人さんは時機を見て閉じていただいて構いません。他の皆さんも数多くの意見を頂きありがとうございました。（もし質問があればまだ回答します）
返信ありがとうございます。韓国語で問題ありません。
すごく大雑把になってしまって申し訳ないのですが、sn/soが隔離表になってしまうとか、移行するsn/so側からのメリットを説明しろという部分についてまずは答えさせてください。
まず、sn/soを独自の生態系にしたいというのならば、私は初めからStellaVerse上にsn/soを設立する必要などなかったように思えてしまうのです。それぞれ個別に成長していくのも正しい難易度表の形ですから。しかしながら、そうなったときに「削除提案のときはst/slと（全く関係の無い譜面傾向を保持する）sn/soの全てに一致するときだけ賛成してね」というルールに妥当性が無くなってしまいます。なぜ私たちは関係の無い難易度表の類似点を考えなければならないのでしょうか。このルールに妥当性を持たせる唯一の方法は移行提案を認めることであり、sn側のメリットデメリット以前にそもそもの一貫性が現ルールでは保たれていないというのが >>1 でも述べている私の主張であります。
Stellaverseにsn/soが設立された目的が「st/slで体験したことのない譜面を提供する」という内容である以上、st/slにある既存の譜面がsn/soらしさをどれほど持つかというのを考えるのは自然なことです。それによってst/slから譜面が提供されることは何も「要らない譜面を押し付ける」のではなくて、よりsn/soの個性を明確にするためにユーザーが行う活動に過ぎません（もしそれを拒み個別で成長したいというのなら、先ほど言ったようにst/slと同じレベルに存在する必要はないからです）。それを『特定のユーザーがいる』とか『差分制作者の保護』とか言われても、正直理解ができません。そもそもいずれst/slからの移行が許可されるのですから、それを拒む論理を大量に組み立てる必要などないはずです。
ただ、>>28 で述べられているように、そもそもコミュニティの前提が違う以上、私がどれだけここで暴れても管理人の心を動かせることは無いのだろうとも思いました。私の周りにはこの意見に賛成することも多いのですが、あなたの言うようにこれに反対する人もたくさんいて、そしてそれに管理人が賛成しているのなら、私はそうですかとしか言えないからです。
最後に、あなたに共感した部分について述べておきます。
まず、「練習譜面の定義が日々変わる中、突然一部の譜面傾向を不要だと決めつけて削除/移行することはst/slにとって良くない」という部分には強く同意します。現在主流のタイムパフォーマンスの良い譜面が全てではありませんし、賛否両論な譜面の削除提案に反対票を投じたことも複数回あります。しかし、多様性を維持すればするほど、sn/soの必要性に疑問が生じることも事実です。sn/soっぽい譜面とは何か？ある人はGENOSIDEやSolomonっぽい難易度表と言いますがそれなら地力譜面も認めなければならないし、ある人はXORな関係（つまり、st/slの要素を一切満たさない譜面集）と言いますがそんな譜面は存在するのでしょうか？正直、私はどんな譜面であろうと練習になると思っているのでXORな分類は難しいと思っています。ここらへんの分類は「難易度表の概要」にある対応表にも問題があると思っているのですが流石に脱線するのでやめます。
また、私の言っていた「譜面数が少ないので移行すべき」という部分は特にsub難易度表に対してだったといえば共感してくれるでしょうか。st8subのヒメタイプなどsnらしい譜面が沢山あるのでぜひここは管理人に検討してほしいところです。
正直多くの部分でまともに反論できておらず恥ずかしいのですが、今までの議論を通じて本問題について十分な意見交換ができたと思うので、私としては以上にしたいと思っています。管理人さんは時機を見て閉じていただいて構いません。他の皆さんも数多くの意見を頂きありがとうございました。（もし質問があればまだ回答します）
32. ADMIN @ 2026/02/15 03:29:43
本スレッドは2026/02/16に閉じます。
今後、似たようなスレッドが上がる場合は申し訳ありませんが、その記事を参考に強制的に閉じます。
今後、似たようなスレッドが上がる場合は申し訳ありませんが、その記事を参考に強制的に閉じます。