(cache)AIと違って誤った情報が無いのが最大のメリットだよね

1二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:26:55

調べ物するならここが1番だと思う

2二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:27:37

wikiに誤った情報が無い…？

3二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:28:45

弥助騒動とかいうトンデモ事件なかったっけ？

>>6 >>12

4二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:32:39

ソースはTwitterとかいうめちゃくちゃな人が増えたせいで相対的にWikipediaソースが評価上げちゃったんだよな
Wikipediaは何も変わってないのに

5二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:35:45

論文どころかレポートですら「ソースはWikipedia」の時点で撥ねられるサイトがなんだって？

6二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:38:54

>>3

英語版ウィキで弥助についての滅茶苦茶な情報を「ソースはこの書籍」とその書籍著者が改竄してたやつよね

>>13

7二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:38:59

AIは情報リテラシー低い人に疑うことの大切さを教えてくれた
AIがなかったらWikipediaやYouTubeを盲信し続けてたかもしれん
ウチの両親とか

8二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:39:14

これ

反反反AIの記事もあった方が良いのん？

反反AIの編集履歴

https://dic.pixiv.net/history/list/%E5%8F%8D%E5%8F%8DAIt.co

AI推進派の編集履歴

https://dic.pixiv.net/history/list/AI%E6%8E%A8%E9%80%B2%E6%B4%BEt.co

えっ？

>>11

9二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:39:21

このレスは削除されています

10二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:39:35

むしろ誤りの権化みたいなもんだろそれ

11二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:40:46

>>8

Wikipediaよりも信憑性ない所を挙げるんじゃない

12二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:40:48

>>3

アレのせいで出展あるかないかに続いてその出展元の真贋までも疑うべきになったのクソ

しかしwikipediaがダメって話が広まり過ぎて

せめてwikipedia程度は見てから発言しろって言ったのを嘲笑するアホがいて困る

全面信用できないだけで表面的な情報ぐらいは手軽に拾えるんだから最低限見ろと

13二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:41:24

wikiは参考文献を見るためだけのサイト…って言いたいけど>>6見たいのも出てきたからなぁ…

いやまぁ大半の記事は大丈夫なんだろうが

14二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:41:31

wikiは三次ソースにすぎないから「誤った情報が無い」という発言はとても危険だ

15二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:43:42

学校でもwikiは信用しちゃダメだよーって教えられるんだけどな
レポート課題の参考文献にwiki載せたら怒られるし

16二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:43:44

バカの特徴
ソースはwiki
ソースはX
ソースはあにまん

>>19

17二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:45:13

情報リテラシーがある人間なら一次・二次ソースですら「誤った情報が無い」なんて口が裂けても言えないよ

18二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:46:00

Wikipediaの記述そのものじゃなくソースになってる参考文献を使うといいぞ！

19二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:50:44

>>16

ソースは自分　を忘れるな

20二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 09:52:08

いいよね

21二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 10:02:44

というかそれこそwikiにAIの粗製濫造記事が増えてるって話が一時期問題になってなかったか？
AI記事判別して削除するプロジェクトか何か立ち上げられてたような

22二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 10:29:07

ソースなしで改ざんする輩を見たことがあるのでねえ

23二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 10:34:50

あらゆる情報には100％の正解などないく事実があるだけ
情報は所詮事実をデータ化したものでしかない

24二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 10:37:13

誰でも書き込めて誰でも修正できるところからの情報なんだから　裏を取れって話なだけなんだがな

一つだけの情報源を鵜呑みにするのは危ないから辞めろってのがそんなに難しいかね？

25二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 10:39:47

wikiで引用されてる書籍・論文等を読むのなら手っ取り早いし良いんじゃない？

>>29

26二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 10:46:53

担当教授に鼻で笑われるぜ

27二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 12:32:33

wiki以上に正確なネットで調べれる情報なんて見つけづらいし図書館に行くのも面倒くさいなら趣味として見るなら良いと思う

28二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:15:22

自分の専門分野についてWikipedia見た感触だけど

概ね正しい記事が90%
微妙に間違ってるか情報不足な記事が9%
全く見当違いの事を書いてる記事が1%

って感じだと思う

29二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:31:13

>>25

論文書くなら正解だね

昔編集合戦したことあるが情報元が間違ってること指摘しても、絶対に直させないやつとかいたし

新しい年代に書かれたものでも、そもそもメインで触れてないところが証拠になる訳ねえだろ

こっちの論文はちゃんと実験データ載せてるって言っても認めない

>>32

30二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:36:40

外国のあるマイナーな地域のことを調べようとしたとき読み方から既に間違っていたことあるぞ
特殊な読み方をする地名なのか？と思って原典に当たって調べたらやはり読み方が間違ってた

31二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:38:14

海外記事あるなら、海外記事と日本記事合わせて読むと面白さその他倍増だぞ

32二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:40:52

>>29

そういうキチ〇イとか炎上事件のたびに記事を荒らすカスでも編集できるのがwikipediaの弱点でもあるからね

その後シコシコ少しづつ直す有志の集合知で「まあこんなもんかな」ってレベルの信用度まで引き上げられるのがwikipediaの良いところでもある

もっと原著論文を読む癖をアカデミア以外の人々もつけたほうが良いのでは？と思ってる

>>34

33二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:43:32

wikiは信ぴょう性ゴミなサイトなのにAIより遥かにマシな情報源なのがバグってる

34二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:43:41

>>32

せめて編集に参加したいならサイニーで読めたり、国会デジタルで触れる資料ぐらいは読もうよ、とは思う

35二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:44:05

wikipediaに企業の広告が挟まって削除されないまま放置されてるの見たことあるわ

>>36

36二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:46:29

>>35

すっごい申し訳ないが、マイナー記事に変な文字列差し込んで、どんだけ直されないか試したことがある

三年近く誰も気が付かなかった

>>37

37二次元好きの匿名さん26/02/12(木) 13:49:38

>>36

もっと申し訳なさそうにしろ

所詮たまたま見かけた編集者が直すしかないサイトなのに何お前の興味で勝手に荒らしてんだよ

編集者に荒らし検知センサーでも付いてると思ってんのか