Sollten wir Schusswaffen wie in Amerika kaufen können?

[lonely_slavi]

Ich finde ja. Der jetztige Weg zum Waffenschein ist zu schwierig gemacht. Das Recht zur Selbstverteidigung und Verteidigung seiner Rechte ist das Wichtigste Recht überhaupt. Mit einer Waffe kann dir die Regierung nicht auf der Nase tanzen wie jetzt. Hätten alle Waffen wären die ganz schnell weg. Auch wenn es hier und da zivile Schießereien geben würde ist das kein Grund Waffen zu verbieten, messer sind ja auch nicht verboten trotz den vielen Toten. Und wer würde sich nicht mit einer Glock die man überall dabei hat viel Sicherer fühlen.
Eure Meinung?
@Friezacel @VersoffenerAssi @hikkicel @Hikicripple @Urlaubsinsel
@UglyVirgin

 

[Diddlium]

Absolut

 

[Diddlium]

Klappt zum teil in der Schweiz. Aber open carry sollte absolut legal sein

 

[XVXXVVXV]

Definitiv

 

[VersoffenerAssi]

Das wird das jetzige System selbstverständlich nicht zulassen, es ist nämlich nicht gewollt, dass Deutsch™ sich gegen diese aufgezwungene Bereicherung™ effektiv zur Wehr setzt.
Oder gegen das System an sich.
Während man uns entwaffnet hat, hat man den Polizeiapparat deutlich aufgerüstet. Das ist übrigens nicht nur bei uns so.
Meine Haltung ist klar: Jeder unbescholtene (nicht vorbestrafte) Bürger sollte sich bewaffnen und seine Waffe in der Öffentlichkeit auch mit sich führen dürfen. Alles andere ist cucked.

 

[hikkicel]

Bis 1974 konnte man in der BRD tatsächlich - ohne kafkaeske Bürokratie und relativ frei zugänglich - an Schusswaffen rankommen. Am Anfang der alliierten Besatzung in Nachkriegsgermanistan hat man sich noch nicht getraut, die Bevölkerung endgültig gegenüber Staatsgewalten völlig zu entwaffnen, bis irgendwann die Willensstärke der Deutschen genügend nachgelassen hat, dass die Goys auf ihre Waffen de facto größtenteils komplett verzichteten.

Die Waffen an sich sind nie das Problem, es sind die Menschen und da wir uns inzwischen in Zeiten befinden, wo die Demographie ethnisch, ideologisch und religiös kaum bastardisiert-gemischter sein könnte (Die aktuelle gesellschaftliche Kohäsion geht wirklich immer mehr Richtung Null), würde diese oder irgendeine andere linientreue Regierungen, wie wir sie die letzten Jahrzehnte sahen, nicht lange verlustfrei überleben. Selbst eine basierte Regierung hätte massiv Probleme, falls die Migration aus freiheitsfeindlichen Ländern nicht gestoppt bzw. remigriert wird und übersozialisierte deutsche Cucks alles daran setzen, nicht zur alten Norm zurückzukehren. Außerdem ist der Durchschnittsdeutsche inzwischen von Negativbeispielen (USA, Brasilien usw…) so sehr beeinflusst (auch wenn ein vergleichbarer Staat wie die Schweiz eigentlich das Gegenteil beweist), dass er es als Gewinn sieht, innerhalb seiner Freiheit eingeschränkt zu werden; deswegen glaube ich kaum, dass sich das deutsche Waffengesetz in naher Zukunft bloß annähernd lockern wird…

Ich wäre für eine Lockerung des Waffengesetzes, aber nicht so übertrieben wie in republikanischen US-amerikanischen Staaten. Man darf nicht vergessen, dass die überproportionale Neger-Gewalt-Kriminalität in den USA auch damit zusammenhängt, dass die afro-amerikanische Kultur diese ganze Gun Culture erst dann richtig verinnerlichte, als sie sich das von den Unterschichts-Weißen bzw. Rednecks aus den Südstaaten mit ihren degenerierten ständigen Duellen und „Culture of Honor“ aneigneten und dieses Erbe bis heute (unbewusst) mittragen.

Meine Haltung ist klar: Jeder unbescholtene (nicht vorbestrafte) Bürger sollte sich bewaffnen und seine Waffe in der Öffentlichkeit auch mit sich führen dürfen.

Ich verstehe das mit dem per se leeren Führungszeugnis nicht ganz, denn im BRD-Richterstaat kann man ehe man sich versieht bereits wegen lächerlichen Meinungsdelikten vorbestraft sein und bereits dann könnte einem eine Schusswaffe verwehrt werden. Ich würde eher sagen, dass nur gewalttätig o. Ä. Vorbestrafte bzw. stark psychisch Kranke reguliert werden.

 

[Hohenstaufen]

In der jetzigen Lage mit der Bereicherung an Ärzten und Ingenieuren? Definitv nicht.

Aber ich der Meinung, dass jeder Deutsche Bürger das Recht auf Selbstverteidigung und somit die Verteidigung seines Lebens hat. Ob dies nun durch Waffen geschieht sei erstmal da hingestellt.

Ich bin der Meinung, dass die Waffengesetze definitv gelockert werden müssen, um das Leben der aufrechten Bürger im Notfall zu verteidigen mit welchen Mitteln dies auch immer sei.

Aber den einfachen Bürger direkt mit der Schusswaffe zu bestücken, dort hadere ich noch ein wenig. Mag vielleicht die Indoktrination sein.

 

[Diddlium]

Aber den einfachen Bürger direkt mit der Schusswaffe zu bestücken, dort hadere ich noch ein wenig. Mag vielleicht die Indoktrination sein.

Diese Aussage sehe ich öfters. Musst aber berücksichtigen, dass es in der Realität genau anders ist- jeder wäre sicherer mit einer Waffe

Der krimineller fürchtet sich nicht vorm gesetz. Er hat keine Hemmungen, gesetze zu verbrechen und auch von der Polizei zu fliehen. Wenn er sich jedoch vorm Opfer furcht hat, überlegt er sich vieles zweimal.

wenn ich bei meiner nachbarin einbrechen würde, müsste ich nur nen brecheisen dabei haben. Sie wurde nichts machen und wäre eingeschüchtert. Wenn ich mir aber unsicher bin ob sie eine Schusswaffe bei sich daheim hat oder ich bin mir sogar sicher, dass sie eine hat, dann überlege ich mir das zweimal. Angst vor dem Gesetz hätte ich in dem fall nicht. Aber Angst vor mein potenzieller Opfer

 

[Hohenstaufen]

Diese Aussage sehe ich öfters. Musst aber berücksichtigen, dass es in der Realität genau anders ist- jeder wäre sicherer mit einer Waffe

Der krimineller fürchtet sich nicht vorm gesetz. Er hat keine Hemmungen, gesetze zu verbrechen und auch von der Polizei zu fliehen. Wenn er sich jedoch vorm Opfer furcht hat, überlegt er sich vieles zweimal.

wenn ich bei meiner nachbarin einbrechen würde, müsste ich nur nen brecheisen dabei haben. Sie wurde nichts machen und wäre eingeschüchtert. Wenn ich mir aber unsicher bin ob sie eine Schusswaffe bei sich daheim hat oder ich bin mir sogar sicher, dass sie eine hat, dann überlege ich mir das zweimal. Angst vor dem Gesetz hätte ich in dem fall nicht. Aber Angst vor mein potenzieller Opfer

Logisch und Verständlich.

Wird aber genauso in die entgegengesetzte Richtung schlagen und Verbrechen werden häufiger und gefährlicher eben wegen jener Schusswaffen. Schusswaffen nehmen jegliche Hemmung, da der Mensch meint er sei Gott mit der Waffe und unantastbar.

Wie wir in Amerika beobachten dürfen, werden sehr viele Straftaten mit Schusswaffen durchgeführt und enden meist mit toten, auf jeglicher Seite.

Amokläufe sind somit ebenfalls wesentlich einfacher zu begehen und Mohammad schießt dann den Weihnachtsmarkt zusammen und fährt nicht in ihn rein.

---

Ich kann beide Seiten verstehen und man muss evaluieren welche Seite den größten Schaden von der allgemeinen Bevölkerung abwendet.

 

[Diddlium]

Logisch und Verständlich.

Wird aber genauso in die entgegengesetzte Richtung schlagen und Verbrechen werden häufiger und gefährlicher eben wegen jener Schusswaffen. Schusswaffen nehmen jegliche Hemmung, da der Mensch meint er sei Gott mit der Waffe und unantastbar.

Wie wir in Amerika beobachten dürfen, werden sehr viele Straftaten mit Schusswaffen durchgeführt und enden meist mit toten, auf jeglicher Seite.

Amokläufe sind somit ebenfalls wesentlich einfacher zu begehen und Mohammad schießt dann den Weihnachtsmarkt zusammen und fährt nicht in ihn rein.

---

Ich kann beide Seiten verstehen und man muss evaluieren welche Seite den größten Schaden von der allgemeinen Bevölkerung abwendet.

Es gibt einen sehr großen Grund, warum dass in USA, UK und hier in Deutschland nicht klappen könnte. Aber es in der Schweiz aktuell gut klappt. Kommst du drauf?

 

[Hohenstaufen]

Es gibt einen sehr großen Grund, warum dass in USA, UK und hier in Deutschland nicht klappen könnte. Aber es in der Schweiz aktuell gut klappt. Kommst du drauf?

In der Tat.

Diese habe ich nicht berücksichtigt.

 

[TotalNiggerDeath]

Lieber nicht. Die Politik würde keine Regeln implementieren, dass sich die dreckigen Mohammeds keine Waffen kaufen dürften. Es würde das Land nur noch mehr das Klo runter spülen. Lauft durch eure Stadt und schaut euch die ganzen braunen Untermenschen an. Würdet ihr wirklich wollen, dass sich die ganzen Viecher ne Knarre kaufen dürften?

 

[Dean_Benoit_93]

Ja aber nur wenn du keinerlei Vorstrafen hast und ab 21. Weitere Regeln könnte man hinzufügen. So wie es jetzt ist, ist es zu streng.

Hätte gerne ein paar Waffen um mich im Fall verteidigen zu können.

 

[Friezacel]

Ja, aber wird niemals passieren, wir haben mitunter eine der strengsten Waffengesetze der Welt. Das Beste legale zur Selbstverteidigung, an was du ohne große Probleme rankommen kannst wären Pfefferspray und nen Teleskop.

 

[Friezacel]

Übrigens funktionieren tags nicht, wenn du den Post nachträglich bearbeitest, hatte mich erst gewundert wieso ich getaggt war und keine Benachrichtigung gekriegt habe

 

[lonely_slavi]

Übrigens funktionieren tags nicht, wenn du den Post nachträglich bearbeitest

Achso danke

 

[NotSophisticated]

Ich finde ja. Der jetztige Weg zum Waffenschein ist zu schwierig gemacht. Das Recht zur Selbstverteidigung und Verteidigung seiner Rechte ist das Wichtigste Recht überhaupt. Mit einer Waffe kann dir die Regierung nicht auf der Nase tanzen wie jetzt. Hätten alle Waffen wären die ganz schnell weg. Auch wenn es hier und da zivile Schießereien geben würde ist das kein Grund Waffen zu verbieten, messer sind ja auch nicht verboten trotz den vielen Toten. Und wer würde sich nicht mit einer Glock die man überall dabei hat viel Sicherer fühlen.
Eure Meinung?
@Friezacel @VersoffenerAssi @hikkicel @Hikicripple @Urlaubsinsel
@UglyVirgin

Ja aber davor muss man das Land von ein paar bestimmten Ethnien säubern

 

[lonely_slavi]

Ja aber davor muss man das Land von ein paar bestimmten Ethnien säubern

 

[VersoffenerAssi]

Ich verstehe das mit dem per se leeren Führungszeugnis nicht ganz, denn im BRD-Richterstaat kann man ehe man sich versieht bereits wegen lächerlichen Meinungsdelikten vorbestraft sein und bereits dann könnte einem eine Schusswaffe verwehrt werden. Ich würde eher sagen, dass nur gewalttätig o. Ä. Vorbestrafte bzw. stark psychisch Kranke reguliert werden.

Genau das meinte ich auch damit. Ich hätte mich etwas präziser ausdrücken müssen.
So ein Unsinn wie "Meinungsdelikte" würde es in einem Staat nach meinem Geschmack ohnehin nicht geben.
Das einzig Strafbare wäre dann der offene Aufruf zu Mord oder Massenmord. Ich finde, so etwas geht zu weit.

 

[Kheel_Yourself]

Bin mir nicht sicher weil es kann viele probleme verursachen leider. Sonst würd Ich definitive ja sagen digga

 

[Skoga]

Wäre mir egal außer du wohnst in Berlin oder Frankfurt dann vielleicht

 

[Urlaubsinsel]

Aus den bereits genannten Gründen bin ich eher unentschlossen.