중앙 조정에 의해 도덕적 명분과 교훈을 위주로 편집된 사관에 익숙한 한국인들은 역사를 판정문으로 다루는 경향이 있음.

그래서 한국에서 역사 인물들은 가급적 정합적이어야 함.

좋은 사람은 끝까지 좋아야 하고, 나쁜 사람은 이유 없이 나빠야 함. 재평가 시도에 대해 "그럼 그 짓도 괜찮았다는 거냐?" 라는 식으로 과잉 반발이 나오고, 미화 논란에 빠지곤 함.

역사적 인물들은 영웅, 반역자, 애국, 매국, 정의, 타락과 같이 도덕적 범주로 정렬됨.

반면 기록 주체가 다양하게 분산됐고, 검열 기준이 통일되지 않은 채 지역 문서가 대량으로 보존된 이탈리아에서는 "사람은 늘 모순적이고, 제도는 늘 허술하며 성공도 실패도 다 인간 탓이다." 라는 관점이 강하게 돌아감. 한 인간이 위대하면서 잔혹하고, 때로는 무능해진다는 점을 자연스럽게 받아들임.

예를 들어, 카이사르는 위대한 정치가면서 권력 중독자이고, 교황들은 세상을 유지시킨 신앙 지도자면서 정치 괴물임. 그리고 르네상스 군주들은 예술 후원자면서 냉혹한 인간임. 이걸 모순이 아니라 그냥 인간의 기본값으로 이해함.

이탈리아 고전문학인 데카메론에서도 권선징악이나 도덕적 교훈은 이야기의 뼈대가 아님. 인간은 얍삽하고 욕망에 약하고 자기합리화하는 존재로 그려짐. 착한 사람이 항상 성공하지 않고, 악한 사람이 항상 벌받지 않는다는 점도 중요함. 보카치오가 이걸 보고 타락했다고 표현하지 않는게 중요함.

한국이 민중을 도덕적 집단으로 상상하는 것과 반대로 이탈리아인들은 민중을 계산하는 개인들의 집합으로 봄. 이탈리아인들이 출간한 대중용 역사서를 읽다보면 역사 인물들에 대해 비난하지도 않고, 미화하지도 않는 역사주의 관점이 느껴질 때가 많음.

여성이나 하층민들에 대해서도 한국에서는 억압, 희생, 구조의 피해자라는 서술에서 멈추는 경우가 많지만, 이탈리아사(특히 미시사)는 거기서 더 나아감.

하층민이나 여성들은 억압 속에서 협상했고, 우회했고, 이용했고 때로는 실패했다는 점까지 집요하게 파해침. 즉, 피해자이면서 동시에 행위자였다는 걸 놓치지 않으려고 함.