親告罪は訴えられなければ合法で無罪

>>4

告訴権を誰が持つかと裁判の結果である無罪/有罪もしくは法律に反しているかどうかは関係ねえだろ！！！

>>9

いや大アリだろ

ソレをジャッチするための司法やひいては法律がある訳でソレ全部関係無いなんて言ったら法治国家の前提が崩れるわ

負けたんスか？て聞いてほしそう

>>10

告訴しなければ違法行為の可能性が無いなら警察は逮捕なんてできんし現場逮捕もできねえよバーーーーーカ！！

>>11

その理屈だと信号無視した相手を交通法違反だと通報することも出来なくなるわアホめ！！

国家として最終的な判断を下す機関の判断がなくとも現場や当事者である程度疑いや可能性を追及できなければそれこそ法治国家崩壊だよ！！！

>>15

犯罪としては成立してるよ！！！

人を殴っても告訴されるまでは犯罪扱いされないわけないでしょ！！！！

告訴〜裁判は法に照らしてどういう処置を国家が下すか決めるプロセスであって

裁判に持ち込まれなければ犯罪ではないなんて理論は成り立たん！！！！

どっかネットの海からつけ焼き刃で仕入れた知識を振りかざしたくてウキウキでスレ立てたんだろうなって感じ

>>20

そもそも親告罪の場合原告側が告訴して初めてスタートラインに立つんだからそもそもその前提が無い時点で法的には何も無いと一緒やねん

まぁさっきから声荒げてるアホはどう見ても親告罪と非親告罪の違いどころか民法と刑法の違いすら理解してないレベルだけど

>>16

そう

だから訴えられなくとも犯罪であることは成立するし

合法ということにはならないし無罪ということにもならない

なおソレを判断するのは司法であって一般人ではないと言う法治国家として当たり前過ぎる前提はあるけどな

>>24

>>23

告訴があってはじめてスタートラインに立つのは「裁判」というプロセスであって

違法かどうかじゃねーーのよ！！

無知を笑う前に己の無知を笑ってろ！！

>>23

でも>>16だと告訴・訴追されなくても犯罪ではあるみたいな言い回しじゃね？

>>32

そもそも今このレスの流れで焦点が当たっているのは親告罪と非親告罪の差異ではない時点で

お前は枝葉を気にして本題を理解できてないマヌケだバーーーーーカめ！！！！！！

>>33

そもそも親告罪ってセーフの最初のラインが原告側にあって原告がアウトと判断して告訴してから司法が最終的なジャッジを下すイメージなんだけどコレで有ってる？

親告罪という概念自体不要じゃないスカ？
罰は誰から見てもある程度は客観的な指標であるべきだと思うんだよね

しかし「(訴えられなければ)合法で無罪」とか大っぴらに言われるとじゃあ捕まらなきゃやってもいいじゃん！！でやらかすアホが増えるんだろうな

無断転載の横行する掲示板でそんな話する？

レイプから始まる恋もあるからな

あるわけねえだろ

>>46

ただだからと言って違法の判例があるような行為を「訴えられなければ俺のやってることはセーフ！」と言うのもおかしいからな

>>48

マンション読本事件みたいに素人考えと真逆の判決出たりするしなあ…

その判決の理屈を読むと確かにとなるけれど、一般人だとそこまで考えて判断するの難しすぎるし

権利の上に眠るものは保護に値せずって言うじゃん
被害を受けたなら自分が動かないと

>>54

グリコ等の無人販売で、

法曹関連の場所に設置したら、相手が訴えてくるラインを正確に認識しているので軽犯罪に躊躇が無く少額の窃盗が多発して

設置を取りやめた

って案件があったそうな

ソレが違法かどうかの判断基準が『※ただし個人の尺度による』の場合にまで司法は全部面倒見切れんねん

あくまで原告の訴えが正当かどうかまでが限界やねん

著作権に関しても権利者と司法が面倒だから見逃されてるだけで基本はアウト
司法手続きがAIの補助などで簡易化し取り立てが容易になってそれで儲けられるとなれば著作権違反で訴えられまくると思うよ

>>66

>> 司法手続きがAIの補助などで簡易化

この時点で騙るに堕ちてんのはギャグだろ

んなもん無理を超えた無理やんけ

ソレあくまで成立する可能性があるだけで100%自動的に成立する訳では無いよね？

>>76

うむ

誤認逮捕は当然アウトだけど

それは国民が独自に違法か否か判断することを否定するものではないしね

例えば自分から堂々と「俺は親告罪をヤッてやったぜ、あいつはどうせ訴えないだろうけどなw」と大っぴらに言いふらす人間なら犯罪者と呼んでも問題はないんじゃない？
現実にそんなやついないと思うけど合法だというならここまでやっても許されるはずでしょう？

>>75

あくまで『犯罪の疑いがある』ってだけで判決が出ても無いのに『犯罪を犯した』って言うのはアウトになるのかな？

>>79

確か聖書にそんな話有ったよな

自分の娘たちを集めて『人殺しをやっちゃったZE⭐︎』って言っただけのオッさんの話

>>80

それは非親告罪、殺人などでも同じだからなあ

だから容疑者という言葉もあるわけです

>>80

アウトっていうのがどういうアウトなのかわからないけど

プライベートやネットでそういうこと言ってるだけならまあセーフじゃない？

犯罪者だと言って被疑者やその関係者に危害を加えるようなことしたら明確にアウト

>>1>>2>>3>>4>>5>>6>>7>>8>>9>>10>>11>>12>>13>>14>>15>>16>>17>>18>>19>>20>>21>>22>>23>>24>>25>>26>>27>>28>>29>>30>>31>>32>>33>>34>>35>>36>>37>>38>>39>>40>>41>>42>>43>>44>>45>>46>>47>>48>>49>>50>>51>>52>>53>>54>>55>>56>>57>>58>>59>>60>>61>>62>>63>>64>>65>>66>>67>>68>>69>>70>>71>>72>>73>>74>>75>>76>>77>>78>>79>>80>>81>>82>>83>>84>>85>>86>>87>>88>>89>>90>>91>>92>>93>>94>>95>>96>>97>>98>>99>>100>>101>>102>>103>>104>>105>>106>>107>>108>>109>>110>>111>>112>>113>>114>>115>>116>>117>>118>>119>>120>>121>>122>>123>>124>>125>>126>>127>>128>>129>>130>>131>>132>>133>>134>>135>>136>>137>>138>>139>>140>>141>>142>>143>>144>>145>>146>>147>>148>>149>>150>>151>>152>>153>>154>>155>>156>>157>>158>>159>>160>>161>>162>>163>>164>>165>>166>>167>>168>>169>>170>>171>>172>>173>>174>>175>>176>>177>>178>>179>>180>>181>>182>>183>>184>>185>>186>>187>>188>>189>>190>>191>>192>>193>>194>>195>>196>>197>>198>>199>>200

うおうおうおうおうおうおうおうおうおうおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>83

まずソースの一つも出したら？

>>89

やってて楽しい？

>>90

ソースなんてこのスレで出まくってるだろ！！

むしろ訴えられなければ合法で無罪のソースを出してみろバカが！！！！

>>93

どれがソースなのか具体的に一次ソースを明示してもろて

レポートや卒論じゃ基本中の基本よ？

>>92

１、全部の会話を冷笑することが出来る

２、スレ主が居るか居ないかを確認する事が出来る（正当な管理の確認）

３、今後の会話も冷笑の範囲に入るので会話を止められる可能性がある

この人>>89頭良いな

なんかさっきから無理矢理二次創作ガーに矛先逸らししようとしてる？

二次創作についてとやかく言いたいんならTwitterに逝っとけ

>>98

訴えられなきゃセーフって著作権侵害以外で言われることほぼ無いし…

正しい認定されなくて突っかかってる奴は自分のやってること客観視できねえのか？

二次創作ガイドラインがある作品まで
公訴を提起することができないだけて犯罪である
認識になるべきかというと悪影響の方がありそう

語気荒い人
口の聞き方を直してちゃんと自分で情報ソースを出してりゃ素直に賛同されてたんじゃね？

やっぱ正しいだけじゃなくてそれ相応の態度も重要じゃん

>>115

わかりやすいから使ったが、合法ないし違法ではないと書けばOK？

>>115

推定無罪の原則ってのがあってぇ……

>>112

ついでにこのスレでも散々言われてるけど

「親告罪はまず被害者が犯罪と認識しないと成り立たん」は嘘で

「親告罪は親告があって始めて起訴出来る罪」でだよ

犯罪の成立要件と訴訟条件は別

漫才のツッコミだって厳密に言えば傷害罪なんだぞ
合意があるから司法の判断で許されるケースが大部分だが基本的に罪であることに違いはない

という程度の話をツッコミは暴行罪なんだぞ！！！！バカ！！！！！！って喚いてるようなのがこのスレ

>>117

推定無罪の原則はあくまで原則であって

「そうすることで冤罪を防ぎ被疑者の権利を不当に害することがないようにしましょう」ってものだからね

でなければ「犯罪者の疑いがあるからあの人を捕まえて警察に出そう」なんてことも許されなくなるよ

>>114

お前の言ってることおかしいよと言われてブチギレて他の奴らも言ってる！と

自分も言ってたんだからおかしいと言われて当然なことも気づけないバカに教えてあげてるんだよ

>>116

合法か違法かの判断で言うならそれこそ裁判を経なくてもOKだぞ

そうでなければ検察も警察も違法だと判断して容疑者を逮捕したり起訴したりということができなくなる

上でも言ったけど裁判所はあくまでも最終的な判断を下す場所であって

裁判所まで行かなければ違法行為ではないなんてことにはならない

世の中には別に合法でもないけどじゃあ一々罪に問うんかこれ？ってものがたくさんあんねん
それを「グレーなものは全て犯罪なんだぁぁぉぁあ！！！！！」って喚いてるヤベー奴がお前
間違っちゃいないがただただうるせぇ

>>122

でもIDも無しに無根拠に同一人物認定してんのは事実でしょ

逆にそれ以外で同一人物だと認定するに足る根拠を提示できるのかって話やん

>>121

つまり裁判を行なっている最中も被告人は原則として無罪として扱われてるから>>115の言う裁判を完了しないと無罪にはならないは否では？

>>126

それは"名誉"が著しく定義が難しく法の中でも何が名誉であるか定義されていないものであるからそうなっているのであって

順序が逆なのではなく、特例を持ち出しているだけだよ

逆に著作権については法で明確に定義されているので

この2つを同列に扱うのは不可能だよ

それは……
まぁ……
ハイ……

>>127

推定無罪の原則はあくまで刑事裁判において被告をどう扱うべきかの話で

結果如何に関わらずそれまでの間は無罪という結論である、って話ではないよ

これは刑事裁判において司法が被告を有罪だと決めつけて判決などが一方的なものになってしまわないようにするためというのと

立証責任はあくまで検察にあるのだということを義務付けるためのもの

だからどこまで行っても「推定無罪の原則」を根拠に何人も判決が出るまで有罪と判断してはならないという代物ではありえない

>>131

えっ

疑わしきは被告人の利益に

って言葉は無視ですか マジか

https://www.nichibenren.or.jp/activity/criminal/saibanin/becoming_02.html#:~:text=%E7%84%A1%E7%BD%AA%E3%81%AE%E6%8E%A8%E5%AE%9A,%E3%81%AA%E3%82%89%E3%81%AA%E3%81%84%E3%80%8D%E3%81%A8%E3%81%99%E3%82%8B%E5%8E%9F%E5%89%87%E3%81%A7%E3%81%99%E3%80%82

いやありえるだろ
最初から有罪だと判断してたら冤罪起き放題やんけ
せめて有罪と無罪のフィフティフィフティにせんとあかんやん

>>132

うん、だからそれも引用してくれたサイトに書いてある通り刑事裁判におけるルールなんだよね

刑事裁判内でどう扱うかと、刑事裁判に至るまでの過程でどう扱われるかは別なんだ

>>133

無根拠に有罪だと判断するのはまた別の問題だよ

少なくとも警察や検察は裁判の結果が当然無い状態で犯罪者を見つけ逮捕や起訴を行うわけで

「推定無罪の原則」が裁判の外にも適用されたらこれらの行為はアウトになってしまうよ

>>128

著作権について法で明確に定義してるのは「許諾なしに使用可な範囲」だよ

例えば引用は常識的な範囲でやれとか

俺が挙げたのは許諾した場合、つまり著作権者の胸先三寸でまた別だ

そもそも名誉毀損も例外と切って捨てるようなことじゃないよ

>>136

権利者の許諾は法を超えるものではないんだよね

だから権利者の許諾があるものは「違法だけど告訴されないもの」でしかないよ

まさに>>119の通りの人が現れて草

ソレお前が意地でも違法扱いしたいだけやん

>>137

>>139

一応食い違いがあったら申し訳ないから確認するけど

ここで言っている"許諾"って許諾契約？それともガイドライン？

俺は後者のつもりで話してたけど

バカバカ言いながら片っ端から喚き散らすのって何罪にあたるんすか
知識だけはあるらしいから教えてくださいよ

>>137

法律の授業でもない限り何の意味もない「厳密な話」って鬱陶しいだけやねん

めっちゃ法に厳密に従って判断するなら法律違反ではある
誰に何の得がある議論なのかは知らんが

>>141

普段からバカバカ言ってるのはそういう病気だから罪に問えないぞ

>>140

許諾の方法については厳密に定義されてないよ

契約しないと許諾しません、なども個々のケースでしかない

そもそもガイドラインは許諾じゃないぞ
ガイドラインに従ってても訴える時は訴えるって会社もあるのに

>>142

ああ良かった　ガイドラインの話であってたんだね

ガイドラインは別に法ではないからそれこそ違反者の主観でガイドラインを守っているつもりでも

実際はガイドラインを違反しているため告訴されるってことは十分あり得るよ

更に"有罪確定"と"違法行為"は別だからね

例えばこのガイドラインを例にするなら、違法行為として告訴権者が訴えても、裁判ではガイドラインでそう言ってたんだから被告がそうするのも当然やろで無罪となることも十分ありうる

>>144

そもそも許諾が合法なので厳密とか関係ないだろう

「めっちゃ厳密に言うと公式がガイドライン出してようが違法ではあるんやで」ぐらいの言い方なら「そうなんだ」と豆知識として受け入れられるのに「ガイドラインがあるからって全部合法だと思ってるヤバイ奴いるから～」とか言い出すからこうなるんだぞ
知識が正しくとも知識棒を無暗に振り回すのは棍棒を振り回すのと同じぐらい愚かな行為だ

>>148

＞実際はガイドラインを違反しているため

まずその判断を著作権者がしないと成り立たない話じゃないの

クソコテといいどうしてこう残念なのが多いんすかねこのスレ

>>151

そうだよ

でもそれは「告訴権者が告訴する理由」であって

「被害者が犯罪と認識しないと成り立たん」という「犯罪の成立要件」ではない

結局さぁ
ウダウダ言ってるけど
著作権保持者が告訴しない限り有罪にならないのは変わんないやん

>>149

63-2における許諾の範囲

は著作権者のガイドラインの解釈次第だからな

二次創作者がガイドラインに則っていると思ったところで普通に訴えられる可能性はあるぞ

>>154

そりゃそうでしょう

"無罪かどうか"と"違法かどうか"は別と言っているだけだもの

同じやん
無罪＝違法ではない
逆ひ無罪なのに違法だなんて状況自体ありえんやろ

>>155

＞著作権者のガイドラインの解釈次第だからな

元々はそういった主観によるものという話だから、そのまんまじゃないの？

>>157

裁判の結果としての無罪/有罪と違法かどうかは別だって話なんだけど…

逆だろ
意地でも違法有罪にしたい公称クソコテが語気荒くしてるだけ

>>158

横からだが、「犯罪の成立要件が主観か否か」と「ガイドラインを守っているかどうかという主観の告訴理由」は別だぞ

>>160

ソースは？

>>163

警察や検察が裁判による有罪無罪の判決を待たずに犯罪者を逮捕・起訴していることがソースですね…

スレ長過ぎて見てないけど有罪にはならないが合法でもないやろと言うのが素人の素直な感想

それはあくまでその"疑い"で起訴してるだけでは
推定無罪の原則を知らないのかよ

この犯罪者として警察や検察が〜ってこれまでも何回も言ってるけど
相手は一向に理解できてないの笑う
こいつこの後も3回ぐらい同じ事言わされそう

>>167

上でも言ったけど推定無罪の原則は刑事裁判における話で

警察の捜査や検察の起訴に関わるものではないぞ

そして推定無罪が刑事裁判外にも及ぶなら警察や検察のこの行為はアウトだ

>>153

話がループしてる

その許諾の範囲が主観によるものがあるという事だろう

例えば角川のガイドラインについても、明確に著作権侵害を主観に委ね許諾、合法とする一文が含まれてる

＞ゲーム製作者の意図を歪める恣意的な編集をした投稿

KADOKAWA販売ゲームタイトルのコンテンツ利用ガイドライン | KADOKAWAKADOKAWAが販売するゲームタイトルのコンテンツ利用ガイドラインです。よくお読みいただき、ガイドラインの範囲内でご利用をいただきますようお願いいたします。www.kadokawa.co.jp

念の為に書いておくが、名誉毀損の例だけで親告罪(に見える)だが合法になりうる事は決着済みだぜ

裁判所が判決出すまではあらゆる行為は無罪なんじゃないの
その無罪である状態は未来永劫保証されるものなんかじゃないし、有罪判決が出たらその行為は遡及して犯罪認定されるってだけで

道義上の罪と法律上の犯罪をごっちゃにして語って無いかここ？

>>170

あの…その内容だとまた>>153で書いた

>でもそれは「告訴権者が告訴する理由」であって

>「被害者が犯罪と認識しないと成り立たん」という「犯罪の成立要件」ではない

で返して終わるんだけど…

ループが終わらない

>>171

正確には「(判決結果としての)有罪でも無罪でもない」だね

文字通りの意味（罪が有るのか無いのか）だとまた話は変わるってだけ

>>173

だから推定無罪の原則……

>>174

だから推定無罪の原則は刑事裁判の話…

刑事裁判外に波及するものではないって言うのが理解出来ないのなら理解出来ないと言ってくれ頼むから

>>172

ガイドラインに従って動画作った場合、どんな理由で犯罪になるわけ？

>>176

>>148の

>ガイドラインは別に法ではないからそれこそ違反者の主観でガイドラインを守っているつもりでも

>実際はガイドラインを違反しているため告訴されるってことは十分あり得るよ

でまたループしますね…

頼むよせめてここまでのレス内容ぐらい覚えていてくれよ

>>172

その犯罪要件に「ゲーム製作者の意図」が絡んでることでしょ

名誉毀損と同じじゃん

>>177

だから違反になるかどうかじゃなくて違法だとして何罪になるの？って話では？

一々上から目線で冷笑する暇があったらせめて1行のレスくらいちゃんと読んだら？

>>178

それは出してきたKADOKAWAの例の中の一つであって他の7つとかもあるでしょ

数ある中から唯一名誉に近い例だけを抜き出して何がしたいの君？

例外もあるってことを認めさせたいなら別に認めるけど、基本がどうであるかという話は変わらないよ…

>>177

＞実際はガイドラインを違反しているため告訴される

それが制作者の意図など主観によるものだという話でまたループしてね？

暴行の程度のように客観的に判断できるものじゃないかと

そもそも聞きたいのは制作者もガイドラインと認めた上で、どんな犯罪になるかだよ

そもそも版元は二次創作やって欲しいからわざわざガイドライン出してるわけで、それを殊更に「ガイドラインが出てても違法は違法だ！！」って騒ぎ立てることにお前が気持ちい以外の利益がどこにもないんだよな

>>180

君がすぐあげる「例外」は例外じゃないってことだろう

他全部満たそうが、その1件に違反しただけでアウトなのが理解出来ない？

ていうか大抵のガイドラインは
「それを守ってるかどうかを判断するのはこっちやで」って一文あるから
ちゃんと従ってるのにって言い分はナンセンスだぞ
訴える瞬間に従ってないことにされるんだから

>>181

出されたKADOKAWAの例では相手は8つある内の一つをことさら取り上げているだけで

他の7つは明確に定義されているもしくは法で定義されているものなので

そもそもたった一つの例外で全体の話を覆そうとしているのがおかしいんだよね

例外が全体を決めるなら殺人は無罪だという主張さえ通ってしまう

>>183

「それ一つ違反したらアウトなのか」という話ではなく「親告罪は主観で成立するのか否か」という話で

あくまで8つもある禁止事項の一つが主観によるものだからと言って

他7つが明確に定義されているものであることを否定出来るものではないよ

そもそも日本はアメリカみたいに過去の判例を重視する判例法主義じゃなくて
明文化された法律を重視する制定法主義なんだよね

だから過去にどんな裁定が下ろうが参考にする事はあっても判決の決定理由にはならないんだよね

>>185

＞例外が全体を決めるなら

そんな話いつ出てきたんだよ

著作権違反でも無罪になりうる、とか最初から可能性についての話だろう

＞他の7つは明確に定義されている

それは制作者の一存で著作権侵害になりうるのと関係ないぞ

要するにいつもの極論マンじゃないの

>>189

極論かどうかで言うなら1/8を誇大に宣伝してだからこうだ！と言う方が極論になるけど…そこは大丈夫？

しかも無罪になるかどうかの可能性については俺は一言も否定した覚えはないし

>>187

＞他7つが明確に定義されているものであること

そんな事は君しかこだわっとらん

それ見たそうが著作権侵害になりうる時点で論点ずれてる

>>191

そうは言ってもそもそも

>>126で

>著作権にしても許諾の範囲を超えたか否かは著作権者に委ねられる

>ガッツリ定義してればともかく、曖昧なのだと権利者しか判断できん

と書いていて

その上で「ガッツリ定義されてるよ」って話なのでねえ…

少なくとも今後は著作権侵害だけ分けてスレ立ててな
親告罪全体に広げたら合法なわけねえだろで終わるから

>>190

ならないよ

だって1件満たさないだけでガイドライン違反になるんだから

そうやって論点ずらしばかりだな

>>194

ガイドライン違反になるかどうかではなく

著作権全体が名誉毀損同様曖昧なものなのかどうかという話なのかだから

ズレてるかどうか言うならガイドライン違反かどうかで考えているのがそもそもズレてるんだよねえ

論点ずらしてる奴が論点ずらすなと言ってるのギャグか？

>>192

各ゲームごとに最作者の意図がガッチリ定義されてると思ってるのか？

それが明示されてない時点でガッツリでもない

それどころかぼかして書くのが普通だ

そしてガイドラインに従ったらどんな犯罪になるのか答えられず、論点ずらしばかりだな

>>197

1/8だけね…

7/8はガッツリ定義されている時点で

そちらが普通なんだよね

ガイドラインに従ったらどんな犯罪になるのかって言うのもそもそも犯した法次第なことを延々とこだわってるし

もう少し話の内容を理解してくれ

>>196

そうやって鸚鵡返ししかできない程度に論点ずらしてるからツッコミはいるんだろう

結論:親告罪は原告が告訴しない限り推定無罪