а так просто смешать не прокатит, тем более что кристаллы ЖКС это как правило, тригидрат...

• 
  muchachosНо суть не в этом... Просто, если ПГвД даже у резких ТОСов не возникает, как Бета говорит, то тогда смысла никакого в них нет... 2012-05-16 11:09:47 [#40063]
  Если ПГвД не возникает даже у самых быстрогорящих ТОСов в прочном корпусе, тогда нафиг чето мудрить, лучше уж старый добрый Калийка/Люминь/Сера, все равно разницы не видно - и тут горение и там горение....

  • 
    Торчинесть один весёлый ТОС 2012-05-16 11:23:58 [#40065]
    гипофосфит свинца + нитрат свинца (в простонародье нитрофосфит свинца)
    
    Во первых,это действительно ТОС,а не комплекс как пишут. Гипофосфит свинца имеет ничтожную растворимость в воде и на протяжении всей методы остаётся твёрдым. Нитрат свинца только нарастает на него очень мелкими кристаллами.
    
    Во вторых реакция распространяется именно за счёт давления. Вот видео эксперимента.
    youtu.be/tcTFdMmb0c0
    youtu.be/nhqsHEGX7uE
    
    К сожалению состав на редкость слаб.Бризантность не идёт ни в какое сравнение с привычными ВВ,а по инициирующей способности он примерно в 10 раз !!! уступает перекиси ацетона.
    
    п.с.сразу добавлю пару свойств: чувствительность к удару молотком ненамного меньше перекисей, взрывается при нагревании до 130С

раствора берты и жёлтой кровянки,смешанных по кислородному баллансу. Затем не менее осторожное удаление кристаллизационной воды на масляной бане до получения почти белого порошка.
Никакого комплекса там нет: при охлаждении раствора сперва выпадает берта (кристаллы сами не горят,но усиливают горение если обмакнуть в них спичку),потом часть кровяной соли.
Смесь тонких порошков тоже довольно взрывчата.Хлопает почти как парная.

• 
  СЭПэт ты делал - ? 2012-05-16 14:06:02 [#40073]
  по какой методе - ?
• 
  Торчинберта-жкс? 2012-05-17 05:26:11 [#40078]
  Cначала по методе с какого-то сайта,типа кристаллизация охлаждением - не понравилось. Потом тем способом,что писал выше.Соотношения были 40% жкс тригидрата /60% берты. Щепотка от спички слегка хлопает;от удара молотком взрывается с синей вспышкой. Вспыхивает при сильном растирании. Твсп больше 200С.

  • 
    СЭПда берта+цианоферрат... 2012-05-17 17:00:08 [#40082]
    Делал я как то эту шнягу...
    Соотношения брал такие: 100 гр берты и 80 гр соли. Делал по методе Михаила, только по той что лежала тогда в конюшне... Получилось что то типо алюминиевого пороха, только сгорало быстрее... Вобщем не воткнул меня этот состав вообще... Замутил из него несколько петард и тупо их прохлопал... Одна такая петарда была с 30 гр зарядом данного "пороха" но даже намёка на детонацию там естесственно не было... да и быть не могло...
    Спустя некоторое время, обнаружил методу тоже Михаила, но уже с другими пропорциями и уже на его официальном сайте : http://mihailru.freeservers.com/contact.html#CCP
    В которой он указал, что 100 гр берты+80 гр соли = неправильный состав, а правильный состоит из 115 гр бертолетовой соли и 150гр желтой кровяной соли... Но по этому составу делать не пробовал... Да и зачем оно - ???
    Хотите детонацию = делайте нормальные ВВ и не страдайте ... Ладно бы там было у вас соответствующее оборудование (для измерения с/д, и т.д.) ещё можно было бы поэкспериментировать, но если его нет, то глупо утверждать не зная точно, например что была детонация в каком-либо ТОСе... Ещё глупее цитировать фразы из книг, несоображая при этом в смысле данных фраз...
    Мя тебя спрашивал, откуда ты взял ту методу с выпариванием на маслянной бане - ??? Не страшно было - ???
    Да и какой смысл вообще во всех этих заморочках, если можно компоненты данного пороха тупо сильно измельчить по отдельности и после этого тупо их смешать - ?!
  • 
    ТорчинСчитай придумал 2012-05-17 23:55:23 [#40084]
    Кристаллизация охлаждением с дальнейшим фильтрованием не позволяет получать состав со стабильным от опыта к опыту % содержанием компонентов.
    Про безопасность: сперва конечно проверял на малых количествах,гуглил температуры разложения компонентов,проверял Твоспл продукта...Пока всё пучком.
    Момент по методе: когда состав полностью высохнет твёрдой коркой,ковырять его опасно.Лучше измельчать в порошок пока ещё сыроватый и уж потом досушивать.
    Упаривание или кристаллизация сильнее сближают компоненты чем помол и смешение.Вспомни хоть чёрный порох или карамель.
    Про эксперименты без оборудования,эт ты зря. Выше я писал,как без ничего отличить детонацию. Эльф вроде не бурчит. Как найду подходящие пластины, испытаю так аммонал с малым детонатором.

    • 
      СЭПНу-ну... Делай... 2012-05-18 06:32:03 [#40090]
      Только не забудь потом прикольнуть о том что из этого получилось...

Хочешь взглянуть на детонацию в таких же условиях, проведи аналогичный опыт с таким же количеством азида свинца/серебра... Было в сети как то давно видео, как там навеска в несколько десятков миллиграмм азида серебра поджигалась тоже на на алюминиевой банке при этом после "бабаха" наблюдались множественные отверстия и на противоположной стенке банки, т.е., при взрыве, осколками первой стенки прошило насквозь вторую стенку банки... конечно тут далеко не последнюю роль играет бриза, но и она зависит от скорости детонации... Мя объяснять никому ничего не собираюсь, + ко всему скажу, что не являюсь фанатом физ-химии (в т.ч. физики взрыва) и всего того, в чём сам ещё не очень хорошо соображаю, да и не шибко для меня эта тема интересна... Ну а вам, если нравится изобретать "филосовский камень" то к тож вам запрещает, вот только нужно называть при этом все вещи своими именами...

Взрыв P/KClO3 так же как НФС передаётся через преграды без непосредственного контакта горячих продуктов с новым слоем.. Но скорость далека от детонационной.
В 4.8 мм заряде P/KClO3 25%/75% при плотности 1.45 г/см3 устанавливается скорость взрыва 600+/-40 м/с

Прослышав кое-чего о свойствах бертафоса,все работы проводили в пластиковом щитке и наушниках (эта мера оказалась не напрасной).
Фосфор и берта из химмага - никакого клея). Компоненты по отдельности тонко перетирались на бумаге,осторожно смешивались (без фанатизма) при помощи бумажной полоски. Смесь перекладывалась на оргстекло,смачивалась несколькими каплями дист.воды и хорошо перемешивалась (теперь уже без опаски).
Ровным слоем размазывалась по всему куску.
Как только бертафос ПОЧТИ высох (главное не проспать момент),его осторожно рыхлили обрезком трубочки с под сока. Один раз немного переждал - остаток смеси около 0.05г ёбнул при отковыривании (без последствий).
Взрыхлённую смесь в несколько заходов(по мере высыхания) осторожно стряхивали на лист бумаги.Порошок на листе после каждого раза уносили к остальной массе.
Смеси давали окончательно просохнуть пол-дня. Потом отбирали порции по 0.1-0.2г и медленно раздавливали кусочки на бумажке стеклянным пурырьком (да,глупость,понадеялся на малый бризантный эффект. До некоторой массы взрыв вещества стеклу действительно не причинял вреда).
Давить гранулы пришлось, чтобы состав был однородным и мог затем равномерно вминаться в гильзы.(обрезки коктейльных соломинок 4.8мм)

Немного лирики
///Естесственно разе на 10-ом СВИМ обнаглел и стал давить за раз по 0.3г. Естесственно на каком-то разе эта штука звезданула).Не,СВИМ не испугался (ведь на нём был щиток) и даже не услышал ничего особенного.Было скорее удивление: где сцуко пузырёк??? Ой,не весь исчез) Вот на столе одна стекляшка,вот ещё одна,вон пробка-улетела в другой конец комнаты...вот ещё несколько крупинок в руке уже пустили красный сок (работал без перчаток - в них там вообще негде взяться).
Начал приводить рабочее место в порядок:первым пунктом было унести лист,на котором СВИМА поджидало ещё около грамма бертафоса. Лист лежал на доске,именно за неё взялись очумелые ручки СВИМа.
В комнате было приоткрыто окно....
Легкий летний ветерок сдувает лист с доски перед носом у удивлённого химика. Лист (и бертафос на нём) меееедленно так планируют на пол (Б%?Ь,успел подумать СВИМ,придётся теперь пол подметать.....)
Пол подметать не пришлось)
Едва коснувшись пола лист со смесью ЁБНУЛ ! (удивление СВИМА переросло в полное Ох%ание :)
После такого представления СВИМУ резко перехотелось дальше снаряжать гильзы.Решено было отменить некоторые опыты и использовать то что есть.

Сперва было проверено действие щепотки смеси на пустую алюминиевую банку,как на видео выше. Взяли 0.1г,прилепили рядом китайский виско-фитиль,щёлкнули зажигалкой....
Тёплый летний ветерок сносит первую же искру от фитиля на состав и тот,нисколько не раздумывая шлёпает. Снова перед носом уже неудивлённого СВИМА. Заряд мелкий :очков,наушников и расстояния вытянутой руки более чем достаточно чтоб защитить от неприятностей.Пофиг,едем дальше.Где банка?
Получилосьв самый раз - дырка как на видео. Опыт попытались повторить ещё на двух банках,но 2я и 3я щепотки лишь мяли банку. В лесу в тот день было очень влажно,баночка с составом лежала открытой.Видимо за 5-10 минут состав неабрал воды и потерял злобу:( Жаль.
Заряды для последующих опытов лежали всё время в отдельном закрытом пакете,так что на них влага так подействовать не могла.

Проверка бризантности.
На землю положили жестяную крышку. На неё столбик бертафоса высотой 10мм (плотность 1.45 ,масса 0.26г).Запаливали спичкой на длинной проволоке.Результат на фото ниже.Чёткий след под диаметр заряда в центре крышки напоминает действие направленного потока газов,как при детонации. Но основная часть энергии выделилась гораздо позже: фугасным действием крышку продавило на гораздо большей площади.

Передача реакции через преграду
В землу воткнули две жестяные крышки,между ними на комке земли поместили столбик бертафоса длиной 20мм диаметром 4.8мм плотнотью 1.45 г/см3. Лишних столбиков не осталось,поэтому с обратной стороны крышки 1(помечено маркером) точно напротив заряда поместили около 0.2г порошка+фитиль.
Хлоп.Взорвались обе порции. На крышке 1 только большая вмятина - разрывов и щелей не появилось,значит пламя от первого взрыва не могло коснуться второго заряда.
Смотрим крышку 2: её изогнуло,там где был заряд - разрыв + такой же чёткий след в центре,как в предыдущем опыте.

Измерение скорости распространения реакции
Базовый заряд:длина 30мм плотность 1.45. Перед первым датчиком положили столбик примерно той же плотности длиной 35мм (его поджигали фитилём).После второго датчика добавили 10мм столбик бертафоса.
Датчик - пара зачищенных проволочек,закреплённых между столбиками ВВ.Естесственно междё зарядами получились зазоры в толщину проволочек. Плюс зазоры неизбежно добавили запаздание - увеличим ещё в два раза.Итого погрешность базы 2 мм.
Настройки: 200мв/дел,триггер 104 мв,развёртка 25мкс/дел.
Расстояние между пиками чтко 50 мкс.
Получаем скорость взрыва 600+/-40 м/с

Итого: разделение всех взрывов на детонацию и дефлаграцию только по критерию скорости не есть хорошая идея. Ничего не мешает приготовить пиротехническую смесь, взрыв которой будет обладать всеми внешними свойствами детонации,но скорость взрыва может быть любой: от 100м/с до 3-5км/с, соответствующих "настоящей" детонации. Эта скорость может быть равной скорости звука в продуктах взрыва,в 2 раза меньше её,в 3,в 5...

Кст,где-нибудь на форуме обсуждались хлоратные и перхлоратные ВВ? Есть большое подозрение,что их взрыв тоже не "настоящая" детонация - проходит в таком же странном режиме. Особенно у перхлоратных, т.к. разложение перхлоратов калия-натрия идёт с поглощением тепла.

О.Шидловский Основы пиротехники стр 118-119 Скорости "детонации" смесей на хлорате. Как и говорил,скорости занимают весь диапазон от 500м/с до 3600 м/с.
Вот только не говорите,мол для разных составов разные точки ЧЖ поэтому скорости разные.
Сравните составы
1. графит/берта СД 500 м/с (меньше чем у бертафоса!).Тут даже не скорость звука в веществе,тут почти скорость звука в воздухе)) И как автор не стесняется это детонацией назвать?
2. древесный уголь/берта СД= 1620 м/с (хотя % тот же)
Чё,неужели аллотропная модификация углерода так влияет на скорость звука в продуктах взрыва?)

• 
  renovatioДалее будет графен-фос наверно 2013-08-14 11:01:12 [#41758]
  Ты давай измельчи до одной степени графит с углем
  ИМХО там нету никакого долбанного фронта и скорость механичесской волны там вообще нефига не решает.
  Такие тосы уж больно по определению гетерогенны, в ВВ гомогенность совсем другого порядка, исключение-АСВВ, но там динамика процесса немножко другая, взглянуть хоть на график плотность/СД динамонов.
  К тому же, нитрат аммония само по себе БВВ, и эта совсем не формальность.
  Он не просто "окислитель"!
  Детонацию тут искать лишено смысла, а так 5+ за проделанную работу! ))
  И еще, вопрос-как зовут СВИМ-а там ;-)?
  
• 
  Temnyi elfЗа проделанную работу действительно спасибо 2013-08-15 09:16:56 [#41766]
  По результатам.
  
  Эти опыты с крышками меня всегда улыбают. Сабж на столько чувствителен, что на него сильно дунешь он заводится, так что "дыхание передает детонацию" - Вот если бы на другой стороне был малочувствительный сабж ( но заводимый от других ИВВ) и он детонировал, вот тогда бы и поговорили...
  
  Про бризантность, и фугасность ... Куча книг, тема обсосана со всех сторон.
• 
  СЭПГы... 2013-08-17 13:17:17 [#41770]
  Во-первых респект за описание и доведение до ума девайса для измерения скорости детонации. Честно гря не думал, что у тебя с этим что-то получится...
  Теперь по теме:
  - ни берта, ни кр. фосфор не гигроскопичны, по этому фраза "состав нахватал влаги" тут не уместна;
  - проверять "Передачу реакции через преграду" для этой смеси эмм, как бы выразиться... скажем так лишено смысла... Да и любое ивв так проверять не имеет никакого смысла из-за их высокой чувствительности к удару, т.к. в данном случае заряд ивв на другой стороне взорвётся в любом случае;
  - гдет я читал, что кажись дымарь может тоже жахнуть со скоростью около 600 м/с в прочной оболочке (сталь);
  - аллотропная модификация влияет на многое (как на физ. свойства, так и на хим. св-ва), например сравни физ-хим св-ва угля, графита и алмаза или кр. фосфора с белым или модификации серы...
  500 м/с имхо никакая не детонация и быть ей не может, иногда и в книгах пиздят...
• 
  igor85Огромный респект за опыт!!! 600 м/с значит. но это как-то маловато... может из-за малого диаметра так получилось? 2015-05-05 08:06:39 [#43637]
  Вероятно, диаметр заряда оказался ниже критического. Может еще из-за слабой оболочки, давление за фронтом горения слишком рано спадает и выше 600 м/с в этой трубочке не разгоняется...
  По идее, если берта с углем до 1600 м/с дает, то с фосфором, как с более активным горючим должно получиться больше.

Заряд тупо запаливался спичкой на длинной проволоке.Электро сделал,но цеплять было влом.
Забивки не было.Была ставка на то что взрыв нфс устанавливается уже после 1-2мм.
В отличие от кисы он просто насыпанный в количестве щепотки хлопает и рвёт спичечные коробки. При настройке заряды по 1/4 г в клочья разносили пластиковые стаканчики для взвешивания на 25 мл (пластик хрупкий). Бутылочную крышку вот не осилил- только промял немного.
Попробую как-нибудь несколько точек взять,мож увижу как процесс развивается.

• 
  СЭПГлядел сча Хмельницкого (по ГМТД)... 2013-07-26 04:24:10 [#41720]
  Чёто неособо там подробная таблица...
  Типо при плотности = 0,88 г/мл скорость детонации = 4500 м/сек (по др. данным 4511 м/сек)...
  Данных для других плотностей нема...
  Прессуемость по данным из того же Хмельницкого = 0,91 г/мл при давлении прессования = 176 кг/кв. см...
  Эт я всё к тому, что прессовать придётся весьма сильно...
  Так что ты давай там поаккуратнее, от греха подальше как грицца, да и мя себе потом не прощу, если из-за моего совета кто-то без пальцев останется...
  Эт получается, что этот нфс по свойствам примерно = ТНРСу, последний тоже при поджигании практически в любых количествах сразу детонирует (как и апломб), вот только бриза у него никакая... Зато из ТНРСа получаются очень кульные ЭВ (98% ТНРСа + 2% НЦ, замес на ацетоне)... Этот твой нфс вообще ин. способностью обладает или это псевдо ИВВ - ? Чёто мне подсказывает, что на нём ЭВ тоже хорошие будут выходить...
  У мя тут сча такая мысля пришла по поводу твоих измерений = это м.б. либо чисто техническая причина (по электронной части) либо м.б. такая делюга получилась из-за "паров" свинца (нфс при взрыве распадается на свинец - ?), а свинец электропроводный = может из-за этого - ? Ну типо х.з. как, но как то так :)

  • 
    Торчин3х точек достаточно 2013-07-26 07:47:58 [#41721]
    чтобы более менее угадать график СД. Насколько помню в литературе как раз их 3 штуки для ГМТД набирается. Да и не принципиально это,главное порядок проверить. Сделаю 0.6-0.7 с чашкой,если будет 1.5-3 км/с значит настройки верны.Потом,ничего не нажимая ахнуть заряд НФС.
    НФС может запускать только чувствительные ВВ,типа ТЭна.И то в количестве от 2х грамм. Аммонал я им пробовал пускать,от 5 грамм даже взр.горения не было,тупо раскидал. Т.е.показал себя хуже чем 0.25г ГМТД.
  • 
    Торчинпередача реакции 2013-07-28 07:02:48 [#41722]
    трением??
    если сложить все факты,а именно:
    1.детонация в общепринятом понимании - процесс со сверхзвуковой скоростью (относительно продуктов взрыва) , при котором химическая реакция запускается объёмным сжатием вещества либо воздушных пор в нём
    2. Скорость распространения реакции в быстрогорящих смесях топливо-окислитель далека от расчётной детонационной.Значит это не детонация.
    3.Почти наверняка(желающие могут рассчитать) давления взрыва в таких тосах недостаточно,чтобы за счёт объёмного сжатия разогреть новую порцию вещества и вызвать её взрыв. Объяснить всё малой температурой воспламенения не вариант: НФС взрывается при 130С,ГМТД при 146С, оба сабжа имеют близкую чувствительность к удару. Однако ГМТД детонирует под 4-5 км/с,а НФС отстаёт от него в несколько раз.
    4.По крайней мере в НФС реакция распространяется НЕ за счёт теплопередачи,так как взрыв продолжается даже без непосредственного контакта одного заряда с другим. То есть это НЕ дефлаграция,если судить по её определению.
    5.Все "странные" смеси, в которых иногда подозревают детонацию, вроде нитрофосфита,бертафоса,сурик-алюминия очень чувствительны к трению.
    
    Приходит интересная мысль: Быть может есть ещё один механизм распространения реакции? Например трение компонентов,сминаемых впереди зоны реакции? Вещество достаточно нагреть не всё сразу,а только в отдельных местах частиц. Соответственно для этого нужно меньше энергии и достаточно меньшего давления. Дальше горение пойдёт само собой.
    Бежит по порошку пластическая волна с дозвуковой скоростью,сминает порошок,за ней бежит зона реакции.При сминании происходят локальные нагревы по границам зёрен компонентов,запускается реакция. Реакция раскочегаривается,из-за достаточной быстроты процесса газы мало успевают расширится и давление слегка нарастает. Слегка - по меркам детонации,однако вполне достаточное чтобы поддержать пластическую волну.
    В отличие от обычной дефлаграции такой процесс может обладать весёлыми свойствами: продукты взрыва имеют небольшую направленную скорость,как при детонации. Реакция может передаваться через преграды по принципу: газы бъют преграду - преграда сминает вещество за собой - частицы снова труться друг об друга -вспышка. Скорость реакции у таких смесей вполне может быть независимой от диаметра и прочности оболочки. Определяться она будет только характером пластической волны (а та - механическими свойствами,плотностью и размером частиц).
    
    Все такие смеси просто обязаны иметь вторую скорость - детонационную. Вот только параметры волны тут могут оказаться труднодостижимыми. Ведь окислитель-горючее не внутри одной молекулы и им нужно много времени чтобы смешаться. Поджиганием её не разогнать (реакция выходит на пластическую скорость и никакая оболочка её дальше не разгонит),да и детонатор далеко не всякий поможет. Критические диаметры ДЕТОНАЦИИ тосов должны быть в разы-десятки раз больше,чем у настоящих ВВ с похожей температурой вспышки.Что-нибудь из области пол-метра, метр и т.д.
    
    ПС с замерами ГМТД пока проблема: у него проводимость сильно другая,нужно настраиваться

    • 
      VandalНе скрещивай ужа с ежом. 2013-07-28 09:27:16 [#41723]
      Механизмов распространения детонации 2:
      1) Непосредственно ударно-волновое сжатие (более 6 км/с, плотность более 1.4-1.5)
      2) Ударно-волновое сжатие отдельных очагов (менее 5 км/с, плотность менее 1.3). В этом случае ударно сжимаются газы между частицами, как ты правильно отметил внутреннее трение и т.д. Только решающую роль оказывает именно сжатие газов и пузырьков, внутреннее трение - это так, небольшой довесок.
      
      Детонация от дефлаграции отличается жестким условием D = U + C, где U - скорость продуктов взрыва, С - скорость звука в продуктах взрыва. Все что не соответствует этому условию считается дефлаграцией.
      
      Что есть дефлаграция, а что есть детонация, также зависит от механизма процесса, а не от численной величины скорости распространения. В одном веществе может быть 1500 - детонация (какой нить бертафос), а в другом - 2000 - дефлаграция (нанотермит). Поэтому вторым определяющим фактором, что есть дефлаграция, а что есть детонация является параметр который я обзову "энергия активации детонации". Для одних смесей в силу малой энергии возбуждения она мала, поэтому ряд гетерогенных смесей (в первую очередь, на основе берты - пресловутый бертафос) именно "детонируют". Для них энергии ударного сжатия при скорости в 1500 м/с достаточно для того, чтобы называться детонацией, тогда как по скорости быстрей он раскочегариться не может из-за гетерогенности системы.
      
      Третий критический паратметр - время реакции (для нормальных ВВ выше 10 мкс это уже не детонация, а если и детонация, то крит диаметр должен быть несколько десятков см).
      
      Короче детонация это или нет определяется, в первую очередь связкой из трех параметров:
      1) D = U + C,
      2) уровень энергии активации детонации,
      3) время реакции.
      Это описано, кстати, в пиросправке, правда довольно размыто.
      
      Поэтому, то, что ты поджег немного сабжа, а он хлопнул, не говорит о том, что он сдетонировал. Может он просто быстро сгорел, ведь достаточно локального возмущения в 10 атм и это уже будет восприниматься как громкий хлопок. При воспламенении многих нанотермитов в виде кучки происходит взрыв с приличным звуком, однако механизм распространения там конвекционный и диффузионный (дефлаграция).
    • 
      Торчиндык я и не говорил 2013-07-28 09:56:03 [#41724]
      что детонация определяется хлопком)
      Взрыв НФС - НЕ детонация,т.к. скорость гораздо меньше D=C+U
      Но это и НЕ дефлаграция, т.к.механизм передачи НЕ конвекционный,диффузионный или за счёт теплопроводности.
      Реакция передаётся БЕЗ непосредственного контакта слоёв.
      Основной смысл поста выше был в том,что для некоторых смесей трение - основной механизм распространения.
      

      • 
        VandalМысли 2013-07-28 11:41:18 [#41725]
        Еслиб это было так, то об этом можно было где-то прочитать. Теория взрыва устоялась в 60-х годах и "открыть" в этой области что-то нового сейчас практически нереально. Особенно это касается всякой кустарщины, как у нас тут. Ну посуди сам: выпускается куча оборудования, чорти-какие датчики и "волны трения" никто зафиксировать не смог.
        Чо касается передачи - вполне могла незаметная искорка вылететь. Мне как то еблище спалило от того, что в метре от 200 г дымаря произошел пшик. Искр я не видел, но эти 200г жахнули.

        • 
          Торчинможет где написано 2013-07-28 13:13:49 [#41726]
          Может нет. Занимаются теми вещами,что могут быть полезны для вояк. Все эти смеси злобой не отличаются,соответственно мало кому интересны. Воякам главное чтоб жахало стабильно раз от раза да по-сильнее.
          Искра там была едва ли. Искре надо было пролететь 5 см до края жестяной крышки,ещё 5 см вдоль другой стороны обратно + прожечь ещё пластиковую оболочку.Исключено(
          
          По заявкам слушателей опыт с НФС и детонатором.Заряд довольно крупный,поэтому шлёпнул просто на свидетеле.С толщиной стали перестарался,слабоват нфс.
          
          заряд 1.Диаметр 7 мм длина 75 мм,средняя плотность 1.54 запаливался фитилём
          заряд 2 Диаметр 7 мм длина 60 мм,средняя плотность 1.56 подрыв детоном из 0.45г ГМТД (0.85г/см3)+ещё 0.1г ГМТД в чашке. Итого длина столбика гмтд 14+7 мм.ГМТД от НФС был отделён тонким пластиковым кружком.
          
          Заряды лепились к стальной пластинке толщиной 1мм,так что на металле лежали последние 50 мм заряда.
          Оба заряда хлопнули по всей длине - были следы свинца на стали под размер трубочек.
          С самого краю заряд с детоном прогнул металл сильнее: середина прогнулась на 2.5 мм против 1.1 мм.
          На расстоянии 25 мм от края разница уже едва заметна: 1.6 мм против 1.5 мм. Чёткой вмятины как при детонации нигде нет.
          В общем если поджать НФС хорошей ударной волной,реакция немного подгоняеется,но тут же выходит на обычный режим. Чуда не произошло. Настоящей детонации НФС в реальных условиях не получить.

          • 
            СЭПКороче гря = куйня этот твой нфс... 2013-07-28 13:47:07 [#41727]
            Имхо единственное куды его можно применить, так это только для ЭВ, типо как ТНРС...
            Он при взрыве вспышку (луч пламени) даёт - ?

            • 
              Торчиндаёт 2013-07-28 13:58:19 [#41730]
              -

Какую скорость показывает - ?
Эт я к тому, что может всё таки в электронике дело - ?
А то чёто слишком медленная какая-то детонация у этого нфс получается...
А чё кстати за осцилл у тебя - ?

• 
  Торчинвсё не могу угадать сопротивление гмтд 2013-08-01 13:15:26 [#41741]
  Заряд 7мм,две параллельные проволочки на каждой точке.
  Вроде сигнал лютый,за 2 вольты зашкаливает даже макушек не видно.Ставлю масштаб меньше и триггер выше нихера не ловит.
• 
  ТорчинОсцилл не врёт 2013-08-07 14:13:40 [#41750]
  средняя плотность ГМТД 0.77 г/см3
  диаметр 4.8 мм (трубочка от сока)
  скорость 4150 +/-150 м/с .Ошибка большая потому что дырки сикось-накось сделал. Ну да пофиг, цель была не точно померить, а проверить схему.
  фотки в теме про СД
  
  Из книжек
  4511 м/с при 0.88г/см3
  5100 м/с при 1.10г/см3
  при 0.77 должно быть где-то 4280 м/с - вполне правдоподобно :)
  

В физике взрыва я не силен, но выскажу свое предположение. Когда-то проверял чувствительность гексогена сырца к удару. Брал медную пластину, забивал в нее дюбель. В полученную выемку засыпал самую малость гексогена, вставлял дюбель и бил. Стреляло хорошо, но бить приходилось сильно. Когда в лунку с гекогеном я добавил кристаллик перманганата калия, то после легкого удара прозошел гораздо более мощный взрыв. Думаю, что гексоген с добавкой марганцовки обязательно сработает от быстрогорящей смеси типа магний-перманганат калия даже в хлипком корпусе. Другой вопрос, как сработает. Мне кажется, что вполне возможна детонация. И еще добавлю. Проводил я эти опыты двадцать лет назад, многое стерлось из памяти, но стойкое осознание того, что нельзя допускать попадания в гесоген даже незначительных количеств перманганата калия, сохранилось. Упоминания в литературе об этом мне не встречались. У кого есть гек и марганцовка и кто не утратил веры в чудеса, тот может попробовать завести чистый гексоген смесью магний-марганец в стальной трубке. Конечно, смесь должа быть отделена от гека тонкой пленкой.

• 
  beta307Совсем не обязателно к геку добавлять перманганат или кристаллический гек заводить ТОСом, что бы перевести ламинарное горение гека в детонацию. 2012-08-19 10:35:00 [#40328]
  Этот опыт успешно поставили железнодорожники, бахнув 3 вагона с ВВ (в том числе с геком) в Арзамасе в 1988году. Там от периодических ударов металла дверей грузового вагона об просыпанный в воротах гек произошло его воспламенение с последующим весьма не слабым бахом и охуевшие жители г. Арзамас увидели как летает тепловоз.

  • 
    СЭПНу в Арзамасе тема очень мутная была... 2012-08-19 22:48:11 [#40330]
    Причём до сих пор точно не известно что там случилось, там сразу как не странно всё под грифом оказалось, так что врят-ли и узнаем ближайшие 10-20 лет...
    Хмм, а разве можно от трения заставить гек загореться (в тех условиях) - ?
    Ну а переход горения гека в детонацию в "замкнутом" пространстве (т.е. в грузовом вагоне), конечно же не удивительно, что произошёл, если там и вправду всё началось с банального горения, а не от бикфорда с КД№8...

    • 
      beta307Довелось мне читать кое какие документы по Арзамасу. 2012-08-20 08:04:28 [#40333]
      Кое что из материалов расследования комисии. Погрузка гека была произведена как положено со всеми предосторожностями, а вот отсепарировали его от другого ВВ досками на гвоздях, которые мешки с геком то и порвали. От тряски гек рассыпался на пол вагона и попал на направляющие ворот. От ударов он воспламенился. В материалах дела было показание свидетеля, который видел дым из проезжавшего вагона. Так что это точно не диверсия, а обычная халатность.

      • 
        СЭПКому читать, а кому смотреть, но правду в любом случае не где ни кто не скажет, т.к., возможно и сами не знают что и как... 2012-08-20 09:26:08 [#40335]
        Буквально пару недель назад по НТВ показывали передачу про этот случай, называется, что то типо "следствие вели с Леонидом Коневским" как то так... Там про всю эту канитель, официально известную по данному случаю рассказывали...
      • 
        СЭПhttp://tv.yandex.ru/38/program/7046/event/14709283 2012-08-20 09:27:12 [#40336]
• 
  СЭПНу х.з. из-за чего это... 2012-08-19 22:38:05 [#40329]
  Но может из-за банального трения между кристаллами гека и перманганата и происходит взрыв во время удара... У перманганата кажись довольно-таки твёрдые кристаллы + ко всему по форме своей - они имеют острые грани...
  Вот например добавка стеклянного порошка к пикриновой к-те и некоторым другим ВВ на порядок увеличивают чувствительность к удару и трению - может и тут аналогичный случай - ???
  Ну а то что перманганат усиливает ВВшные хар-ки гека - вот это очень врятли...

  • 
    ClearДело не в трении. 2012-08-25 12:53:59 [#40357]
    Тен в подобных условиях к добавке перманганата безразличен. А в случае смеси с геком стреляло сильнее потому, что он полнее детонировал. А без добавки, скорее всего, частично. Уж слишком тонким слоем он был распределен по дну выемки. К добавлению берты, гек так же был равнодушен. Точнее к добавлению состава спичечных головок. Что бы стрельнуло, бить нужно было слабее, но так же, как по чистому составу головок. А с перманганатом достаточно было слегка ударить. После этого можно было еще несколько раз подсыпать гек, высокая чувствительность сохранялась. Перепроверьте, у кого есть возможность. У меня гека нет и получать его не собираюсь. Все же тен в домашних условиях рациональнее.
  • 
    beta307нет, с добавлением стеклянного порошка к вв другая фишка. 2012-09-14 13:54:24 [#40392]
    дело в том, что стеклянный порошок в расплаве тола (не более 20%) хорошо работает как сенсибилизатор при кустарном поточном снаряжении фугасных боеприпасов. Это еще с ВОВ известно, когда патизаны выплавляли тол из снарядов и смешивали расплав с молотым стеклом. А добавка стеклянного порошка к пикринке вообще бессмысленна, ибо она аналогично ТЭНу и без него хорошо заводится.

    • 
      СЭПДа я не про сенсибилизацию грил, а про увеличение чувствительности некоторых ВВ загрязнённых какими-либо твёрдыми примесями... 2012-09-14 15:57:27 [#40393]
      В случае с пикринкой я перепутал стеклянный порошок с кремнезёмом (песок) - но велика ли разница - ?), который при содержании 0,5% мас.ч. на порядок увеличивает её чувствительность к удару...см. Орлову стр. 194... Конечно специально его туда никто не добавляет, но в пром. условиях возможно загрязнение пикринки такого рода частицами (земля, песок, и т.д.)...
      Вот я и предположил, что кристаллы перманганата действуют на гек аналогичным образом - увеличивая его чувствительность к внешним воздействиям...

О, о - бэту заводит разчлененка ))) - А хотя, дело может просто в интересе к новой книге... ( это его тоже заводит - )))) )

• 
  beta307если ты думаешь, что это пиросексуальный интерес, так сказать особый вид пироизвращения, то ты ошибаешся)) , 2012-10-27 09:13:02 [#40502]
  А вот на счет интереса к новой книге, это очень занимательно ))

Там http://depositfiles.com/files/nzt1vjhh9 пара книжек для пиротехника. По той, на латышском, в 30ые учились чтоб получить удостоверение мастера-взрывника. Все для людей - и как колодец вырыть и телефонный столб поставить, бороться с наводнением и льдом, и как волун и пень убрать с поля. Как изготовить ВВ и детонатор в ней нет. Passw: ELMIS

• 
  Temnyi elfСпасибо 2012-12-01 11:28:18 [#40583]
  Кстати шидловский 73 г. у тя аригинал, в отличие от моего.

  • 
    beta307Закинь книги к нам на Пиропорт, плиз. Я не успел скачать. 2012-12-25 12:10:05 [#40721]
    • 
      Temnyi elfЧе то не могу найти ту Латышскую. 2012-12-25 14:58:22 [#40722]
      Элмис - напомни как она называлась?
      Из русских новым там был лишь шидловский. А по инязу я не спец
      
      Вот их список:
      
      INVESTIGATION 0F METHODS TO PRODUCE SODIUM PERCHLORATE WITHOUT THE USE OF PLATINUM
      SURVEY OF THE THERMOCHEMISTRY OF HIGH-ENERGY REACTIONS.1963
      MILITARY PYROTECHNICS vol2
      CHLORATES AND PERCHLORATES THEIR MANUFACTURE, PROPERTIES AND USES. NAVORD REPORT 7147,Volume 1
      CHLORATES AND PERCHLORATES THEIR MANUFACTURE, PROPERTIES AND USES. NAVORD REPORT 7147,Volume 2
      EXPLOSIVES AND THEIR POWER. BERTHELOT. 1892.pdf
      INVESTIGATIONS OF DETONATORS AND ELECTRIC DETONATORS. 1913

Помню купил 100 граммов пикринки в химмаге)) совершенно свободно!
И пытался её плавленную петардой взять, дак она просто разлетелась на куски.
Ладно то динамит, но то, что заводили всего лишь 6 граммами ЧП плавленную пикринку, это действительно жестокий изврат))

• 
  СЭПАга... Жесть... 2012-12-22 15:49:25 [#40707]
  Кстати гря книжка весьма интересная = я её с удовольствием всю прочёл, как грицца за один присест...
  Оригинальное её название:
  В. И. РДУЛТОВСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ТРУБОК И ВЗРЫВАТЕЛЕЙ ОТ НАЧАЛА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ДО КОНЦА МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1914-1918 гг
  Тут у нас где то историк обитает = может ему интересна будет...

Расчитывал энергию ИВВ и БВВ на единицу объема. В следствии более высокой плотности ИВВ, энергия на единицу объма получилась выше чем у БВВ, вот отсюда и ошибка. Но вопрос не в этом, а в том, что никакими ТОСами в БВВ без ИВВ детонацию не вызвать. А вот ламинарным горением БВВ детонацию вызвать можно. О чем указывает Беляевв своей книге "Переход горения конденсированных систем во взрыв" стр164 и далее

• 
  igor85Re: "А вот ламинарным горением БВВ детонацию вызвать можно. О чем указывает Беляевв своей книге "Переход горения конденсированных систем во взрыв" стр164 и далее" 2015-04-19 10:12:52 [#43611]
  И там же далее он пишет про ПГД смеси ПХА с полистиролом. Странно, почему с алюминием не попробовали.

К примеру взять можно древнюю гранату Ф-1. Корпус она из чугуна имеет. Французы спроектировали ее под черный порох и 2-3 крупных осколка устаивал их, пока не стали корпус ее толом набивать. Это уже дало несколько сотен осколков 3-5мм каждый.

• 
  InterdinamicСтрано я сделал такую петарду но у меня только грамм 40 влезло. 2008-12-31 02:06:00 [#33917]
  Алюм. пороха 50/25/25

  • 
    InterdinamicЩа пойду на центре нашего ПГТ её бахну, шума будет охренеть 2009-01-01 00:21:00 [#33949]

Ja pisal o al dark. Ja znaju szto s CuO , poroszki aktiwnyh mietalow bystro sgorjajetsia. No nie mienieje na etom filmie ( wyszie ) po mojemu nie było CuO/Al dark is za towo szto tolko fitilom wosplamienili sabz.

A

• 
  Кметьпопробовал с АМД50. Загорелся от фитиля. Фитиль- хб нитка проваренная в KNO3/ККС 2007-12-12 07:15:00 [#25212]

ВП большего размера срабатывают хуже т.к. не хватает прочности оболочки. С увеличением размера ВП увеличивается площадь внутренней поверхности оболочки при неизменном, развиваемом газами, давлении. Это приводит к тому, что усилие на оболочку возрастает и она рвется раньше, еще до того как возникнет "полноценная детонация". Т.е. у тебя в ВП большего размера не удается развить давление соответствующее "полноценной детонации", которое удается развить в маленьких - оболочка больших раньше лопается. Вывод - надо делать прочнее оболочку

• 
  InterdinamicТут вы ребята немношко заблуждаетесь 2008-12-06 22:02:00 [#33286]
  Тут ещё инициатор большую роль играет. Инициатор должен с формировать более или менее прямую волну горения, если труба большая а инициатор точечный то волна образуется сферическая и давление меньше чем у прямой. Если не верете то смотрите сюда Переход горения конденсированных систем во взрыв.djvu Беляев и КО. стр. 180 и 181. Так что если петарда на алюминевым порохе то тут хорошо использовать переходной воспламеняющий состав например марганцовка с ал. пудрой. Думаю при удачной конструкции ВП можно даже использовать динамон-А в качестве заряда.

А на счёт корпуса, да я сегодня ипытал две петарды одну внут. Ф 1 см и на 7 см толщ. стенок около 2 мм удачная получилось корпус разорвала в конффети грохнуло хорошо и другую из куска мортиры Ф23 мм не удачная фигня вышла хлопок слабый а вес навески 8-10 г. и к тому же пирофорность слишком высокая положаная на консерную банку вокруг в радиусе 15 см сухая трава вспыхнула бля прешлось тушить. Короче тут так же надо глядеть и просчитавать прочность корпуса особено прочность заглушек так как их часто выбивает если они слабы.

• 
  carbidты не прав 2008-01-05 22:04:00 [#25643]
  если твои вп настолько слабые что не дают волны то не нада думать что у всех так. я никаких кд не исползую и пхк у меня нету, но ударная волна у меня очень харашо чуствуется даже от 3 гр флеша. Так что делай выводы.

По-моему безобидный троллинг в пределах разумного,каких достаточно, если начать вдумываться во все ники.
Странные ассоциации.Тем более,что этим прозвищем росссийские замороченные называют украинских
не менее замороченных, но никак не сами "фашисты" себя.
Я конечно не админ и решать не мне...
Просто грустно видеть,что этот троллинг нашёл свою цель.

ПС понимаю,что формально сейчас нарушил правила и могу быть забанен.

• 
  Temnyi elfЯ думаю этот товарищь не за ник в бан попадет, а за что нибудь другое - патенциал виден не вооруженным взглядом ... 2015-02-05 12:08:51 [#43403]
  То Торчин: Тебе постаратся придеться , что бы забанили - у нас же не демокрания тут, правила не на всех распространяются в равной степени =)

Наверно надо было покрепче корпус, огнетушитель например, или балон промышленный из под газа. Может посильнее рвануло бы?

А так вообще, слабО конечно. Позор. Самый громкий ТОС оказался полной туфтой в плане разрушительного эффекта.

Энергия взрыва ПХК с алюминием почти в 3 раза больше чем у ТНТ, а по разрушениям оказался полной херней. Даже не знаю, сколько в сравненнии, наверно раз в 1000 слабее тола.

• 
  beta307безусловно нужен хороший корпус, 2015-02-05 11:35:22 [#43402]
  если помните из истории, граната ф-1 была сконструирована под чёрный порох, а толом ещё наполнять стали значительно позже. Что ещё не маловажно, для этого состава нужен детонатор. С ним этот состав замечательно входит в дефлограцию

  • 
    knaufffRe: "С ним этот состав замечательно входит в дефлограцию" - А взрывное горение и дефлограция это разве не одно и то же? 2015-02-06 02:40:05 [#43406]
    Мне казалось что это один и тот же процесс. Передача реакции от слоя к слою за счет нагрева - это же дефлограция, верно?
    
    А про бочонок то, конечно, лучше бы он туда детон воткнул. Хотя бы пару грамм кисы. Думаю, при таком варианте от пня осталась бы только половина. Надо написать этому немцу в коментах, пусть в следущий раз с детоном попробует.

    • 
      beta307дефлограция это неустойчивый переходной процесс между взрывным (но все же ламинарным) горением и детонацией 2015-02-06 12:28:23 [#43407]
      характеризуется высокой скоростью горения на фронте ДОзвуковой ударной волны.

Black Powder - Чёрный порох
Короче смесь ЧП с алюминием, да но состав 50/25/25 более эффективен большая теплота взрыва. Так как с ЧП алюминий горит в углекислом газе а состав карбида в оксиде серы. Так что состав конечно до перхлората не дотягивает но зато более доступен и дешевле. Особенно на натриевой селитре там эффективность ещё лучше т.к. больше кислорода. Недавно испытал состав НитратНатрия/Алюм/Сера-50/25/25 бахнуло не плохо по громче Корсар-4 и даже лёгкую ударку почувствовал а там было около 3.3 грамма а расстояние 5 м. На днях ещё испытаю с 3.8-4 грамма.
И ещё петарду почему то не разорвало только лопнула в одном месте вдоль корпуса. :-(

Бля я просто хочу расказать чуваку как делать просто алюминиевый порох вот и усё. (ну и всем остальным)
А тя какое то сильное личное переживание получается, бля сам уже пьяный.
Короче алюминивый порох качествено сделаный рулит вот и усё, это всё что я хотел сказать.
А цукернит это ж мощнейшая домашния взрывчатку. УУУУУУУУУУУУУ бля!

• 
  InterdinamicБлин карбит наверно в армию ушол. 2009-01-05 01:10:00 [#34025]
  Не всё равно качество рулит у меня есть видео про ваш прославленый перхлорат мне просто смешно, херня какаята одна петарда просто сгорела у другая хоть и взорвалась но как то хренова.
  Короче тут ещё и качество играет роль очень сильную не зря в Заре инициируют имено микродетоном. Так что качествено сделаный алюминиевый порох может конкурировать с перхлоратом. Просто в шаровухе мешайте серу и селитру до состояния космитической пудры потом серебрянку без шаров и усё будет в шиколаде. Хлоратит делать проще и опасней но качественый порох на нитрате может конкурировать вполне.
  Всех с новым годом!!!

  • 
    InterdinamicСейчас сделал партию ал. пороха 2009-01-12 01:09:00 [#34282]
    Оч не плохо получился, завёрнутый в фольгу на кончике ножа (10-20 мг) хлопает почти как на марганцовке насыпанный, на нож от спички быстро сгорает с яркой вспышкой. Секрет в тщательном перетирании в деревянной ступке пластмассовой ручкой кривореза. Вот если хорошую шаровуху сделать, будет счастье.
    Не много не тему, видал в журнале Наука и Жизнь измельчитесь пружинный КПД по сравнению с шаровухой больше на порядок, 30-40% по сравнению 1-2%, конструкция простая, просто изогнутая пружина в трубе и вращается по оси изгиба. надо тырнете тему поискать.
    

    • 
      InterdinamicВот ссылка на взрыв петарды с 40 г ал. пороха. 2009-01-15 03:05:00 [#34419]
      http://narod.ru/disk/4981133000/ПетардаЗа5минут.rar.html
      Из за неудачной конструкции рванула слабовато корпус мортиры так и не разорвало только заглужку вырвало. И ударка в сторону пошла.

      • 
        InterdinamicНа медни пару петард рванул на ал. порохе 2009-03-04 00:50:00 [#35631]
        Это с 39-40 грамм из мортиры Ф23 мм внутр.
        http://narod.ru/disk/6297537000/Петарда_40%20г1.rar.html
        А эта плассмасовая из трубочки из под ниток.грамм 1.8 где то.
        http://narod.ru/disk/6296193000/Петарда_1.5г1.rar.html
    • 
      InterdinamicИнтересно на счёт конструкции ВП 2009-03-30 21:55:00 [#36264]
      Прикольно заводит состав имено из середины через дырочку а то бывает заглушки выбивает ТОС просто быстро сгорает без образования сильного шума.
      У меня ВП с 2 г с загнутами концами и воспламенёный через дырочку по середине разрушал ВП горазда лучше. Да и понятно что ТОС сгорает как минимум в два раза быстрей. Это осбено удобно если есть фитили, если нет то ряд спичек по спирали с обезательной меткой где поджигать.

      • 
        InterdinamicНамедни испытал ещё две небольших ВП такой конструкции 2009-04-03 11:59:00 [#36338]
        Обе разрушились в конффити, испытовал на асвальте в результате в радиусе 0.5 м равномерно засыпан мелкими бумажками, до этого у меня постояно просто разрывало в одном месте или на две по длине петарды. Петарды внут. Ф 0.72 см и Дл 3 и 6 см и толщина стенок 1.1-1.2 мм.
        *****************
        
        Короче у меня ал. порох закончился и я решил новою партию сделать но хозмаге нету серы вот я и думаю чем бы её заменить может медной окисью а то просто с алюм медлиновато горит (низкая прогресивность горения).

Вчера скачал "физику взрыва" надо бы ознакомиться,а то я такую книжку и не читал.

Думаешь, имя производителя мне что-нить сказало?! а ГОСТ, он вообще для всего «ацетона» одинаков... Вообще определять надо не так, попробуй для начала, с водой смешать – если сабж нормальный, то должна получится, абсолютно гомогенная смесь (никакого там расслаивания, ну и т.п.)...

• 
  gogiВроде растворился, правда какие-то хлопья (что за дрянь?) выпали (-) 2003-02-20 23:37:00 [#309]
  • 
    MATRIXЭто киса выпала :))))))) 2003-02-21 07:41:00 [#315]
  • 
    XlorГлавное, что-бы вязкость была, а хлопья-это наберное пластификатор какой-нить 2003-02-21 10:52:00 [#320]
    • 
      gogiДа это у меня ацетон в воде с хлопьями растворился. 2003-02-21 15:52:00 [#794]
  • 
    AlbanovВедать, го*но твой ацетон!:) (-) 2003-02-21 20:33:00 [#813]
    • 
      gogiкачество ацетона 2003-02-22 22:50:00 [#870]
      Как нибудь можно распознать качество ацетона, кроме растворения в воде (чтоб сразу при покупке)

      • 
        AlbanovЭто, действительно, проблема... (+) 2003-02-22 23:32:00 [#877]
        Сейчас, очень трудно найти хороший ацетон среди того, который продаётся в различных хозмагах и т.п., качестве бытового растворителя для лакокрасочной продукции, даже под «техническим», зачастую, продают ужасную бодягу. Поэтому, тут самое надёжное – это купить ацетон, имеющий марку «технический» и с указанным сортом - «первый» или «высший» (последний, разумеется, лучше), но встречается такой, очень редко...:/
        З.Ы. Я сам наступал на эти грабли неоднократно, по этому, тут мой совет, если есть физическая возможность, лучше купить нормальный ацетон (тот же, технический) в ХИММАГЕ...
        
      • 
        Haronацетон(+) 2003-02-23 01:50:00 [#885]
        Я делал так(определение по запаху):отвинчиваешь пробку, зажимаешь горлышко ладонью, и слегка встряхиваешь бутылку, а затем нюхаешь ладонь(желательно не обращать при этом внимания на КВАДРАТНЫЕ глаза продавцов:)) ). Важно определить, остается ли посторонний запах после испарения ацетона. Мне встречался бензиновый, фруктовый, раздражающий(почти слезоточивый). Наконец, нашел нормальный(без постор.запаха)-лучший(он и с водой никакой мути не дает). По моим прикидкам, встречается в 20% партий,кстати, бутылки и этикетки у нормального и дерьмового-практически одинаковые.

        • 
          AlbanovTo Haron: (+) 2003-02-23 02:34:00 [#887]
          Этот способ не лучший, так как, помимо всего, пробки зачастую бывают такими, что х*ен отвинтишь...! А вообще, я могу и не по остаточному запаху определять. Вот, напр., взял как-то бутылку в маге, пробка хорошая была, но я уловил небольшой запах и понял что, видимо - бодяга (а «технический» написано!), дома проверил, и точно, бодяга! а как-то, наоборот, взял в руки бутылку, пробка тоже хорошая, но уловил запах нормального ацетона, дома проверил, и точно, хороший! а ещё раз, как-то взяв в руки бутылку, учуял слабый посторонний запах, дома проверил, ацетон, действительно содержал какие-то примеси, но, в общем-то, был более-менее нормальным...:)
          З.Ы. А способ с растворениям в воде, сам я, вообще практически не использую, мне достаточно, просто снять пробку...:)
          

Тоесть замешать в студень, который выгорит без остатка. А то полистирол тут только помеха.

Тогда я взял краску "Алпол" и добавил в нее калийную силитру до густо- текучего состояния (то есть, вообще примерно), зажигалась эта смесь от звездочки от сигнала охотника. Замечательная штука получилась.

В рецептах четкое указание - стружка магния. Думаю, такая выходит из под резца токарного станка. Витая, похожая на пружинки . Стружка будут торчать из геля и загораться .

• 
  PirotechaМысля в тему 2014-06-02 13:05:18 [#42700]
  А что если мелко смолоть нитрат калия, смешать его с НЦ лаком и стружками магния, после чего сгранулировать через мясорубку? На мой взгляд преимущества: гранулы тоже будут "торчать", + плотный контакт металла с окислителем и хорошая поджигаемость за счёт НЦ. Только надо чтоб НЦ не растворялась в горючей основе.

  • 
    Торчинмысль 2014-06-13 08:55:18 [#42762]
    пробуй...
    я мя пока нет НЦ

Дело ведь в том, замёрзнет или же нет. По идее расслоившаяся смесь не должна замерзать тоже.
Кстати у меня 92 пенопласт растворяет также как и ацетон. Такая густая белая масса. Качество растворителей и бензина всегда разное попадается(.

растворяется или набухает-размягчается?
Это разные вещи. Насколько помню в бензинах пенопласт шипит,но после стояния всегда оседает,постепенно доходя до состояния жвачки.Только не липкая она ни в одном глазу.
Белая масса - это взвесь .Растворы почти прозрачные.

Хм,если в банке остались размягчённый полистирол и слой бензино-растворителя над ним,то замерзать действительно нечему. Жидкости не замёрзнут из-за низкой Тпл, полистирол из жвачки превратится в жёсткую лепёшку.

• 
  rossonoВ бензине 2014-11-15 02:52:02 [#43021]
  Набухает-размягчается, но эта жвачка очень липкая.
  А вот в растворителе 646 у меня раствор прям получается, густой и прозрачный как раз-таки,не расслаивается.
  Видро растворитель хороший тогда уж.

не будет

С фотокамерой пытался сделать. Вот только данные полученные на импровизированном стенде и в воздухе сильно уж разнились. Видимо из за моей природной криворукости либо ещё почему то, но в цвете была слишком значительная разница. Цвет, который откладывается на предметах не такой как в воздухе.

• 
  NightcatПро цифровые камеры (+) 2005-04-25 20:50:00 [#16754]
  Вообще, та дрянь, с помощью которой мерили насыщенность и цветность пламени тоже звалась какой-то там фотометр...
  Я как-то недавно собирался купить цифровой фотик, разумеется и для того, чтобы фоткать и фейерверки. А посему почитал на буржуйских пирофорумах, какие камеры используют для этого они. Выяснилось - более или менее точно цвета передают только весьма дорогие цифровики, начиная с полупрофессиональных... Просто при горении составов излучается и довольно много ближних УФ и ИК, которые оптика без специальных фильтров худо-бедно пропускает, а матрица неплохо воспринимает. Так что цвета получаются не самой высокой правдоподобности.

  • 
    dimaВ моём случае дело не в фотокамере (+) 2005-04-25 21:43:00 [#16756]
    Моя фотокамера довольно точно воспроизвела цвет, просто на объектах он почему-то не так насыщен чтоли, а когда звёздочка горит значительно ярче и насыщенней. Тут дело в том что стендовые испытания, основанные на цвете, который ложится на окружающие объекты не верны, на мой взгляд, ну или опять же повторюсь, либо из-за моей криворукости я что-то не так сделал.
  • 
    НебожительА где взять или как сделать светофильтры от ультрафиолетовых и инфракрасных лучей? Мож. ктонить знает? 2005-06-09 20:12:00 [#17334]
    Мысль: хорошо бы сделать фильтры от этих лучей - может действительно поможет?, и в качестве одного из них для отделения инфракрасной части излучения думается мне применить воду, залитую между двумя стёклами. Дело в том, что во-первых: в учебнике «Курс общей химии», автор Б. В. Некрасов, Изд.-е 11-е (стереотипное). Государственное научно-техническое издательство химической литературы. Москва 1954. – при описании флюорита как оптического материала, пропускающего лучи в очень широком диапазоне длин волн по сравнению со стёклами, кварцем и водой, приведены графики пропускания лучей для этих веществ; там чётко обозначены границы видимого света, и так именно на одной из них, а именно при переходе к инфракрасной части спектра вода ещё хорошо пропускает лучи, а вот дальше идёт очень резкое падение пропускания при незначительном увеличении длин волн (примерно там 0,8 мкм соответствует пропусканию 90 %, а вот примерно 1,3 мкм – ужЕ около 10 %, толщина водяного слоя и других веществ там не указаны); во-вторых: мне один чел. сказал, что у сталеваров есть специальные очки для защиты глаз от инфракрасного излучения, в которых фильтром как раз и является вода, залитая между стёклами, однако про то, какая должна быть толщина водяного слоя – он не знает. Ну что?, кто скажет: поможет такое или нет, хотя вообще-то чтобы совсем не пропускались почти все инфракрасные лучи может сделать надо слой воды как можно толще (фотографировать через аквариум например, так как для видимых лучей она то очень прозрачная и при многометровом слое, и ещё на том графике, к сожалению, не указаны пропускания для обычного света – только на границах и короче и длиннее)? Что касается ультрафиолетового излучения, то там согласно графику обычное оконное стекло относительно неплохо их задерживает, хотя самую длинноволновую часть его, близкую к видимому свету, оно пропускает в значительной степени, но меньше, чем само видимое излучение.
    
    З. Ы. dima, я тут на твоём сайте читал ваш форум: кароче там Енгагер написал, что пламя горящих пиротехнических составов потому выглядит белым, что фото/видеокамера регистрирует ещё и инфракрасные лучи, которые присутствуют там. Ну что-ж, может это и действительно в значительной степени так (сам не проверял это да и неначём (именно величину и диапазон длин волн ИК-излучения при горении пиротехнического состава и насколько высока к ним чувствительность аппаратуры, а фотку, где видно пятно от излучения ИК-светодиода – я ужЕ видел там у вас, что и побудило меня подумать на эту тему (лично у меня конечно нет доказательств, что то ИК-светодиод, но в данном случае поверим в это))). Ну что – попробуешь через заполненный водой аквариум пофоткать?, а то я бы тоже может это и сделал, да у меня фотоаппарата нет.

    • 
      dima(+) 2005-06-11 13:36:00 [#17357]
      К сожалению нет ни рыбок не аквариума. Стекка обычного тоже нету, есть орг, попробую сегодня через него, правда оно всё-таки слегка матовым является... Если действительно получится отфильтровывать ИК излучение будет замечательно. В общем попробуем...
• 
  HaronВозможная причина разницы(+) 2005-04-26 00:41:00 [#16757]
  Думаю, дело именно в полете звездки-ее обдувает воздухом. Поэтому пламя оказывается холоднее, чем на стенде, и баланс сдвигается в сторону большего количества кислорода(за счет кислорода воздуха). Как именно это будет влиять на цвет-сходу не угадаю, но наверное, в лучшую сторону- более холодное пламя вроде имеет лучшую цветовую насыщенность. Так что идея Небожителя про пылесос-интересная, только реализовать ее сложно-звездку запросто сдует... :)

  • 
    НебожительЕсли звёздки торцевого горения, то идею про пылесос реализовать очень легко, а если горящие со всех сторон, то не знаю - сложно или нет. 2005-04-26 19:27:00 [#16763]
    Я когда проверял ветроустойчивость некоторых экспериментальных звёздочных составов, то испытал ну может с десятка два звёздок, и всё отлично получалось. Делал так: на бетонный крашеный обычной краской подоконник приклеивал звёздку (клеем "Уран"; густо намазал плоские поверхности звёздки и подоконника, подождал несколько минут и прижал... - всё: звёздка хорошо держится, наверняка можно и какой-либо другой клей взять, который на органическом растворителе), а потом включал пылесос, работающий на выдув, направлял поток воздуха на звёздку и тлеющей лучинкой (она-то тлеет и в сильном воздушном потоке тоже) пожигал находящийся в верхней части воспламенительный состав. С одного (верхнего) конца звёздка сгорает, а другим (нижним) держится и никуда не улетает, только лучше учесть, что некоторые составы (не из моих именно составов, а вообще) могут, насколько я думаю, давать долгонегаснущие искры, горячие твёрдые и жидкие остатки после сгорания, а то вдруг типа пожара может что-нибудь при этом получиться. Можно, конечно, сделать типа стенда, чтобы звёздка была прикрелеена к маленькой, в отличии от подоконника, площадке, расположенной на прочной проволочке, и как бы висела при этом в воздухе, но мне, естественно и этого сполна хватило. А чтобы испытывать горящую по всей площади - то действительно, я даже затрудняюсь пока сказать как лучше попробовать это реализовать: сделать в звёздке отверстие и насадить её на металлическую тугоплавкую проволочку - из-за теплопроводности проволочки и некоторого зазора - наверное как бы фронт огня будет уходить вовнутрь, или может перед насаживанием покрыть проволоку чем-нибудь теплоизолирующим и не портящим пламя, - может тогда условия при испытании мало чем будут отличаться от условий при полёте?

Можно, чтобы это делалось автоматически и при этом проводилась обработка данных (преобразование времени после начала перемещения - в указания о том, какая длина волны соответствует конкретному его моменту, а также сила света каждого узенького участка спектра чтобы при этом указывалась, но ужЕ в другой координате, а потом - как-то сделать так, чтобы из всего этого автоматически высчитывались условная длина волны и чистота цвета. Только так, я думаю, можно нечто удобное в работе сделать в этом варианте, но изготовлять такое - лично я никогда в жизни наверное не стану - очень, по крайней мере для меня, сложно это.