Yahoo!ニュース

Xで話題になっているが、三号通報の体制整備義務について消費者庁に直接確認したところ、改正法は今年6月に成立しているものの、施行は来年12月であり、現時点で法的効力はない。また三号通報は一号・二号通報と同列には扱えず、体制整備の方法も通報先の判断に委ねられている、との明確な説明だった。 つまり、現在語られている「実質的公益性」や三号通報の位置づけは、将来の制度設計に向けた評価論にすぎず、現行法上の違法性を確定できる話ではない。この前提を無視して、過去の対応を現在の議論で裁くのは、法の不遡及という基本原則に反する。 将来に向けて体制整備を検討することと、制度が存在しなかった時点の行為を違法視することは明確に別問題であり、両者を混同した追及は正当性を欠く。

• 共感した12
• なるほど0
• うーん12

「司法に委ねると時間がかかるから争われない」という人がいますが、一般論としての感想であって、そう定めた法令があるわけではありません。 百条委員会や第三者委員会は、あくまで事実調査や評価を行う場であり、司法に代わって違法性や責任を確定する権限はありません。 実際、この第三者委員会の報告書自体も、新たな事実が判明した場合には評価を修正し得ると明記しています。つまり最終判断ではなく、参考意見としての位置づけを自ら認めているということです。 時間がかかるかどうかと、法的に何が確定したと言えるかは別の問題です。 迅速さを理由に、評価をあたかも確定事実のように扱うのは、公平性の観点からも慎重であるべきだと思います。

• 共感した12
• なるほど0
• うーん15

公用パソコンの中身は司法の場になれば関係ないという人がいますが、 公用PCの中身が「司法の場でも関係ない」とする見解について、何か具体的な報道や、百条委員会・司法関係者の発言などがあるのでしょうか。 百条委員会では、公用PC内に不正目的で作成された可能性のあるデータがあるとある委員から指摘されていましたが、プライベート性を理由に十分な調査は行われていません。 一方で司法の場では、必要と判断されれば証拠として広範に調査される可能性があります。 「司法では関係ない」と断じるのであれば、その根拠を示していただかないと議論になりません。 現時点では、むしろ検証を避けているようにも見えてしまいます。

• 共感した11
• なるほど0
• うーん19

「司法に委ねると時間がかかるから争われない」という人がいますが、一般論としての感想であって、そう定めた法令があるわけではありません。 百条委員会や第三者委員会は、あくまで事実調査や評価を行う場であり、司法に代わって違法性や責任を確定する権限はありません。 実際、この第三者委員会の報告書自体も、新たな事実が判明した場合には評価を修正し得ると明記しています。つまり最終判断ではなく、参考意見としての位置づけを自ら認めているということです。 時間がかかるかどうかと、法的に何が確定したと言えるかは別の問題です。 迅速さを理由に、評価をあたかも確定事実のように扱うのは、公平性の観点からも慎重であるべきだと思います。

• 共感した10
• なるほど0
• うーん15