当協会に関する指摘記事（おんやさい氏）への回答と事実関係の整理
はじめに
「おんやさい」氏からこちらの記事にて、当協会のことを取り上げていただきました。
まずは取り上げていただき、ありがとうございます。
当該記事では、「広報の方に連絡したい」「いくつか確認したい」との記載がありました。
そこで本稿では、先方が「確認したい」とされた点について、公開の場で回答する形をとらせていただきます。
あわせて、当該記事において事実と異なる点や、当協会の立場が誤解されている点について、必要最小限の範囲で整理・説明します。
長々とした感情的な反論を行う意図はありません。
①「Xでブロックされている」という記載について
記事中に「Xでブロックされている」との趣旨の記載がありましたが、これは事実ではありません。
当協会がX（旧Twitter）でブロックしているのは、悪質ななりすましアカウント1件のみです。
「おんやさい」アカウントをXにて当協会がブロックしているという事実はなく、この点は虚偽の事実であることを明確にしておきます。
事実でない情報を前提にした印象操作は、議論の前提を歪めますのでお控えください。
②「パワハラ疑惑（暴行・傷害）」のみを扱っている点が切り取りではない理由
当協会の記事に対し、
「パワハラ疑惑を暴行・傷害に限定しているのは印象操作ではないか」
との批判がなされています。
該当する当協会の記事はこちらです。
しかし、これは完全な誤解です。
● 当協会の記事の主題は一貫している
この記事は最初から最後まで、 公益通報者保護法における「通報対象事実」の「真実相当性」 にのみ焦点を当てています。
● 暴行・傷害に該当しないパワハラは対象外
記事の最初に説明をしておりますが、公益通報者保護法の「通報対象事実」に該当するのは、刑事罰や行政罰の対象となり得る行為です。
したがって、
暴行・傷害に該当しないレベルのパワハラ
→ 公益通報者保護法の対象外
第三者委員会自身も、「通報対象事実の真実相当性」の説明部分では暴行・傷害の有無に限定して検討しています。
つまり、当協会の記載は第三者委員会の整理に沿ったものであり、切り取りでも印象操作でもありません。
③ 第三者委員会報告書168ページを根拠にする矛盾について
記事では、
「パワハラ事案が発生し、外部通報に対する違法・不当な取り扱いがあった（168ページ）
→ 斎藤元彦氏は指摘された点が痛かったから違法・不当な取り扱いをしたのではないか」
という趣旨の主張がされています。
しかし、これは当協会の記事でも繰り返し説明している通り、前提自体が誤っています。
● 当該文書提供は公益通報ではない
問題となった文書提供は、
出所不明
市中に流布していた
一般人から「こういうものが出回っています」と提供された
という性質のものです。
この提供行為は公益通報には該当しません。
したがって、
文書作成者の特定
内容の確認
を行うことは、安全配慮義務の観点から正当な対応です。
詳しくはこちらの記事で説明しています。
さらに、当協会はそもそも第三者委員会による「真実相当性」認定そのものが不合理であると批判しています。（最初の記事で説明した通り）
その第三者委員会の報告書を根拠に反論してくること自体、論理的に整合しません。
④ 安全配慮義務と「2名の県職員が亡くなっている」という主張について
安全配慮義務の説明を「ブラックジョーク」などと評されていますが、事実関係の整理が必要です。
● パレード警備担当の元課長について
亡くなられた1名は、パレード警備担当の元課長とされています。
この方は、渡瀬元県民局長による、いわゆる怪文書の中で、
「一連の不正行為と大阪府との難しい調整に精神が持たず、うつ病を発症し、病気休暇中」
などと、事実に基づかない誹謗中傷を受けています。
その後、この課長は自殺されています。
渡瀬氏自身も、「自殺の原因が自分にあるのではないか」と悩んでいたとされています。
● もう1名のケースについて
渡瀬氏本人の自殺については、
公用パソコンに格納された、10年にわたる複数の女性との不倫日記の存在
が原因である可能性が高いとされています。
参考記事：
「おんやさい」氏を含め、これらを斎藤知事の責任にする意見があるのですが、はっきり言って理解に苦しみます。根拠のない誹謗中傷とも言えるでしょう。
⑤ 「N国からの攻撃を受ける県議について知らぬ存ぜぬ」という批判について
「意味不明」と言わざるを得ません。
県職員が、
他の一般職員
県内民間企業
などに対して、虚偽の内容で誹謗中傷文書を流布した場合、斎藤知事には、安全配慮義務に基づく対応が求められます。
一方で、立花氏（N国党関係者）のような個別の言論について、
どれが誹謗中傷か
どれが正当な言論か
を、行政の長である知事が判断・言及することは、言論弾圧・言論統制に該当するおそれがあります。
したがって、言及しないのが当然です。
参考記事：
最後に
当協会は、公開情報に基づいてファクトチェックを行う団体です。
当協会の分析内容に対して、具体的・事実に基づく反論を行うこと自体は問題ありません。
しかし、
当協会がXでブロックしている
意図的な印象操作をしている
といった、事実でない情報を流布することはお控えください。
冷静で建設的な議論を望みます。
いつも読んでいただき、ありがとうございます。
チップやコメントなどで応援してくださる方もいて、とても励みになっています。
これからもどうぞよろしくお願いいたします。
コメント