ご判決だぁ！

どうやら蛆虫は司法にもいるみたいだね

負けたんスか？

なにがどうなったのか誰か一から説明してくれよ
調べる気にもならないんだよね

なんの話だなんなんだ

何の説明もなしにスレを立てる>>1は醜い！

>>1

>>1のあほ

ざっくり言うと
アダルトアイテムを未成年に売らない、見せない様にゾーニングはしているが
第三者が購入した物が未成年に売らない、見せないとは限らない
だから売ってんじゃねーよバカヤロー

って感じっスかね？
ちょっと....猿すぎるかな....

>>10

酒タバコ薬その他もろもろを巻き込むのは大丈夫か

無修正をなぜ頒布してはならないのかを法務大臣に直訴して聞き出した＆訴訟進行しています（随時更新）みなさんこんにちは。あしやまひろこです。 以前「わいせつ物」の確認が公的機関でできると令和6年（2024年）3月22日 Twitterに書き込みを行ってバズり ましたが、あれから9か月の時を経て法務大臣から法的義務を負った見解を引き出すに至ったのでご報告いたします。 （初稿公開日...www.hirokotb.com

要約すると無修正のエロコンテンツを禁じる法律を覆そうとする活動をしている人のようッス

ワシは応援するで

判決自体は妥当なのかもしれないと思う反面、理由付けが猿すぎると思う気持ちに駆られるっ

えっ
これがまかり通るならなんでも容易に規制できないスか？
怖くない？
やっぱ猿治安っスね地裁は

酒タバコもそうやがゾーニングしたうえで売ったものが売った奴の手で他の人に渡ったとしても売った奴は知らんわっ

第90条
公の秩序又は善良の風俗に反する法律行為は、無効とする。👈ﾄﾝﾄﾝ

怒らないでくださいね、そもそも売春禁止だから存在を許されないボボパン動画がモザイクかけることで許されてるのにそれを外したらAV全部が存続危機に陥るじゃないですか

国が禁止しているモノ・サービスを資格や教習を受けたヒトが国や自治体から許可を貰って販売するのと
国が禁止しているモノ・サービスをおばさんが無資格無教習無許可で販売するのは違う
これは差別ではない差異だ

>>18

>>19

怒らないでくださいね

この場で問題になっているのは判決の妥当性ではなくて根拠の妥当性じゃないですか

素直に良俗に反するからならクククで引き下がるんじゃないかと思ってんだ

>>21

規制は行政の裁量だし、モザイクかけた欺瞞すらない売春動画が公序良俗に反してるなんて自明だしそこはそんなたいした問題じゃないですね🍞

>>21

スレ画の主張が「転売しないと同意・署名した人にしか配布してない」って感じだからじゃないスかね

そもそも違法な物をこんな口約束みたいなもんで販売とか許されるわけないから当然の話スね

「どうしろと？」って公序良俗に反する契約は同意があろうがそもそもダメですよってことやん…
モザイクかけてれば許されてるのになんでそんなにモザイク外すという小さなことに執着するのん…？
裁判所もしょうもないことで裁判するなと思ってると思われる

>>21

ちなみに原告のおばさんは無修正エロ本や動画がコンビニやテレビで誰でも見られる社会を目指す思想家の活動の一環で同人エロ本を販売してるから

どんな理由でも不当判決にするらしいよ

むずっ　むじーよ
法律って難しいんですねえ

>>25

このスレにおけるこの判決の扱いについて話しているんだ、メスブタのつもりはどうでもいいんだ

ぶっちゃけわしもそれ(無修正)はダメだろという判決自体は妥当だと思ってるっス

怒らないでくださいね、「ボボパン動画のモザイクを外したい」とかいう瑣末すぎる表現の自由が公共の福祉に勝てるわけないじゃないですか

>>26

難しい書き方をしてるけどね、「違法な物でも良識のある人間同士の取引であれば問題ない」みたいな主張してるだけっす

ほいだらお前と取引相手の良識は誰が保証してくれるんだあーん？で終わる話っす

>>24

何をもって「公序良俗に反する」とするかは問題になりうると思われる

責任能力のある当事者間で合意の下で行われる猥褻物の頒布は公序良俗に反しないのでは？みたいなことなんじゃないスかね

それに対して「その頒布が行われた後で当の猥褻物が転々と流通したら責任能力のない、または合意をしていない人の目につくかもしれんヤンケ」みたいなのがスレ画の判決で、これの妥当性はワシにはワカラナイ　無知なのでシラナイ

>>28

無修正ポルノを合法にしようって動きなら理解できるやん！

問題はやねぇ、こいつは違法な物を違法なまま取引OKにしろと主張してることやん

>>29

それ言い出すと酒タバコガソリン諸々に飛び火すると言ったんですよ本山先生

そもそも違法なものだから同意があろうが売買しちゃダメなのは当たり前スね

>>32

酒タバコガソリンは合法だから何も問題ないですね🍞

>>5

モザイクって別に要らなくないスか？無修正が見たい人もいるんだから当人間で同意があるなら無修正でイラストや画像を取引しても問題ないですよね？

↓

当人間で取引してても二次配布されたら無修正が見たくない人や未成年の目にも触れる可能性があるヤンケシバクヤンケ

要約するとこういうことっスね

二次配布を持ち出されたらこの世のあらゆる年齢制限やゾーニングの意義が荼毘に付すんだよね怖くない？だからこの裁判結果が言ってるのはゾーニング関係なしにそもそも未成年の目に触れてマズいものは作るな配布するなって言ってるんだよね

表現の自由どこへ！

>>36

無修正ボボパン動画はそもそも年齢関係なく違法なものだからゾーニングとか関係ないですね🍞

>>38

酒たばこの例が出てるから使わせてもらうと年齢制限を設けても大人が購入して子供にわたる可能性があるから酒もたばこも存在自体許さないって言ってるようなもんなんだよね

>>40

まず違法なボボパン動画を合法な酒タバコで例えるのが的外れだと言ってるんですよ本山先生

結局「なぜモザイクが必要なのか」の話に戻ってくるんだよね
･･･で、なんでモザイクが必要なんですか？

>>41

まあそうだろうな

>>43

なぜ無修正のボボパンコンテンツが違法なのかってこと自体が問題なんではないのん？

>>44

まず日本では売春が禁止されててやねぇ

せやから明らかにボボパンしてる動画を大っぴらに売ることはできなくてやねぇ

モザイクかけてればホンマはヤッてないんですよって言い訳ができてやねぇ

これでボボパン動画の存在が許されてウマイで！！

なんで無修正が問題かって…問題だからやん…

>>47

つまり挿入行為が行われてないのなら無修正でも問題ないという事か？

違法なものを違法なまま売ったらダメに決まってますよね🍞
ちゃんと許可をとれ…鬼龍のように

>>46

無修正ボボパンコンテンツが違法なのかどうかは議論されてもいいと思うスけど、

スレ画の裁判の論点「は違法な物でも同意者間の取引ならOKかどうか」って所なので駄目に決まってるスね

これ通るなら銃やヤクも同意者間での取引ならOKってことになっちまうんだ

違法な物だから同意者間であっても取引は認められないなら納得いくんスけど二次配布や流通を理由に却下するのがお変クって意味じゃないんスか？

日本の司法にそもそもルール自体間違いやないか？一回考えてみてくれや
の理論は通用せえへん
存続殺重罰規定も撤廃するまでダラダラ引き伸ばしたしようやく撤廃に至った後も結局現在まで子供の人権自体はチンカス扱いのままやしな
己のガキッ殺した母親に執行猶予付く国なんて日本以外じゃ発展途上国くらいやで

言いたいことは分かるし無駄だと思うけどこれ変えようとすると政治家が必要になるんだァ
もちろんめちゃくちゃそんな主張する政治家は支持されず選挙に落ちる

「モザイクをかけていない猥褻物はそもそも禁止されるべき物なのか」って話と
「違法な物でも同意者間の取引なら認められるべき」という主張を混ぜて同意を得ようとしてるのが悪質スね
なんなら本人も区別ついてない可能性もありそうっす

ぶっちゃけモザイクの有無とかクソほどどうでもいいのが俺なんだよね

売春禁止されてるけどモザイクかければAVが許されてるのはむしろかなり寛容だと思ってんだ

>>40

的外れを超えた的外れ

もう黙っててくれって思ったね

売春を取り締まるのが目的なら尚更二次元のモザイクは意味不明なのは大丈夫か？

>>61

判決が的外れだからそういう解釈もできちゃうんスけどいいんスかこれ

って皮肉だから当然なのん

>>64

だからこの判決に則れば酒もたばこも禁止されちゃうけどいいんスかこれって皮肉ってるんヤンケ

判決文の全文がpdfで公開されてたから軽く流し読みしてるんスけどどうやら原告の主張に刑法175条はわいせつ物の「公然とした陳列」「頒布」について言及しているから同意者間あるいは厳格なゾーニングがあれば問題ないですよね？ってあるから二次配布とか流通がどうこうで否決出してるっぽいスね
無修正のものも学術的なものなら許可されてるところがあるし、例えば今回の裁判に当たって提出した無修正のイラストは未成年でも調べれば見れちゃうじゃないスかってところを突いてるみたいなのん

Wikipediaで無修正エロ動画が見れるってネタじゃなかったんですか

性行為 - Wikipediaja.wikipedia.org

>>72

裁判所は法を取り扱う機関なのに違憲ですらない法の妥当性を問われても困ルと申します

お望みなら政治家になって法を変えればいいと思われるが…

違法だから頒布NG=なぜ無修正が違法なのか控訴
二次配布を考慮して頒布NG=二次配布を考慮するならあらゆる販売物が該当するとして控訴
どちらにしても議論にはなるけど前者の判決の方が簡単だったよねパパ

>>80

まるで年齢規制物品を販売する既存業者全てに事件化した際のあれこれ出来うる能力あるような言いっぷりっスね

控訴すればええやん…
正直言って無駄だと思いますけどまっ頑張ってくださいよ