J'ai voulu m’arrêter sur le cas de Metroid Prime 4 et des notes qu'il a reçues, car cela va du 10/10 (PCMag) au 4/10 (Edge), ce qui représente une différence d’appréciation de taille.

Déjà, je sépare les notes (tests) des sites qui parlent d'une seule marque et ceux qui traitent de tous les constructeurs. Je fais cela car, généralement, un site dédié à une marque est souvent plus indulgent qu'un site généraliste. Après, il y a aussi des sites plus « indulgents » (comme Jeuxvideo.com ou Noisy Pixel) que d'autres (Gamekult ou Edge, par exemple). Ces derniers ont une « réputation » à défendre, une question d'image.

Mais pourquoi s'arrêter sur Metroid Prime 4 ?

D'abord, parce que Metroid est une licence reconnue et populaire. À sa sortie sur GameCube, Metroid Prime avait obtenu une moyenne critique dithyrambique (97 % Metacritic). Il faut dire que Retro Studios avait réussi un exploit en transposant un jeu d'action 2D en un FPS tout en 3D. À l'époque, Retro Studios avait été fondé par Jeff Spangenberg (créateur d'Iguana Studio, derrière Turok sur Nintendo 64), ce qui était une vitrine technique et aidait sur le papier.

De plus, le premier épisode est sorti sur l'une des consoles les plus puissantes du marché, offrant les outils pour "en mettre plein les mirettes". Les deux opus suivants étaient sur des plateformes spécifiques (Metroid Prime 2 sur GameCube et le 3 sur Wii), là où Metroid Prime 4 sort sur deux plateformes qui n'ont pas la même puissance (Switch / Switch 2).

Il faut rappeler qu'il y a 18 ans d'écart entre Metroid Prime 3 (2007) et le 4 (2025).

Après une annonce en 2017, le projet a été annulé en 2019 par Nintendo pour être confié à Retro Studios, qui n'était pas le développeur prévu au départ. Vous imaginez l'attente suscitée ! Sachant qu'en plus, les têtes pensantes d'origine ne sont plus là : le réalisateur Mark Pacini, ainsi que les piliers Todd Keller, Jack Mathews, Mike Wikan et Zoid Kirsch. Ce sont eux qui avaient fait toute la « structure » des premiers épisodes.

Nous avons appris depuis qu'il y a eu 21 studios différents sur ce projet pour que le jeu puisse sortir comme promis sur Switch. Arriver à obtenir un bon jeu dans ces conditions relève plus du miracle qu'autre chose ; c'est, en fait, un « reboot » qui s'ignore. Tout le truc, c'est d'arriver à se renouveler sans décevoir : un sacré dilemme.

Par exemple, dans l'approche « Open World » avec la partie en « moto » dans le désert, on sent que Zelda est passé par là. Le souci, c'est que Zelda: Breath of the Wild utilise un style en « cel-shading » qui permet de moins voir les défauts bruts (réaliste). Ici, on sent que la Switch est moins armée pour faire un Open World riche visuellement, surtout si l'on veut absolument tenir le 60 FPS. (Zelda est à 30 FPS). Il ne faut jamais oublier que si l'on utilise une ressource d'une certaine manière, cela empiète sur d'autres paramètres. Avoir de l'ambition, c'est bien, mais quand elle est démesurée, c'est plus délicat : on a beau pousser les curseurs pour une meilleure résolution, ça coince à un moment, surtout avec une réelle différence de puissance (contrairement au duo Switch/WiiU, beaucoup plus proche en puissance). Pareillement, vouloir amener plus d'action et moins de contemplation joue sur la façon de créer un niveau (surtout dans un genre que l'on appelle maintenant "Metroidvania").

Alors, comment noter un jeu dans ces conditions ?

On va avoir deux approches (qui tombent dans la caricature, mais disent une part de vérité) : ceux qui notent le miracle et ceux qui notent le mirage.

J'ai trouvé intéressant ce que dit le testeur de Gamekult (6/10) :

« Appelez ça un syndrome de Stockholm ou un amour vache si vous voulez, mais même si ce nouvel opus est objectivement le plus mauvais de la série des Metroid Prime, il a malgré tout réussi à m’accrocher, parce que je serai toujours là pour Samus Aran. Si je vous raconte tout ça, c'est parce que dans mon cœur, Metroid Prime 4 Beyond est un 7/10, mais en se référant au vénérable barème de notation du site de référence, difficile de lui donner officiellement ce point en plus... même si plein d'aspects sont maladroits et/ou ratés, je suis quand même prêt à retourner sur Viewros. »

Cela résume bien le dilemme pour l'attribution de la note. (Je vous invite d'ailleurs à lire l'article de Puyo au sujet des notes : Puyo a quelque chose à vous dire au sujet des notes).
Puyo dit "J’aurais voulu être assez mature pour affirmer main sur le coeur que « les notes c’est révolu », « l’apanage de la vieille presse », qu’il n’est plus l’heure d’un débat stérile sur les « 6 label » vs. les « 7 sans », « que le texte fait foi » même pour justifier les pires outrances. Ça a même pu m’arriver pour calmer certaines ardeurs en interne. Sans en penser un traître mot."
Petit aparté : Puyo parle de Shadow of the Colossus. Malgré l'obsession actuelle pour le framerate, cela ne l'avait pas empêché d'avoir 8/10 sur Gamekult (et même 19/20 sur JVC) à sa sortie, alors que Metroid Prime 4 n'a pas de soucis de ce côté-là. De même, The Last Guardian, qui a aussi connu un développement compliqué, a eu 8/10 sur Gamekult contre 14/20 sur Jeuxvideo.com (avec trois testeurs pour le même jeu). Comme quoi, il y a parfois une exigence à géométrie variable.

Si je devais résumer le test de Edge (4/10), ils ne disent pas que le jeu est médiocre, ils disent : "Nous refusons d'être complaisants avec Nintendo juste parce que c'est Metroid". Si je devais résumer cela en une formule : "Le seul 4 que ce jeu mérite, c'est celui qui est dans son titre." C'est ici l'émotion qui parle, mais de manière inversée.

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord disait : « Tout ce qui est excessif est insignifiant. » Je dirais que c'est vrai dans un sens si l'on reste dans la raison, mais c'est faux si l'on se place dans l'émotion.
La note pourrait peut-être se situer autour des 6/10 (raison) et 7/10 (émotion, voir 8/10 vu qu'il a une moyenne de 81% OpenCritic) comme le suggère Gamekult, si je me base sur les tests, 7/10 serait l'entre deux qui correspond le mieux.