2025年12月18日現在、「AI学習」というワードがX（旧Twitter）のトレンド上位に張り付いている。
タイムラインを追うと「1/15から全ての投稿がAI学習に使われる」「人権が無効になる規約」「Xaiへのオプトアウト権が消えるからブルスカへ避難」といった不安と怒りの声が渦巻いている。
一方で「どうせ前から学習されていた」「設定で防げるらしい」「ネットに上げた時点で覚悟すべき」と冷めた反応も少なくない。
クリエイターにとっては死活問題である。特に一次創作・二次創作のイラストレーターは、「自分の絵が無断でAIに食われるくらいならXをやめるか、ブルスカに移住するか」という選択を迫られているように感じている。
しかし、規約や法律の中身を冷静に読んでいくと、「噂」と「事実」の間にはかなり大きなギャップがある。
本記事では、
- Xの規約変更とAI学習まわりで今なにが確定しているのか、
- 逆にまだ噂レベル・解釈レベルにとどまっているものは何か、
- そしてクリエイターが現実的に取れる対策は何か
を、ブルスカ（Bluesky）やグーグルの動き、日本の著作権法の考え方も絡めながら整理する。
結論：『1/15から突然AI学習が始まる』わけではないが、無断学習リスクはゼロにならない
まず結論から言えば、「2026年1月15日から急にXがあなたの投稿をAI学習に使い始める」という理解は誤りである。Xはすでに2023年の時点で、投稿を機械学習や人工知能モデルのトレーニングに利用しうることをプライバシー文書に記載しており、2024年11月15日の規約変更でそれを明文化したにすぎない。
2025年12月16日に公表された「2026年1月15日施行の新規約」は、準拠法や紛争解決、AI出力に関するユーザーの責任、年齢確認などのルールを整理するものが中心であり、「GrokへのAI学習オプトアウト設定をやめる」といった文言は公式には確認できない。
SNS上で広がっている「Xaiへの絵のオプトアウト権は無くなる」「Nightshadeをかけた絵を上げると訴えられる」という話は、現時点ではユーザーの読み解き・危機感に基づく見通しであって、規約本文から直接導かれる“確定情報”とは言い難い。
とはいえ、「じゃあ安心してよい」かというとそう単純でもない。日本の著作権法はAI開発のための情報解析（AI学習）を広く許容している一方で、海外ではグーグルや他社に対して「無断学習」訴訟が次々と起きており、ルールはまだ固まりきっていない。
X・ブルスカ・グーグルなど各社のポリシーも動き続けているため、「完全防御」はほぼ不可能であり、現実的には次の3点を軸に自衛していくしかない。
- X側に対して設定や公開範囲でどこまでAI学習を許容するかを細かく決めること
- ブルスカなどAI学習ポリシーの違うサービスを併用し、作品の置き場所を分けること
- 日本法・海外訴訟の流れをざっくり把握し、「自分はここまでは許す／ここからは許さない」という基準を言語化しておくこと
そのうえで、「AI学習禁止」「無断学習NG」などの表示やNightshadeのようなツールは、“完全な盾”ではなく「自分の意思表示＋抑止力の1つ」として位置づけるのが現実的である。
いま分かっていること・いないこと（確定／未確認／不明点の整理）
| 区分 | 具体的な内容 |
|---|---|
| 確定情報 | ・Xは2023年ごろから、投稿データを機械学習・人工知能モデルのトレーニングに利用しうることを「データ処理の詳細情報」等で示している。 ・2024年11月15日施行のプライバシーポリシー改定で、ユーザーが共有する情報を生成AIを含む人工知能モデルのトレーニングに利用する旨が明確に追記された。 ・Xの設定画面には「プライバシーと安全＞データ共有とカスタマイズ＞Grok」に、投稿やGrokとのやりとりをトレーニングに使うことを許可／不許可にするスイッチが存在し、初期設定はオンである。 ・Blueskyは「ユーザーコンテンツを生成AIのトレーニングには用いておらず、その意図もない」と公式に表明している。 ・日本の著作権法は、第30条の4等により「AI開発のための情報解析」を原則として権利者の許諾なく行えると解釈している（ただし権利者の利益を不当に害する場合などの例外あり）。 |
| 未確認情報 | ・2026年1月15日以降、Grokに関するオプトアウト設定が完全に廃止される、というSNSでの主張。規約の概要には明記されておらず、現時点ではユーザーの解釈レベルにとどまる。 ・Nightshade等で「AIモデルを意図的に壊す」加工を施した画像をXに投稿すると、規約違反として法的措置を取られる、という説。Xがそのような例を具体的に挙げているわけではなく、将来の解釈・運用次第の部分が大きい。 |
| 不明点 | ・Xや他社が、どのサービスからどの程度の投稿を具体的に学習データとして利用しているのかという“中身の数字”。現状ほとんど公表されていない。 ・日本の裁判所が、将来「AI学習そのもの」を著作権侵害と判断するかどうかのライン（文化庁の「考え方」はあくまで解釈の整理であり、法的拘束力を持つ最終判断ではない）。 ・2026年以降、各社の生成AIビジネスとデータ利用方針がどこまで変化するか（今も法改正・訴訟の結果に応じて修正が続いている最中である）。 |
ざっくり時系列でみる「AI学習」騒動の流れ
- 2018年：日本の著作権法が改正され、第30条の4など「情報解析のための利用」が新設される。AI開発・学習のための著作物利用は、原則として許諾不要という方向性が示される。
- 2023年ごろ：Xの「データ処理についての詳細情報」に、投稿を機械学習やAIモデルのトレーニングに利用しうる旨が記載される。
- 2024年7月：Grokの学習対象が一般ユーザーの投稿にも広がり、設定からオプトアウトしない限り投稿が学習に使われる仕様になったと各種解説で紹介される。
- 2024年10月16日：Xが利用規約・プライバシーポリシー改定を発表。「AIと機械学習の明確化」として、ユーザーが共有する情報を生成AIを含む人工知能モデルのトレーニングにどう使うかを追記。2024年11月15日に施行。
- 2024年11月15日：Blueskyが「ユーザーコンテンツを生成AIの学習には使わないし、その意図もない」と表明し、Xとの対比で話題になる。
- 2025年4月：アイルランドのデータ保護委員会が、EUユーザーの公開投稿をGrokの学習に利用しているXの実務について正式な調査を開始。
- 2025年12月16日：Xが2026年1月15日施行の新しい利用規約・プライバシーポリシーを公表。準拠法・コンテンツ責任・AI出力に関する条項などを整理。
- 2025年12月18日：この規約更新をきっかけに、日本のXでは「AI学習」「無断学習」「ブルスカ」「Nightshade」などのワードが連動してトレンド入りし、クリエイターやファンの間で移住・継続をめぐる議論が過熱している。
ここから先は、この流れを一つずつ噛み砕きながら、「Xを辞める／続ける」以外の選択肢も含めて考えていく。
今Xで起きていること：AI学習規約をどう読むか
2024年11月15日の規約変更で何が変わったのか
まず、2024年11月15日の規約変更で追加されたポイントをざっくり言語化すると次のようになる。
- ユーザーが投稿・入力したコンテンツを、X社および協力会社が機械学習・人工知能モデルのトレーニングに利用しうることを明文化した。
- その利用目的には、生成AI（Grokなど）だけでなく、スパム検知やレコメンド最適化など非生成AI用途も含まれる。
- 一部については、設定画面から「Grokトレーニングへの利用」をオフにすることで、自分の投稿やGrokとの会話を学習対象から外せるようになっている。
ここで重要なのは、「11月15日からAI学習が始まった」のではなく、「それ以前から行っていたAI学習を、プライバシーポリシーと利用規約の本文に書き足した」という点である。実際、Xのデータ処理説明ページには、以前から「収集したデータを機械学習・AIモデルのトレーニングに使う」旨が記載されていた。
ネット上の反応を俯瞰すると、
- 「そんな重要なことを、今まで規約の奥底にしか書いてなかったのか」という不信感、
- 「明文化されたということは、これから本格的に学習に使われる」という予感・不安、
- 「オプトアウトがあるならまだ残留する」という条件付き容認
といった方向に分かれている。
2026年1月15日の新規約はどこまで“ヤバい”のか
今回新たに炎上している「1/15からの規約」は、2025年12月16日に公表されたもので、2026年1月15日から施行されると予告されている。
概要を見る限り、主な変更点は次のようなものだ。
- 紛争をどこの裁判所で、どの法律に基づいて解決するのかをより明確にした（多くの地域でテキサス州法・テキサスの裁判所が基準になる）。
- 違法・有害コンテンツに対して、地域の法律に合わせて削除・制限を行うことを明示した。
- ユーザーがXで生成・投稿するコンテンツ（Grokのプロンプトや出力を含む）に対して、ユーザー側がより広い責任を負うことを明文化した。
- 年齢確認やサービスの説明などをアップデートした。
少なくとも公開されている「変更点の概要」だけを読む限り、「Grokのトレーニングから完全に抜けるオプトアウトを廃止する」といった直接的な記述はない。
一方で、SNS上では「新しい規約ではプロンプトやAI出力を含む“コンテンツ”に対するX側の権利が強化される」「その結果、実質的にはオプトアウトしても意味がないのではないか」といった懸念が拡散している。
この部分は、まだ「不安ベースの解釈」にとどまっていると言ってよい。とはいえ、
- 将来のアップデートでオプトアウト相当の機能が弱体化・名称変更される可能性、
- 「トレーニングは止めるが、サービス改善など別名目でデータを使う」といったラベリングの変更
は十分ありうるため、注意深くウォッチしておく価値はある。
Xの「AI学習」と「無断スクレイピング」は別物である
もう1つ混同されがちなのが、
- X自身（とその協力会社）が、利用規約・プライバシーポリシーに基づいて行うAI学習
と、
- 利用規約を無視して第三者が勝手に行うスクレイピング＋無断学習
である。
前者は「合意の内容が妥当かどうか」という契約の問題であり、後者は明確な規約違反＋場合によっては違法行為である。Xは開発者向けの契約・ポリシーを更新し、APIやプラットフォームから取得した投稿をAIモデルのトレーニングに使うことを外部開発者に禁止している。
ただし、実務上は「規約に反してでもスクレイピングする事業者」を完全に止めることは難しく、これはXに限らず、あらゆるWebサイト・SNSが抱える共通の問題である。
ここを混同すると、「Xの規約さえ変えれば無断学習がゼロになる」という誤解に陥るので注意したい。
『無断学習』は違法なのか：日本の著作権法と海外訴訟
日本法：AI学習は原則「許諾不要」だが、例外もある
日本では2018年の著作権法改正で、第30条の4など「情報解析のための利用」が新設された。文化庁の資料や弁護士の解説では、AI開発・学習段階で著作物を取り込んだり解析したりする行為は、営利・非営利を問わず原則として権利者の許諾なく行える、という整理になっている。
ざっくり言えば、
- 「学習のためにたくさんの画像・文章を食わせる」段階は、
- 著作物の表現そのものを“楽しむ”ことが目的ではなく、
- 統計的な特徴量を抜き出す「情報解析」である、
という前提で、特別ルールでOKにしているということになる。
ただし、例外も明記されている。例えば、
- 著作権者の利益を不当に害する場合
- 海賊版サイトなど、権利侵害が明らかなソースから大量に学習する場合
などは、この「情報解析の例外」を使えない可能性があるとされている。
さらに、学習段階がOKでも、
- 生成AIが吐き出した画像や文章が既存作品に酷似している場合
- 第三者の肖像権・パブリシティ権を侵害するような出力を公開した場合
には、生成・利用段階で別途責任を問われる余地がある。ここは、文化庁の「AIと著作権に関する考え方」や各種ガイドラインでも強く注意喚起されているポイントである。
つまり、日本の現行ルールだけを見ると、
- 「AI学習は全部違法だからやめろ」という主張はやや行き過ぎであり、
- かといって「学習はなんでもセーフだから、権利者は泣き寝入りでいい」という話でもない、
という微妙なバランスの上に立っているといえる。
海外訴訟：グーグルを含む大手各社が次々と提訴されている
一方、海外では状況がかなり違う。
米国では、ChatGPTやCopilotだけでなく、グーグルの生成AI（Imagen・Geminiなど）に対しても、
- 著作権で保護された画像や文章を無断でスクレイピングして学習に使った、
- プライバシー権やパブリシティ権を侵害している、
といった内容の集団訴訟が相次いでいる。
2024年以降だけでも、
- 写真家や漫画家が、グーグルの画像生成AIが自分たちの作品を無断学習しているとして集団訴訟を提起した事例、
- 「Google Generative AI Copyright Litigation」として、Geminiの学習のための大規模スクレイピングが著作権侵害だと争われている事案、
- 各種訴訟やロビー活動を受け、米国著作権局が「生成AIと著作権」に関する報告書を公表し、学習行為が著作権侵害の“表面上の成立”を満たしうると指摘した動き
などがある。
また、2025年末にはディズニーが、グーグルの生成AIが自社IP（ディズニー作品）を無断学習していると主張し、差止めを求める書簡を送ったことも報じられた。
これらの海外訴訟は、
- 「そもそもAI学習は著作権の枠外か、フェアユースか」
- 「学習済みモデルの“記憶”がどこまで権利侵害になりうるのか」
という根本論点を含んでおり、日本の議論にも少なからず影響を与えると考えられる。
ブルスカとグーグル：なぜ比較されるのか
ブルスカ（Bluesky）は本当に「安全な避難先」なのか
X上で「ブルスカ」がセットで語られるのは、Bluesky側が2024年11月に、
「ユーザーのコンテンツを生成AIのトレーニングには使っておらず、その意図もない」
と明言したことが大きい。
AI学習に不安を抱いているクリエイターにとって、
- 「公式がAI学習しないと宣言している」
- 「タイムラインの空気も比較的反AI学習寄り」
というのは、大きな安心材料である。
ただし、ここにも現実的な落とし穴がある。
Bluesky自身は生成AIのトレーニングを行っていなくても、
- 投稿は基本的にオープンで、robots.txtもクローラーを広く許容していること、
- すでにBlueskyの投稿を大量に集めた公開データセットが機械学習用途向けに公開されていること
などから、第三者によるスクレイピング＋無断学習リスクまでは消えていないと指摘されている。
要するに、
- 「プラットフォーム運営企業（Bluesky）が自分で学習しない」という約束
と、
- 「インターネット上の悪意あるクローラーが無断学習しない」という現実
はまったく別の話であり、前者を満たしても後者までは止められない、ということである。
Xからブルスカへ移動することは、
- 「少なくとも運営会社自身にAI学習されたくない」という価値観の表明としては意味があるが、
- 「無断学習リスクをゼロにする魔法の避難先」と考えるのは危うい、
というスタンスで見るのがバランスが良いだろう。グーグルと「無断学習」訴訟のインパクト
関連ワードに「グーグル」が入っているのは、単に検索エンジンだからではなく、
- 「ネット上のすべてをAIの訓練素材にする」と受け取られかねない発言やポリシーの更新、
- それに対する多数の集団訴訟・規制当局の調査、
が続いているからである。
クリエイターからすると、
- 「Xに上げた作品はXに学習される」
- 「検索に引っかかる作品はグーグルにも学習される」
- 「その他よく分からないAI企業にも勝手に学習されているかもしれない」
という“三重苦”に見えてしまう。
実際、YouTube動画やWeb上のコンテンツが各社によってスクレイピングされていた実態も徐々に明らかになりつつあり、
「インターネットに出した瞬間、どこかのAIに食べられる前提で考えるべきだ」という諦めに近い空気も漂っている。
この状況でXだけを責めても問題の一部にしか触れないため、
- どの会社が何を宣言しているか（XとBlueskyの違いなど）と、
- 実際にはどんなスクレイピング・訴訟が起きているか（グーグルを含む）
をあわせて眺める必要がある。クリエイターが今すぐ取れる具体的なステップ
ここからは、「じゃあ自分はどうすればいいのか」という話に落としていく。
完璧な防御は無理でも、「被害を減らす」「後から後悔しない」ためにできることはある。ステップ1：Xの設定を見直す（Grokオプトアウト＋公開範囲）
まず、Xを今後も使うつもりなら、設定を見直さずに放置しておくのは論外である。
現状把握のために、最低限次の2点は確認しておきたい。
- 「設定とプライバシー」→「プライバシーと安全」→「データ共有とカスタマイズ」→「Grok」の項目で、
- 「ポストに加えて、Grokでのやり取り、インプット、結果をトレーニングと調整に利用することを許可する」のスイッチがオンになっていないか確認する。
- 作品アカウントを非公開（鍵アカウント）にするかどうかを検討する。
- 非公開にすれば、少なくともX側の生成AIからは拾われにくくなるし、第三者によるスクレイピングのハードルも多少は上がる。
ここで重要なのは、
- Grokのオプトアウトは「XやそのAIが自分の投稿を学習すること」をある程度制限する設定であって、
- すでに学習された内容が完全に忘れられるわけでもなければ、第三者のスクレイピングを止める機能でもない、
という点だ。
それでも、「自分は少なくともX公式には学習してほしくない」と意思表示しておく意味はあるし、
後から「設定も見ていなかった」と後悔しないための最低限の手当てでもある。
ステップ2：作品の“出し方”を変える
次に考えたいのが、「どのレベルの作品を、どこまで出すか」という設計である。
- 完成稿や高解像度データはXではなく、
- 自前のサイト
- 有料プラットフォーム
- あるいはAI学習に厳しい方針を掲げるサービス
に集約し、Xには縮小版・トリミング版・制作過程（ラフ）だけ出す。 - どうしてもXに完成稿を出したい場合は、
- 解像度を落とす
- 背景を簡略化する
- ウォーターマークやサインを入れる（AI学習を完全には止められないが、転載抑止や「学習禁止の意思表示」としては意味がある）。
- 仕事に関わる絵（商業案件・コンペ出品作）は、クライアントの許可がない限りそもそもXに載せないという方針を徹底する。
Nightshadeのような「AIモデルに毒を盛る」ツールをどう使うかも議論が分かれるところだ。
新しいX規約がどこまでこうした“防衛的なデータ汚染”を許すのかはまだ明確でなく、
- 企業向け案件や権利関係が複雑な作品にNightshadeを使うのはリスクが高い、
- 個人趣味の範囲で、「AIに学習されるくらいなら多少壊れてもいい」作品に限定する方が現実的、
と考えるクリエイターも多い。
ステップ3：プラットフォームを分散し、“逃げ道”を確保する
X一択に依存し続けると、規約が変わるたびに「残るか／出ていくか」の二択で揺さぶられることになる。
ここ数年の変化を見れば、どのSNSも10年安泰とは言いがたいのは明らかだ。
- Xのほかに、
- Bluesky（AI学習しないと明言）
- Misskey／Mastodonなどの分散型SNS
- Pixiv・Skeb・Boothなどイラスト向けプラットフォーム
を目的別に併用する。 - 「最新の落書き・日常のつぶやき」はX、
「ポートフォリオとして見てほしい作品」は別サービス、というように役割分担を決める。 - 将来どれか1つのプラットフォームが“ダメ”になっても、
すぐ別ルートでフォロワーに辿り着けるよう、プロフィールや固定ポストに他サービスへのリンクを常に貼っておく（URL自体が学習対象になることは覚悟のうえで）。
ネットユーザーの反応を見ていると、
- 「弱小絵師だから学習されても構わない」という半ば諦め派と、
- 「下手な絵も“下手な絵として”学習されるのが嫌だ」という徹底拒否派、
- 「Xとブルスカを行き来しながら様子を見る」という中庸派
に大きく分かれている。
どれを選ぶにしても、「選択肢を持っておく」こと自体が心の安定にもつながる。
「AI学習禁止」「Nightshade」は本当に意味がないのか
プロフの「AI学習禁止」の効力
Xや他SNSでは、
- プロフィールに「AI学習禁止」「無断学習NG」「No AI」などと明記する、
- 画像に「Do not train AI」などのウォーターマークを入れる、
といった動きが広がっている。
法律的に見ると、
- 日本の著作権法上、AI学習段階は原則許諾不要と整理されていることから、
- これらの表示だけですべてのAI学習を法的に禁止できるわけではない、
というのが現時点での一般的な理解だ。
しかし、それでもこれらの表示が「完全に意味がない」わけではない。
- 人間のクリエイターや、ルールを重視するAI企業に対しては、
- 「この人は学習に使われることを望んでいない」という明確な意思表示となる。
- 将来、学習データの削除・補償などを議論する際の証拠の1つとして機能しうる。
- 逆に、この表示を見てもなお意図的に学習に使い続ける事業者は、
- 「権利者の意思を無視している」という意味で、将来の規制・訴訟で不利に評価されやすい。
つまり、「AI学習禁止」と書いたからといって、明日から全てのAIがあなたの絵を忘れてくれるわけではないが、
- 誰が権利者の意思を尊重しているのか／いないのか
を切り分けるための“マーカー”としては機能しうるのである。
Nightshadeのような“毒”ツールの扱い
Nightshadeは、画像にほとんど分からないレベルのノイズを仕込むことで、
- 見た目は普通のイラストなのに、
- AIモデルにとっては「全く違うもの」に見えるようにし、
- 学習したモデルが変な出力を返すように仕向けるツールである。
「自衛のためにAIモデルを壊すのは正当防衛だ」という感覚も理解できる一方で、
- Xなどのプラットフォームが今後、「サービスに損害を与える目的のデータ投稿」を規約違反と解釈する可能性、
- 企業クライアントから見て「Nightshade入りの画像を納品されるのは困る」という反応が出る可能性、
も無視できない。
現状、Nightshadeそのものを名指しして禁じる規約は一般的ではないが、
- 「サービスへの干渉」「技術的な安全機能を回避する行為」などの条項に引っかかる可能性はゼロではない。
したがって、
- 「AIに学習されても構わない作品には使わない」
- 「商用案件や、他人の権利が絡む作品には絶対に使わない」
- 「どうしても使う場合は、自分の完全オリジナル作品かつ、将来的にトラブルになっても受け止められるものに限る」
といった“運用ルール”を自分の中に作っておくことが重要になる。
注意点・見落としがちな点・今後の見通し
注意点1：過度に恐れても、甘く見すぎても危ない
「全ての人権が無効になる規約」という強い言葉がバズると、
- 「今すぐ全投稿を消さなければ」というパニック状態、
- あるいは「どうせ全部食われるならもう気にしない」という諦め
に振れやすい。
しかし実際には、
- X以外のサービス（グーグル、他社SNS）も同じ問題を抱えており、
- 日本法・海外法ともに、AI学習の線引きはまだ確定していない。
「全部やめる」「全部任せる」という両極端ではなく、
- 設定と公開範囲で“現状できる防御”はやる、
- それでも防げない部分は、法制度や訴訟の進捗を見ながら声を上げていく、
という二段構えで考える方が、長期的には健全である。
注意点2：AIを“使う側”の責任も重くなっている
今回のX新規約では、
- Grokなどを含む「AI出力」についてもユーザーが責任を負う、
という趣旨がより明確に書かれている。
これは、
- 「AIが勝手に出したから自分は悪くない」という言い訳は通りにくくなる
ことを意味する。
クリエイター側も、
- 生成AIで得た画像や文章を、そのまま納品・販売・投稿に使う前に、
- 既存作品との類似性
- 他人の肖像権・パブリシティ権
- 契約・依頼内容との整合性
をチェックする必要がある。文化庁のガイドラインでも、「AI生成物を利用する前に既存著作物との類似性を確認せよ」と繰り返し述べられている。
見落としがちな点：AI学習の議論は「誰が」「どのデータを」使うかで変わる
ネットの炎上では、
- X
- グーグル
- 各種スタートアップ
- 匿名のスクレイパー
がごちゃ混ぜになって「AI＝敵」と語られがちである。
だが実際には、
- 規約で堂々と学習利用を宣言し、（良くも悪くも）透明性を上げようとしている企業
- 「学習しない」と宣言しつつ、オープンな構造ゆえに第三者スクレイピングを完全には止められないサービス
- 法律も規約も無視してコンテンツを盗み続ける“グレー／ブラック”なプレーヤー
が混在している。
どこまでを許容し、どこからは強く反対するのか。
「AI学習」という一言で一括りにせず、相手と使い方ごとに線引きを考えることが、今後ますます重要になってくる。
今後の見通し：ルールは訴訟と法改正でじわじわ動く
最後に、今後の見通しを“断定せずに”まとめる。
- 日本では、文化庁の「AIと著作権に関する考え方」や各種ガイドラインが出そろい、
- 「学習段階は原則OK」
- 「生成物が既存作品に似すぎる場合はアウト」
という方向性がひとまず共有されているが、実際の裁判例はまだ少ない。 - 海外、とくに米国やEUでは、グーグルやXを含む大手企業に対する訴訟・規制当局の調査が続いており、
その結果次第で「学習段階の扱い」が動く可能性がある。 - 各プラットフォームも、
- Xのように「学習するが、設定である程度制御できる」とうたう路線、
- Blueskyのように「運営側は学習しない」と明言する路線、
- その中間の折衷案
を探りながら、ビジネスとユーザーの信頼のバランスを模索している。
クリエイターとしては、
- いきなり「完璧な正解」を求めるのではなく、
- 半年～1年ごとにルールと各社ポリシーを見直しつつ、
- その時点で納得できるラインを選び続ける、
という“アップデート前提の付き合い方”を意識しておくのが現実的だろう。
まとめ：パニックでアカウントを捨てる前に
最後に、本記事のポイントを3つに絞っておく。
- 「1/15から突然すべてがAI学習対象になる」わけではない。
- Xはすでに2023年からAI学習を行っており、2024年11月の改定はそれを明文化したもの。
- 2026年1月15日施行の新規約は、現時点の公表情報を見る限り、主に法廷地やAI出力の責任の整理が中心で、「オプトアウト廃止」などは明言されていない。
- それでも「無断学習リスクがゼロになる」ことはない。
- 日本法はAI開発のための情報解析を広く許容しており、海外でも各社のスクレイピングをめぐる訴訟が続いている。
- X・ブルスカ・グーグルなど、それぞれポリシーや姿勢が違うため、「どこまで許容するか」を自分で決める必要がある。
- 今できる現実的対策は、「設定」「出し方」「分散」の3本柱である。
- XのGrok設定と公開範囲を見直す。
- 完成稿の置き場所や解像度、Nightshadeなどのツール利用方針を自分なりに設計する。
- X以外のプラットフォームも併用し、いつでも移動できる“逃げ道”を確保しておく。
AIとネットサービスのルールは、これから数年単位で大きく変わっていく。
「全部やめる」「全部諦める」のどちらかではなく、情報をアップデートしながら、自分と作品を守るための現実的なラインを少しずつ引き直していくことが、AI時代のクリエイターに求められている行動なのだと思う。
