私は交付取消や返還命令に反対です。なぜなら、この件が「前例」として機能してしまうからです。
補助金で建物を建て、その上に根抵当権を設定してしまうのは銀行実務上、あることです。
補助金で建てた建物かどうかなんて銀行員は気にしませんし、銀行は根抵当権を付けたがるものですし、根抵当権と普通抵当権の区別がつく経営者は少数派ですから。
まさに今、コロナで苦しむ中小企業に対し補助金が大量に交付され、同じ問題が発生しているところです。
ここでフローレンスに軽々しく返還を命じてしまうと、これが前例となってしまい、多くの中小企業に対し返還命令が自動的に出されてしまう可能性が高いです。
また、フローレンスは資金力があるので補助金を返還できてしまいますが、多くの中小企業は返還する資金がありません。
そうなると補助金適正化法に基づき国税滞納と同じ扱いになるため、倒産が多発することも目に見えています。
フローレンスに対する補助金返還命令は、政治的にフローレンスが気に入らない人たちの溜飲を下げる事は出来る一方、未来に対する禍根が大きいものです。
ではどうするか。過去、同じ状況が発生した時は「まず是正を求め、是正がなされなければ返還命令を出す」という形で処理が行われています。
フローレンスの場合、発覚後に是正がなされた状態ですので本件に関してはこれ以上の追及はすべきではありません。
他に問題があることも噂に聞くところですので、そちらの追及に移るのが良いと考えます。
Quote
大郷大介【ニューマン社長】
@NEWMAN_DAI
2023年に新たに借入れてしまったので、時効が再度延長されたとすると、補助金の交付決定取り消しができそうですね。 x.com/yano_keita/sta…