サマディ死は修行者にとっては一つの理想である。

まあ、世間にとっては迷惑な話だろうけど。（笑）

見た目は単なる孤独死。

その死因は餓死。

最近では高齢者にその数が増えてきている。

修行者が死んだとしても何も違いはない。

その遺体が、蓮華座を組んでいる事以外は。（笑）

そして、修行者にとっては、サマディ死の他にも理想とすべき死に方がある。

それが、ニサルガダッタ・マハラジのグルの死に方である。

知らない人のために、マハラジについてざっくり説明しておこう。

マハラジはマハルシと並ぶヨーガの２大巨頭である。

マハルシは私はだ～れ？の瞑想、すなわち四念処を行った。

その「私は誰か？」の答え、「私は真我である。」の実践を行ったのがマハラジである。

この、問いと答えになっている二つの実践は、どちらも真我独存へと導く。

マハラジは、どうやって解脱したのですか？

という質問に対し、

「私はグルを信じた。」

「ただ、それだけだ。」

と答えた。

ベッキーのニュースを見て驚いた。

ベッキーって、３１歳だったんだ！（笑）

知らなかった。

もっと若いと思っていた。

だまされたーーーーー！

まあ、そんなこんなで、麻原がグレイトヨーギーと称賛された話を思い出した。

この話以外にも、ヨーガには父親の話がある。

あるところに、母親と幼い子供が住んでいた。

そこへ一人の男が訪ねてくる。

戸口に立つ男を見て、子供は母親に知らないおじさんがやって来たと告げる。

そこで、母親は子供に言うのだ、あなたのお父さんよと。

その時から、知らないおじさんはお父さんに変わる。（笑）

一体何が変わったのだろうか？

その男は最初から父親だったのだ。

変わったのは情報による子供の認識だけだ。

ベッキーの事件の発覚、と言っていいのかどうかだが、発覚の前と後ではベッキーは何も変わっていない。

このように、事実を事実として認識し、識別し、理解するのがグレイトヨーギーなのだよ。

しかも、グレイトヨーギーには、ベッキーを許すなどという傲慢な考えはない。

なぜなら、初めからベッキーを責めてなどいないからだ。

現世の観念に基づく情報によって感情的になる事はない。

これが心の作用の止滅である。

なんて素晴らしいんだ！

ラマナ　マハルシは解脱した後アルナーチャラへ向かう。

古の聖者たちが眠る墓のそばで瞑想するためである。

石室で蓮華座を組み瞑想する。

サマディに入るラマナ　マハルシ。

その体を虫や小動物たちが容赦なく食い荒らした。

その傷は生涯消えることはなかったという。

絶対自由・絶対幸福・絶対歓喜のなかに安住するラマナ　マハルシ。

そのままであればサマディ死になるところだったのだが、しかし、邪魔が入ってしまう。

帰依者たちが、サマディに入る偉大な成就者の姿を見つけ、現世に引き戻してしまったのだ。

もちろん、その教えを聞くためにである。

同じような事は２６００年前にも起こっている。

釈迦牟尼もまた、現世にとどまることになってしまった。

では、ダンテスダイジの場合はどうだったのだろうか？

まだ 手つかずのカテゴリーだったのだが、今年最初の記事はこれで行こう。

まあ、未解決事件なので、何らかの結論が出るわけでもないのだが。

全ては、個人的憶測というか、妄想である。

このブログで扱う三つの事件に対する僕の考えは、麻原がプロに仕事を依頼した、とするものである。

荒唐無稽に思えるかもしれないが、論理的に考えればそれ以外に説明がつかない。

そして、この三つの事件の前にも、ある不思議な出来事があった。

それがダンテスダイジの死である。

また聞きなので、これまた真偽のほどは確かではないが、ダンテスダイジの弟子から話を聞いたという人から、ダンテスダイジの最後がどうであったのかを聞いた事がある。

その人によると、ダンテスダイジの最後はサマディ死であったということだ。

瞑想して、サマディに入り、そのまま死んでしまう。

これが本当の即身成仏。

いかにも伝説の修行者、ダンテスダイジに相応しい最後のように思える。

しかし、本当にそうなのだろうか？

その各位殿のメールに書かれている内容をまとめると、どうやらクンダリニーはシュレディンガーの猫だからそんなものはないですよね、という主張のようだ。

分からんわ～。

さっぱり分からんわ～。

え～と、確か、クンダリニーやろうよ。

っていう取材だったと思ったのだが。

テレビ局って、いったい何なのだ！？

いつの間にか、クンダリニーやらないよ。

になってしまっている。

まあ、それにしてもだ。

どうせ誰かの受け売りなんだろうけど、シュレディンガーの猫とは大きく出たものだな。

文系のくせに！（笑）

シュレディンガーの猫は、クンダリニーを説明するには例えが不適切であるとしか思えない。

シュレディンガーの猫と同じでクンダリニーはあるともないとも言えない、という主張のようなのだが、シュレディンガーの猫であるのなら、あるともないとも言える。

と主張するのが正しいように思える。

前に書いたが量子コンピュータと同じで、０と１を同時に取る。

つまり、クンダリニーはあるという結論になってしまう。

まだしも、シュレディンガーの猫とは違うからクンダリニーはない、といった方が日本語の文法としては正しいように思える。

まあ、修行者にとってはどうでもいい事なんだけど。（笑）