Yahoo!ニュース

斉藤知事が正直に白状するはずがない。 どうしても確認したいなら、隠しカメラでも設置する必要がある。 ただ、誰がどう見ても演台の下部を蹴っているのは間違いなく、アンガーマネジメントができていないのは明らかである。 パワハラの言い訳についても、襟を正して研修を受け、県政を前に進める事で責任を取る、と発言しているが、何一つ責任を取らない姿勢はあまりに見事であり、この方には何を言っても無駄であるのは間違いない。

斉藤知事は、非常にわかり易い方である。自分の手柄や宣伝になる案件は、積極的にＸなどで自撮りを添えて発信する。一方で、自分に不利になる事や、会見でのイヤな質問は、はぐらかしたり、胡魔化したりと無言を貫く。 よく、知事は説明責任を果たしていない、と言われているが、不利な話しやイヤな質問に答えない事が、即ち、話しの急所であり、充分過ぎる程に知事の考えとして現れているのである。 従って、知事は気づいていないかも知れないが、良識ある者であるなら誰しもが、知事の考えを理解出来ているのである。

逮捕権の運用と言うのは、検察や警察であっても慎重であらねばならない。 刑事訴訟法や犯罪捜査規範に於いては、基本は任意捜査が原則であり、逮捕状を執行するのは証拠隠滅や逃走の恐れがなければならない。 現行犯逮捕については、その令状主義の例外として、その犯行が誰が見ても明白である事から、一般私人でも認められる。 今回の件については、果たして私人逮捕する必要があったのか。更には、強制力を用いて取り押さえた行為が、いわゆる行き過ぎた行為として、逆に逮捕致傷容疑として書類送検された事を考慮すると、立花氏は何処まで法律と言うものを理解していたのかが疑わしい限りである。

この問題については、議会側にはトコトンまで追求して頂きたい。知事の減給は、あくまでも元総務部長の管理責任に対するものである。現在告発されている地公法容疑では、知事は元総務部長に漏洩指示した疑いが濃厚であるとの、第三者委員会の結果が出ている。 せめて、この結果が出るまでは条例案を認めてはならず、あやふやで終わらせれば、知事は自分の都合の良い判断で、漏洩問題は解決したと宣言するに違いない。

次々と明らかになる立花氏の所業についての処分。いったいどれ位の犯罪が敢行されているのであろうか。 本丸の名誉毀損で逮捕拘留され、既に起訴されたのは公知の事実であるが、まだまだ色々と出て来るのは間違いない。 自らは法律を熟知していると豪語していたが、この有り様では、大きな勘違いをされていた様である。 全ての事件の解決には相当な時間が必要と思われるが、立花氏の犯した全ての悪行の処分をお願いしたい。

視察の目的は、災害などが発生すれば、直ちに現場急行し、その状況を把握して対応を検討する事である。 今回の牡蠣の被害は既に報道済みの案件であり、 国会議員などの視察団は既に視察済みである。 先の会見に於いて、これを指摘されるも全く他人事の対応であり、遅ればせながらの仕方なくの視察であるのは間違いない。 遠足で自分の自撮りは積極的なのに、この対応は呆れるばかりである。

斉藤知事の数多な疑惑による告発で、公選法やキックバック疑惑は不起訴になったが、納得出来ない告発者の郷原弁護士・上脇教授は検察審査会に再審査請求を行なった。 更に、知事には漏洩の共同正犯若しくは教唆犯として、地公法で元副知事・元総務部長と共に告発された、いわゆる本丸が残っている。 議会で二度に渡って否決され、継続審議中の減給案については、漏洩の監督責任としての20%3ヶ月のみである。これを認めてしまうと、知事は漏洩問題は解決済みと、声高々に宣言するであろう。従って、地公法の結果を待って、知事の疑惑が全て解明されなければ、この減給案は決して認めてはならないのである。

二馬力選挙を共に戦った、斉藤・立花の両名の明暗がハッキリと分かれてしまった様である。 何れも数多な疑惑により、複数の告訴告発を受けていたが、斉藤氏は地公法を残してはいるものの、その他の公選法やキックバックの告発は不起訴処分となった。 一方で立花氏は、元県議に対する名誉毀損により逮捕拘留され、ついには起訴処分となり、前回の執行猶予を加味すると実刑は免れないところまで追い込まれている。その差は何が原因なのであろうか。 やはり、斉藤氏は自分に都合の悪い事は全く話さず、トコトンまでシラを切り無言を貫く。 立花氏は、法律に詳しいと豪語するなど、何でもギリギリのところまで公に発信し、良くも悪くも動画にも残している。 この辺りが二人の現在の境遇に現れているのではなかろうか。やはり、口は災いの元なのか。