はてなブックマークでid:marilyn-yasu氏の下記コメントがはてなスターを集めて、注目コメントの最上位になっている。
[B! 男女] 「暇アノンと草津叩き界隈は同様のカス」と自認しているkotobuki_84氏だが、かつて暇な空白氏の支持者を「気持ちも分からんわけでは無い」と評していたことは忘れたのだろうか - 法華狼の日記
marilyn-yasu 別に支持はしてないけどこの部分に関しては同意するなんて暇空に限らず多々あるだろ。N国だって支持はしないけどNHKに問題が無いとは言わんように。Colaboは蓋を開けてみたら都の杜撰な会計の流れ弾だったが。
しかし対象と思われる私のエントリを読めばわかるはずだが、そもそも私は誰に対しても全面的な支持者かどうかを論じていない。
「暇アノンと草津叩き界隈は同様のカス」と自認しているkotobuki_84氏だが、かつて暇な空白氏の支持者を「気持ちも分からんわけでは無い」と評していたことは忘れたのだろうか - 法華狼の日記
Colabo側が記者会見で被害を訴えた時、そうして被害を訴えること自体が不当であるかのようにコメントをしていたことがある。
支援団体一般の会計について実態にあっているとは思えない認識をkotobuki_84氏が示したことがある。こちらには応答はなかったが。
私はkotobuki_84氏が言及した部分ごとに、自認と実態の相違や、実態の不当性の有無を見ていった。いうなれば同意したから問題視したのではなく、同意した部分に問題があると論じたのだ。
ここで私が論じた部分ごとにkotobuki_84氏に正当性があるとmarilyn-yasu氏が主張するならば、反論というかたちにはなる。しかし部分ごとの言及*1は支持ではないと主張しても、まったく私への反論にはならない。
そしてkotobuki_84氏は「反論」のなかで複数の誤認は認めた。経緯や意図が何であれ、kotobuki_84氏が加担すべきでないことに加担してしまったことは確かだろう。
法華狼さんへの反論①
リーハラ呼ばわりは適切で、暇空がやっていたのは当たり前の権利などでは無かったという事は分かったので、以下のブコメを付けた。
平気で尻馬に乗ってしまったのが僕という事よね。それは分かりました。知らんかった事は理由にならんし、雑な言及をしてしまいました。
くわえて私はエントリの最後の一文で、仮にひとつの問題が確定してもそれだけでは他の問題が確定するわけではないと書いた。コンテンツ批判への抵抗として支援団体Colaboへの嫌がらせを支持する意見に、kotobuki_84氏が動機への共感を示していたからだ。
しかしkotobuki_84氏は「反論」のなかで、なぜか部分ごとに判断する態度を保身と主張し、「最悪の表明」とまで評した。
法華狼さんへの反論③
仮にColaboに甚大な問題があることがあばかれ、代表として仁藤氏が責任を問われる事態になっても、そのままコンテンツへの攻撃が不当であったと認められるわけがない。
最後に脈絡なくねじ込まれたこれ、なにこれ？ マジでなに？ 文章の流れ的にたぶんここが法華狼さんの核心なんだろうなって思ってしまうんだけど、どうなの？ なぜこれを書く？ めちゃくちゃ怖いんだけど。
- 法華狼さん的にも仁藤夢乃の危うさとかヤバみは承知していて、全部ひっくり返るリスクをそれなりに感じつつ、便利な鉄砲玉として放置している
- もしひっくり返った場合も、手の平を返して”甚大な問題”を批判するという正義の選択よりも「俺らがライドした攻撃が不当だったという事にはならない」という保身の方を優先する
という、ただただ最悪の表明を同時に二種類やってるだけでしか無いんやけど。
しかし引用を読めばわかるように、ひとつの問題と他の問題があった時にそれぞれを独立して批判してはならないとはどこにも書いていない。「そのまま」と書いていることからわかるように、あくまで直結していないという指摘であって、それぞれを関連づけるよう論じる余地も残している。
甚大な問題があると仮定した時に、その問題が実在すれば批判すると、いちいち文字数をさかなければいけないのだろうか。無駄に長文になるだけとしか思えないが。
そもそもkotobuki_84氏の反論を読めば、部分ごとに正当性を論じたことに対して、誰かの味方という自認を見いだしたり、批判すべてを敵あつかいしていると論じている。marilyn-yasu氏のコメントはkotobuki_84氏に対してこそふさわしい*2。
法華狼さんへの反論①
以上の流れで分かって欲しいんだけど、法華狼は仁藤夢乃とColaboの味方みたいな自認だろうと思うけど、実際にやってるのは「俺を批判したやつは即ち仁藤夢乃の敵であり暇アノンだぞ」なんだよな。
忠誠心をアピールしたいんなら仮定の部分が謎過ぎるし、百歩譲ってあくまでも仮定の話として書くとしても所詮は仮定なんだから、「もしそうだったら、それでも暇空とは共闘しないが、でも流石に俺もColabo批判に回るぞ。それが正義だろ、当然だろ？ ま、そんなこと万に一つもあるわけないけどなｗ」みたいな感じにしないと、美徳シグナリングにもなってへんよね？
しかも上記のkotobuki_84氏が論評は、おそらく文章を読めていないまま途中で結論を出したため、悩む必要がないところで悩んでしまっている。
たとえるなら「Aと考えられる。Bという想定もできる」という文章に対して、「「Aと考えられる」とは、Aという解釈しか許さずBを想定しない党派性だ」と批判し、次に「「Bという想定もできる」とは、Aという解釈しか認めない党派の発言として謎すぎる」と恐怖するようなものだ*3。
念のため、さまざまな事情で相手の主張を途中まで読んだ段階で批判することも許容しても良いとは思う。しかしその場合は途中までしか読んでいないことを明記し、続きを読めば批判が成立しなくなる可能性を念頭におき、後からでも成立しないとわかった部分があれば撤回するべきだろう。
marilyn-yasu氏やそのコメントにはてなスターをつけた人々は、きちんとエントリを最後まで読んだだろうか。
*1:必ずしもkotobuki_84氏は「同意」していないし、その言及ごとの重みも私は見ていった。念のため、加害と被害が明らかな場合に中立的な言及をすれば同意でなくても不当とされることはある。
*2:だからこそ、もし「暇空に限らず」といった表現がなければ、kotobuki_84氏を批判している可能性もあると解釈できたし、その場合はこのようなエントリを書くこともなかったと思う。
*3:そもそも仮定の話であれば、現実にありえないことを真実としてあつかうこともある。逆に現実の話としては、暇な空白氏がColaboへ攻撃していることを私が最初にエントリで言及した時、「不正経理といえば最近、赤塚不二夫の巨額の被害が漫画『あだち勉物語』で再注目されている。立場で人を信用するべきではないことはたしかだ」「殺人ピエロで知られるジョン・ゲイシーや、BBCの人気司会者ジミー・サヴィルのように、慈善活動していた著名人が立場を利用して犯罪をくりかえしていた事件もある」といったこともわざわざ書いている。仁藤夢乃氏の支援団体Colaboがバスカフェで提供している食品が一食2600円という計算は、さまざまな意味で誤っている - 法華狼の日記
