ネット空間の言論で、最も扱いが難しいテーマの一つが「訴訟」である。
そこに「かわんご」さんと小沢一仁弁護士、さらに暇空茜さんまで参戦したとなれば、
これはもはや“インターネット三国志”と言っていい。

今回の応酬には、実は単なる「スラップか否か」の議論を超えた、
言論と司法の本質に触れる問題が横たわっているように思う。

■１　「かわんご vs 小沢一仁」――実は近い二人の距離

まずは構図から整理しておきたい。

小沢弁護士は、日本保守党（以下、二チホ）を巡る裁判の代理人であると同時に、
暇空茜さんの代理人も務めている。
そこから議論が広がり、「かわんご」さんの批判が小沢弁護士にも向けられた……
というのが今回の経緯だ。

かわんごさんの立場は明快だ。

「訴訟そのものは否定しない。
しかし“勝ち負けに関係なく訴訟を乱発して相手を疲弊させる手法”は許容できない。」

これが彼のスラップ批判の核心である。

一方、小沢弁護士は、

「違法行為を繰り返す相手には司法を徹底的に使うしかない。
依頼者を守れない勝訴には意味がない。」

というスタンスだ。

つまり二人は、
“司法を活用する”という点では一致している。
ただし、小沢弁護士は“攻める側”の視点に立ち、
かわんごさんは“攻められる側の弱さ”に寄り添う。

目的は同じ、立場が違う。
私はそう見ている。

■２　暇空茜さん参戦。しかし事実認識に「おや？」と思う点がある

議論に新たな波紋を広げたのは、
暇空さんの次の投稿だった。

私はここに、はっきりとした違和感を抱いた。

というのも、
飯山さんは一度も「保守党支持者は子宮を取れ」などと言っていない。
彼女は百田氏の発言自体——その背後に漂う女性蔑視の気配——を問題視しているだけだ。

さらに暇空さんは、

と述べているが、これは根本的におかしい。

訴状とは、
**原告の言い分しか書かれていない“片側の物語”**である。

そのナラティブに沿えば、被告が悪く見えるのは当然だ。
暇空さんのように一次情報に厳しい方が、
そこを鵜呑みにしてしまったのは、少し意外であった。

■３　「子宮発言」は“冗談”で済む話なのか

ここが今回の議論の核心だと私は考えている。

暇空さんは、百田尚樹氏の“子宮を取る”発言について、

「失言のたとえ話。真に受ける方がおかしい」

という認識を示している。

だが、私はこの見方にどうしても賛同できない。

文芸批評家・小林秀雄の有名な洞察がある。

彼は徒然草を引きながら、
「冗談や芝居であっても、人の“現れた姿”こそが本心を最も雄弁に語る」
と述べている。

口が滑った一言、軽口、悪ノリ。
人はそうした“無意識の層”で、むしろ本性を露出させる。

百田氏は、この種の「女を軽く扱う発言」を何度も繰り返してきた。
それは単なる失言ではなく、
内面にある価値観が、ふとした拍子に表面化している
と見るべきだ。

だからこそ飯山さんは「これを見過ごせない」と訴え続けているのだろう。

■４　冗談を冗談で済ませてしまうと、見えなくなるもの

人間の無意識が、不意の言葉にこそ表れる。
この洞察を受け取らなければ、
今回の対立の“本当の焦点”は見えてこない。

「冗談なんだから気にするな」で片づけた瞬間、
飯山さんが訴えている“深い問題”は消えてしまう。

— 冗談に見えて冗談でない言葉がある。
その言葉の奥にこそ、その人の姿が立ち上がる —

私はそう考えている。