後開発途上国においては、一物一価の原則が通じない場合が多く、半値8掛けや半値6掛けの交渉が成立することがよくある。ひろゆきのインドでの価格交渉は、現地においてはむしろ常識に沿ったものである。

何か気に入らぬことがあると言いがかりをつけてくる中国の経済的威圧を無効化する必要がある。 米中覇権争いの激化に伴って日本は抑止力向上のための防衛装備を配備せざるをえない。 2016年、韓国内の米軍基地に米国がTHAADを配備したときに中国は米国にではなく韓国に経済制裁（限韓令を出し韓国渡航自粛を呼びかけ、韓国文化コンテンツの上演を禁止など）した例を見れば、高市首相の存立危機事態発言がなかったとしても、中国は何らかの言いがかりをつけて挑発・暴言とともに経済的威圧してくるであろうことは想像に難くない。 しかも、何がきっかけになるのかを事前に予測するのは困難である。 2016年の限韓令の時も事前予測はほぼ無理であった。当時の韓国世論は、米国はすでに中国を射程に収める核兵器搭載可能な大陸間弾道ミサイルを配備し、在日米軍も中国を射程に治めるミサイルを配備していて、中国はそれらに何ら制裁していないどころが文句の一つも言っていないのにのに、北朝鮮向け（中国一部をカバーするだけ）の迎撃ミサイルを在韓米軍が配備するのになぜ韓国が制裁されなければならないのか、あまりにも理不尽だという意見が主流だった。 こうしたチャイナリスクを考慮せずに中国に依存している者は事業者として無能である。 日本は今のうちに脱中国化を進めるべきである。

＞高市総理には「台湾問題はあいまい戦略に徹せよ」の持論 鳩山由紀夫氏の後輩による国会質疑での執拗な具体的回答要請のおかげで曖昧戦略に徹しきれませんでしたが。

高市政権を支持しない18％に該当すると推測できる方々・・・寺島実郎、橋下徹、小林よしのり、玉川徹、佐藤千矢子、浜田敬子、室井佑月、上野千鶴子、田嶋陽子、仁藤夢乃など。 自民党議員としては、石破茂、岸田文雄、岩屋毅、船田元など。 政党としては、共産党・社民党・立憲民主党、れいわ新選組、（公明党）

フィフィさんの言う通り、スパイ防止法を早期に策定する必要がある。 英国あたりをモデルにするとよいだろう。

玉川徹氏と反対の政策が日本の国益に適うと考えて概ね間違いはない。

玉川徹氏の考えとは反対に、日本は脱中国化に舵を切らねばならない。 日中関係悪化は米中覇権争いの激化に伴っていずれ訪れるものであり、チャイナリスクを顕在化した高市首相の台湾有事答弁は長期的に見れば国益に適っている。 高市首相の存立危機事態発言は中国共産党が台湾有事（台湾武力統一戦争）なる大戦争を引き起こすという、間違った道に進まないよう抑止するために必要な発言である。 これに対して中国側が日本に脅迫や経済圧迫してきたことで、中国の狭量で独善的・排他的・好戦的な性質が改めて明らかになり、チャイナリスクヘッジのための脱中国化を加速させるべきという認識が広まった点は評価できる。 高市首相の台湾有事についての考えが概ね世界標準であり、日欧米や東南アジア諸国の大半から支持されている。一方で中国側の肩を持つのは北朝鮮やミャンマー軍事政権といった、米国に敵視されがちな国々だ。また、中南米や中東・アフリカ諸国からの立場表明はあまり聞こえてこず、あまり関心がないようだ。 これを批判するオールドメディア（玉川徹氏はその典型）や立憲民主党・共産党などは国際常識を欠いた者たちであることが可視化されるようになってきた。 また、日中関係悪化に伴う経済的損失は台湾有事を現実のものとしないよう抑止するための必要コストであり、高市首相の存立危機事態発言は長期的に見れば国益に適う。

何か気に入らぬことがあると言いがかりをつけてくる中国の経済的威圧を無効化する必要がある。 米中覇権争いの激化に伴って日本は抑止力向上のための防衛装備を配備せざるをえない。 2016年、韓国内の米軍基地に米国がTHAADを配備したときに中国は米国にではなく韓国に経済制裁（限韓令を出し韓国渡航自粛を呼びかけ、韓国文化コンテンツの上演を禁止など）した例を見れば、高市首相の存立危機事態発言がなかったとしても、中国は何らかの言いがかりをつけて挑発・暴言とともに経済的威圧してくるであろうことは想像に難くない。 しかも、何がきっかけになるのかを事前に予測するのは困難である。 こうしたチャイナリスクを考慮せずに中国に依存している者は事業者として無能である。 日本は今のうちに脱中国化を進めるべきである。

（続き） 2. 過去の事例から見えた「3つの教訓」 数々の事例から、明確なパターンが見えてきました。 ①「いじめ」は孤立した国に効く 韓国や初期のフィリピンのように、二国間で解決しようとすると中国の巨大市場という暴力に押し切られます。 ②結束と多角化が最大の防御 オーストラリアやリトアニアのように、「他へ売る（多角化）」や「仲間と守る（集団的自衛）」姿勢を見せると、威圧の効果は激減します。 ③威圧は「ブーメラン」になる 台湾のパイナップルやオーストラリアの石炭のように、中国側の強引な措置は、かえって世界中からの連帯を生み、中国自身の信頼失墜やエネルギー不足（石炭不足による停電など）を招く「逆効果」になっています。 3. 日本がとるべき「生存戦略」 日本は2010年に世界で最初に経済的威圧（レアアースショック）を経験した国です。今こそ、その経験と最新の教訓を融合させる時です。 ① 「戦略的不可欠性」を持つ（Choke Pointの確保） 「日本を怒らせると中国も困る」という状況を作ることです。 半導体製造装置や高機能素材など、中国が代替できない技術分野を死守し、それを外交カードとして維持し続ける必要があります。 ② 「脱・依存」ではなく「戦略的デリスキング」 中国との貿易をゼロにするのは現実的ではありません。しかし、オーストラリアのように「いざとなれば他へ売れる/他から買える」準備をしておくことは必須です。 特に、重要鉱物や医薬品原料などのサプライチェーンは、コストがかかってもインドやASEAN、国内への分散投資を進めるべきです。 ③ 「集団的経済自衛権」の構築 G7広島サミットでも合意されたように、どこかの国が威圧を受けた際、G7や同志国全体でその商品を買い支えたり、代替ルートを提供したりする仕組みを実効性あるものにする必要があります。日本はそのリーダーシップを取るべきです。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用終わり＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 韓国内の米軍基地に米国がTHAADを配備したときに中国は米国にではなく韓国に経済制裁した例を見れば、今後確実視される米中覇権争いの激化に伴って抑止力のための防衛装備を配備したときに中国は言いがかりをつけて制裁してくるであろうことは想像に難くない。 玉川徹氏の考えとは反対に、今のうちに上記記事を参考に脱中国化を進めるべきである。

「世界は中国の【経済的威圧】とどう戦ったか？各国の事例から導き出す日本の生存戦略」という記事が日中関係悪化の出口戦略として非常に参考になるので、ぜひ検索して読んでみることをお勧めします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝上記記事より抜粋＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ① 全面的な市場封鎖：オーストラリアの事例（2020年〜） 「コロナ発生源の独立調査」を求めただけで、広範囲な品目に制裁を受けました。 制裁品目: 大麦、ワイン、牛肉、石炭、ロブスターなど 結果: オーストラリアは屈しませんでした。 インドや中東など「販路の多角化」を成功させ、経済的ダメージを最小化。政治的主張を曲げずに経済繁栄を維持し、「中国なしでもやっていける」ことを世界に証明しました。 ② サプライチェーンからの抹殺：リトアニアの事例（2021年〜） 「台湾」名義の代表処開設を認めた際、中国は税関システムから「リトアニア」という国名を削除するという前代未聞の措置に出ました。 二次的制裁: リトアニア製部品を使う第三国企業（ドイツの自動車メーカーなど）にも「中国市場から締め出す」と脅迫。 結果: これがEU全体を本気にさせました。EUは結束し、WTO提訴や強力な「反威圧手段（ACI）」の法整備へと動きました。 ③ 人質外交と農産物攻撃：カナダの事例（2018年〜） ④ 資源の武器化：アメリカ・日本の事例 日本 (2010年): 尖閣諸島問題でレアアース輸出を停止。日本はこれを機に調達先を劇的に分散させました。 アメリカ (現在): ガリウム・ゲルマニウムなど先端半導体に必要な重要鉱物の輸出規制。これに対し米国は、国内生産回帰と「フレンド・ショアリング（同盟国網の構築）」で対抗しています。 ⑤ その他の事例 韓国 (2016年): THAAD配備への報復で「限韓令（韓流禁止）」やロッテグループへの営業停止処分。 台湾: パイナップル等の輸入禁止。「自由のパイナップル」として日米などが支援購入し、逆に輸出が増える結果に。

＞玉川氏は「相互依存しているっていうのは事実なんですけど、度合いが違うんですよね。貿易の総額で言うと、日本から中国、これは20％なんです。だけど中国は、中国全体の中で日本っていうのは5％切っている。だから、どっちのほうが関係を切った時に影響が大きいかって言ったら明らかに日本なんですよ」と指摘 それは中国のGDPが日本の4倍以上もあり、貿易総額もそれと概ね比例して大きくなっているから。 ＞本当に“切れない”っていう国にするためには、本当は日本に対する依存度をもっと上げるぐらい貿易をした方がいいと僕は思うんですよね。 逆ですね。貿易相手を多角化して一国への依存度を下げることが経済安保上有効。特に、どう動くかの予想が立てにくい独裁国家を相手にする場合に該当する。 やはり、玉川徹氏の反対の政策が日本の国益に適うと考えて概ね間違いはない。

東京新聞が批判する政策は概ね日本の国益に適っている。

＞「不法滞在（非正規滞在）イコール、悪ではない。（後略）」 不法の時点で悪である。 日本の移民政策には以下のような悪用例があるので、高市政権はこれらへの「ゼロプラン」を適用すべく制度改革してもらいたい。 留学ビザ：通学せずに就労目的で利用 技能実習制度：本来は技能移転目的だが、低賃金労働の温床に 生活保護：一部外国人による不正受給が問題化 医療制度：短期滞在者が国民健康保険に加入し高額医療を受ける例がある

一面的・短期的にしか物事を捉えることが出来ない人は高市首相の発言を損だと捉えるだろうが、日中関係悪化は米中覇権争いの激化に伴っていずれ訪れるものであり、チャイナリスクを顕在化した高市首相の台湾有事答弁は長期的・俯瞰的に見れば国益に適っている。 高市首相の存立危機事態発言は中国共産党が台湾有事（台湾武力統一戦争）なる大戦争を引き起こすという、間違った道に進まないよう抑止するために必要な発言である。 これに対して中国側が日本に脅迫や経済圧迫してきたことで、中国の狭量で独善的・排他的・好戦的な性質が改めて明らかになり、チャイナリスクヘッジのための脱中国化を加速させるべきという認識が広まった点は評価できる。 高市首相の台湾有事についての考えが概ね世界標準であり、日欧米や東南アジア諸国の大半から支持されている。一方で中国側の肩を持つのは北朝鮮やミャンマー軍事政権といった、米国に敵視されがちな国々だ。また、中南米や中東・アフリカ諸国からの立場表明はあまり聞こえてこず、あまり関心がないようだ。 これを批判するオールドメディアや立憲民主党・共産党などは国際常識を欠いた者たちであることが可視化されるようになってきた。 また、日中関係悪化に伴う経済的損失は台湾有事を現実のものとしないよう抑止するための必要コストであり、高市首相の存立危機事態発言は長期的に見れば国益に適う。

日本の「報道の自由度ランキング」が低い最大の理由は、「記者クラブ制度」という報道機関による排他的な寡占構造にあり、忖度は政治家に対してではなく他の報道機関に対して行われているのが実態であり、政権側の圧力によるものではない。 むしろ国民世論を無視して自分たちに都合の良い部分だけを切り取り、都合の悪い事実は報道しないといった偏向報道・印象操作などの方が問題である。

日本は西側諸国とともに脱中国へと舵をを切る方向へと模索する必要がある。単独では厳しいが、西側諸国と共同対応すれば可能と考える。 冷戦期の日本は世界第2位の経済大国（世界シェアの12～15％程度）であり軍事大国でもあった超大国・旧ソ連に対して経済やエネルギーで依存しない「脱ソ連」（対ソ連封じ込め政策）を西側諸国とともに貫いていました。

何か気に入らぬことがあると言いがかりをつけてくる中国の経済的威圧を無効化する必要がある。 米中覇権争いの激化に伴って日本は抑止力向上のための防衛装備を配備せざるをえない。 2016年、韓国内の米軍基地に米国がTHAADを配備したときに中国は米国にではなく韓国に経済制裁（限韓令を出し韓国渡航自粛を呼びかけ、韓国文化コンテンツの上演を禁止など）した例を見れば、高市首相の存立危機事態発言がなかったとしても、中国は何らかの言いがかりをつけて挑発・暴言とともに経済的威圧してくるであろうことは想像に難くない。 こうしたチャイナリスクを考慮せずに中国に依存している者は事業者として無能である。 日本は今のうちに脱中国化を進めるべきである。

日本は媚中政治をやめて脱中国化に舵を切らねばならない。 日中関係悪化は米中覇権争いの激化に伴っていずれ訪れるものであり、チャイナリスクを顕在化した高市首相の台湾有事答弁は長期的に見れば国益に適っている。 高市首相の存立危機事態発言は中国共産党が台湾有事（台湾武力統一戦争）なる大戦争を引き起こすという、間違った道に進まないよう抑止するために必要な発言である。 これに対して中国側が日本に脅迫や経済圧迫してきたことで、中国の狭量で独善的・排他的・好戦的な性質が改めて明らかになり、チャイナリスクヘッジのための脱中国化を加速させるべきという認識が広まった点は評価できる。 高市首相の台湾有事についての考えが概ね世界標準であり、日欧米や東南アジア諸国の大半から支持されている。一方で中国側の肩を持つのは北朝鮮やミャンマー軍事政権といった、米国に敵視されがちな国々だ。また、中南米や中東・アフリカ諸国からの立場表明はあまり聞こえてこず、あまり関心がないようだ。 これを批判するオールドメディアや立憲民主党・共産党などは国際常識を欠いた者たちであることが可視化されるようになってきた。 また、日中関係悪化に伴う経済的損失は台湾有事を現実のものとしないよう抑止するための必要コストであり、高市首相の存立危機事態発言は長期的に見れば国益に適う。

安全保障に矇い岡田氏は「集団自衛権行使を見送ったせいでより多くの人が死んだ歴史」に学ぶ必要がある。 ヒトラーによるチェコスロバキア侵略に対して英仏が集団的自衛権を行使せずに見捨てたせいで、ヒトラーに誤ったシグナルを送り、ポーランドに侵攻しても英仏は臆病風に吹かれてポーランドも見捨てるだろうと思わせてしまい、より大きな戦争（第二次世界大戦）を招いてしまった例がある。 「日本の歴史の教訓」として取り上げるなら、日本による侵略の対象となった相手側への考察が妥当。 侵略者に融和的に接したほうが人民の命を守れると考えた汪兆銘が日本の傀儡となってしまい、蒋介石ら主戦派と中国人同士で戦う羽目になってしまった例など。韓国の李完用も似たような立ち位置。今の日本で言えば立憲民主党がこのポジション。 他にも、米国のアチソンライン発言（朝鮮半島は防衛責任範囲外として韓国を見捨てる発言）が北朝鮮による韓国侵攻（朝鮮戦争）を招き、バイデン大統領のウクライナに兵を送るつもりはない旨のウクライナを見捨てる発言がロシアによるウクライナ侵略を招いた歴史がある。 台湾有事について、中国共産党が台湾に対して海上封鎖を行い、それを阻止しようと米軍が介入して中国の軍艦が米軍に攻撃した場合、日本にとって「存立危機事態になり得る」との発言については至極真っ当なものである。 日本が米国を見捨てるなら、米国は日本を見捨てるだろう。その際は琉球の日本帰属は不当と言い始めた中国に対して日本は孤立無援の中で対処せねばならなくなる恐れがある。 高市首相の台湾有事関連発言は、それが現実のものとならないよう抑止する「戦争を防ぐ道」であり、中国による経済圧迫のコストを支払っても十分に日本の国益に適う。

＞高市答弁「戦争に至る道」＝立民・岡田氏インタビュー 台湾問題を中国の国内問題にとどめておくために必要なことは、中国共産党が武力行使するなどしてシーレーンやサプライチェーンの破壊や台湾民衆への深刻な人権侵害といった国際問題化しなければ良いだけの話だ。 高市首相の存立危機事態発言は中国共産党が台湾有事（台湾武力統一戦争）なる大戦争を引き起こすという、間違った道に進まないよう抑止するために必要な発言であり、「戦争を防ぐ道」である。 これに対する中国側が日本に脅迫や経済圧迫してきたことで、中国の狭量で独善的・排他的・好戦的な性質が改めて明らかになり、チャイナリスクヘッジのための脱中国化を加速させるべきという認識が広まった点は評価できる。 高市首相の台湾有事についての考えが概ね世界標準であり、日欧米や東南アジア諸国の大半から支持されている。一方で中国側の肩を持つのは北朝鮮やミャンマー軍事政権といった、米国に敵視されがちな国々だ。また、中南米や中東・アフリカ諸国からの立場表明はあまり聞こえてこず、あまり関心がないようだ。 これを批判するオールドメディアや立憲民主党・共産党などは国際常識を欠いた者たちであることが可視化されるようになってきた。 また、日中関係悪化に伴う経済的損失は台湾有事を現実のものとしないよう抑止するための必要コストであり、高市首相の存立危機事態発言は長期的に見れば国益に適う。

日本が世界有数の裕福な国である理由は、同質性が高いために治安が良く、民族・言語・宗教・文化・風習の違いによる葛藤・摩擦・分断や社会不安が少ないからである。

石破茂氏に関するデマがあろうと無かろうと、石破茂氏が批判する政策は概ね日本の国益に沿うものであることは間違いない。

（続き） 2. 過去の事例から見えた「3つの教訓」 数々の事例から、明確なパターンが見えてきました。 ①「いじめ」は孤立した国に効く 韓国や初期のフィリピンのように、二国間で解決しようとすると中国の巨大市場という暴力に押し切られます。 ②結束と多角化が最大の防御 オーストラリアやリトアニアのように、「他へ売る（多角化）」や「仲間と守る（集団的自衛）」姿勢を見せると、威圧の効果は激減します。 ③威圧は「ブーメラン」になる 台湾のパイナップルやオーストラリアの石炭のように、中国側の強引な措置は、かえって世界中からの連帯を生み、中国自身の信頼失墜やエネルギー不足（石炭不足による停電など）を招く「逆効果」になっています。 3. 日本がとるべき「生存戦略」 日本は2010年に世界で最初に経済的威圧（レアアースショック）を経験した国です。今こそ、その経験と最新の教訓を融合させる時です。 ① 「戦略的不可欠性」を持つ（Choke Pointの確保） 「日本を怒らせると中国も困る」という状況を作ることです。 半導体製造装置や高機能素材など、中国が代替できない技術分野を死守し、それを外交カードとして維持し続ける必要があります。 ② 「脱・依存」ではなく「戦略的デリスキング」 中国との貿易をゼロにするのは現実的ではありません。しかし、オーストラリアのように「いざとなれば他へ売れる/他から買える」準備をしておくことは必須です。 特に、重要鉱物や医薬品原料などのサプライチェーンは、コストがかかってもインドやASEAN、国内への分散投資を進めるべきです。 ③ 「集団的経済自衛権」の構築 G7広島サミットでも合意されたように、どこかの国が威圧を受けた際、G7や同志国全体でその商品を買い支えたり、代替ルートを提供したりする仕組みを実効性あるものにする必要があります。日本はそのリーダーシップを取るべきです。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用終わり＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 韓国内の米軍基地に米国がTHAADを配備したときに中国は米国にではなく韓国に経済制裁した例を見れば、今後確実視される米中覇権争いの激化に伴って抑止力のための防衛装備を配備したときに中国は言いがかりをつけて制裁してくるであろうことは想像に難くない。今のうちに上記記事を参考に脱中国化を進めるべきである。

「世界は中国の【経済的威圧】とどう戦ったか？各国の事例から導き出す日本の生存戦略」という記事が日中関係悪化の出口戦略として非常に参考になるので、ぜひ検索して読んでみることをおすすめします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝上記記事より抜粋＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ① 全面的な市場封鎖：オーストラリアの事例（2020年〜） 「コロナ発生源の独立調査」を求めただけで、広範囲な品目に制裁を受けました。 制裁品目: 大麦、ワイン、牛肉、石炭、ロブスターなど 結果: オーストラリアは屈しませんでした。 インドや中東など「販路の多角化」を成功させ、経済的ダメージを最小化。政治的主張を曲げずに経済繁栄を維持し、「中国なしでもやっていける」ことを世界に証明しました。 ② サプライチェーンからの抹殺：リトアニアの事例（2021年〜） 「台湾」名義の代表処開設を認めた際、中国は税関システムから「リトアニア」という国名を削除するという前代未聞の措置に出ました。 二次的制裁: リトアニア製部品を使う第三国企業（ドイツの自動車メーカーなど）にも「中国市場から締め出す」と脅迫。 結果: これがEU全体を本気にさせました。EUは結束し、WTO提訴や強力な「反威圧手段（ACI）」の法整備へと動きました。 ③ 人質外交と農産物攻撃：カナダの事例（2018年〜） ④ 資源の武器化：アメリカ・日本の事例 日本 (2010年): 尖閣諸島問題でレアアース輸出を停止。日本はこれを機に調達先を劇的に分散させました。 アメリカ (現在): ガリウム・ゲルマニウムなど先端半導体に必要な重要鉱物の輸出規制。これに対し米国は、国内生産回帰と「フレンド・ショアリング（同盟国網の構築）」で対抗しています。 ⑤ その他の事例 韓国 (2016年): THAAD配備への報復で「限韓令（韓流禁止）」やロッテグループへの営業停止処分。 台湾: パイナップル等の輸入禁止。「自由のパイナップル」として日米などが支援購入し、逆に輸出が増える結果に。

異文化交流について、「郷に入りては郷に従え」という古今東西万国共通・永久不変の礼節を守らなければならない。 「郷に入りては郷に従え」やウィルソン大統領が提唱した「民族自決」の考えに基づき、それぞれ独自の文化・風習・言語・宗教・ルール・価値観を互いに尊重しあい、お互いに学び合い、お互いに押し付けや干渉することなく棲み分けながら、好ましい点を自律的に選択して取り入れつつ発展させることで世界の調和を図ることが望ましい（国際化）。 グローバリズムには、技術や文明の伝播や足りない資源や商品などを融通し合うという良い面もある一方で、大航海時代以降のグローバル帝国主義者による領土拡張＆資源獲得競争に伴う植民地支配、奴隷貿易による労働力の搾取、グローバル・スタンダード（世界統一基準）の押し付けといった、それぞれ独自の文化・風習・言語・宗教・ルール・価値観を軽視し、破壊するといった、「郷に入りては郷に従え」と矛盾する、グローバリズムの及ぼす負の要素を取り除かねばならない。 ヒトラーなどに代表されるグローバル帝国主義者による領土拡張や植民地支配は二度の世界大戦に懲りて国際的に否定されるようになったが、世界各国独自の文化・風習・言語・宗教・ルール・価値観への干渉や破壊といった文化侵略は未だ継続中であり、これらを保全する国際的枠組みの構築が望まれる。それが真の多様性・公平性・包括性につながる。

生物種には共生不可能な組み合わせがあり、宗教や文化においても、共生不可能な組み合わせがある。 移民政策による「多文化共生」の強制は一般国民を言語・文化・宗教・風習の違いによる葛藤・摩擦・分断という不幸に陥れる。 カシミール紛争、パレスチナ紛争、ダルフール紛争、チベット・ウイグル紛争、アフガン内戦、ルワンダ内戦、ユーゴスラヴィア紛争・解体、コソボ紛争、ソマリア内戦などは領土拡張や資源獲得のためではなく、「多文化共生の失敗」によって引き起こされた。 お互いを理解すれば共生可能だという理想論は現実の前に崩壊する。

移民拡大政策を取らなくても現有人材でそれなりに経済は回る。 人手不足業界は賃金を上げればよい。 それで事業が成立しないのであれば、そもそもその事業はさしたる需要がなかっただけのことだ。

厳格な外国人政策は「文化安全保障」と呼ぶべき重要な安保政策である。 「これは郷に入りては郷に従え」の礼節を守り、真っ当に生活している外国人が肩身の狭い思いをしないで住むためにも必要なことである。 文化安保は軍事安保・経済安保と並ぶ重要政策であり、『安心安全はプライスレス』である。

移民政策による「多文化共生」の強制は一般国民を言語・文化・宗教・風習の違いによる葛藤・摩擦・分断という不幸に陥れる。 これらは統計数値に出ない極めて重い社会的コストである。

移民政策による「多文化共生」の強制は一般国民を言語・文化・宗教・風習の違いによる葛藤・摩擦・分断という不幸に陥れる。 これらは統計数値に出ない極めて重い社会的コストである。

賃金労働力確保目的の移民政策を正当化するためのスローガンに多様性や異文化共生を強制し、反対者を排撃する不寛容な抑圧政策に断固反対。 異なる者同士を無理にごちゃ混ぜにするのはむしろ画一的で抑圧的な社会である。 真の多様性とは、「郷に入っては郷に従え」という古今東西万国共通の礼節に則り、それぞれ独自の文化・風習・言語・宗教・価値観を互いに尊重しあい、お互いに学び合い、押し付けや干渉することなく棲み分けながら、好ましい点を自律的に選択して取り入れつつ発展させることで世界の調和を図ることである。

『移民受け入れは、自国民の所得増を伴わない、格差を拡大する所得再分配政策。勝者は企業とエリート、敗者は一般国民である』 青山学院大の福井義高教授はオランダで23年に公表された報告書「国境なき福祉国家」（最終版）を検証し、さらに米ハーバード大学のジョージ・ボーハス教授の研究をベースに移民の経済効果を論じており、『移民受け入れは、自国民の所得増を伴わない、格差を拡大する所得再分配政策。勝者は企業とエリート、敗者は一般国民である』と結論付けたことが、月刊「正論」2024年7月号に掲載された。 低賃金労働力目的の移民政策は言語・宗教・文化・風習の違いによる摩擦・葛藤・分断を生む原因となり、こうした重大なデメリットに直面するのも、企業やエリート層ではなく一般国民である。 これは国のあり様を不可逆的かつ根本的に変えてしまいかねない重大な問題であり、独自の民族・言語・文化・風習は一旦破壊されると修復は甚だしく困難である。 今後はAIによるホワイトワーカー業務を自動化し、人員余剰となったホワイトワーカーから現在人手不足に陥っている現業職への転職を促し、現業職の待遇を上げればよい。

世界中全ての人に、異文化共生を強制されない権利が認められるべきだ。これは基本的人権である。

日本の移民政策には以下のような悪用例があるので、高市政権はこれらへの「ゼロプラン」を適用すべく制度改革してもらいたい。 留学ビザ：通学せずに就労目的で利用 技能実習制度：本来は技能移転目的だが、低賃金労働の温床に 生活保護：一部外国人による不正受給が問題化 医療制度：短期滞在者が国民健康保険に加入し高額医療を受ける例がある

異文化交流について、「郷に入りては郷に従え」という古今東西万国共通・永久不変の礼節を守らなければならない。  「郷に入りては郷に従え」やウィルソン大統領が提唱した「民族自決」の考えに基づき、それぞれ独自の文化・風習・言語・宗教・ルール・価値観を互いに尊重しあい、お互いに学び合い、お互いに押し付けや干渉することなく棲み分けながら、好ましい点を自律的に選択して取り入れつつ発展させることで世界の調和を図ることが望ましい（国際化）。 グローバリズムには、技術や文明の伝播や足りない資源や商品などを融通し合うという良い面もある一方で、大航海時代以降のグローバル帝国主義者による領土拡張＆資源獲得競争に伴う植民地支配、奴隷貿易による労働力の搾取、グローバル・スタンダード（世界統一基準）の押し付けといった、それぞれ独自の文化・風習・言語・宗教・ルール・価値観を軽視し、破壊するといった、「郷に入りては郷に従え」と矛盾する、グローバリズムの及ぼす負の要素を取り除かねばならない。 ヒトラーなどに代表されるグローバル帝国主義者による領土拡張や植民地支配は二度の世界大戦に懲りて国際的に否定されるようになったが、世界各国独自の文化・風習・言語・宗教・ルール・価値観への干渉や破壊といった文化侵略は未だ継続中であり、これらを保全する国際的枠組みの構築が望まれる。それが真の多様性・公平性・包括性につながる。

生物種には共生不可能な組み合わせがあり、宗教や文化においても、共生不可能な組み合わせがある。 移民政策による「多文化共生」の強制は一般国民を言語・文化・宗教・風習の違いによる葛藤・摩擦・分断という不幸に陥れる。 カシミール紛争、パレスチナ紛争、ダルフール紛争、チベット・ウイグル紛争、アフガン内戦、ルワンダ内戦、ユーゴスラヴィア紛争・解体、コソボ紛争、ソマリア内戦などは領土拡張や資源獲得のためではなく、「多文化共生の失敗」によって引き起こされた。 お互いを理解すれば共生可能だという理想論は現実の前に崩壊する。

移民拡大政策を取らなくても現有人材でそれなりに経済は回る。 人手不足業界は賃金を上げればよい。 それで事業が成立しないのであれば、そもそもその事業はさしたる需要がなかっただけのことだ。

厳格な外国人政策は「文化安全保障」と呼ぶべき重要な安保政策である。 「これは郷に入りては郷に従え」の礼節を守り、真っ当に生活している外国人が肩身の狭い思いをしないで住むためにも必要なことである。 文化安保は軍事安保・経済安保と並ぶ重要政策であり、『安心安全はプライスレス』である。

移民政策による「多文化共生」の強制は一般国民を言語・文化・宗教・風習の違いによる葛藤・摩擦・分断という不幸に陥れる。 これらは統計数値に出ない極めて重い社会的コストである。