見出し画像

​「いい人がいない」の正体。近づく男性の40%が危険人物である理由

​「男運がない」と嘆くあなたへ。
実は、女性にアプローチしてくる男性の40%はサイコパス傾向があるそうです。

なぜ誠実な男性は現れないのか?
なぜ危険な男ほど魅力的に見えるのか?
進化心理学の視点から「ヤバい男」の擬態を見抜き、幸せな恋愛を掴む戦略を解説します。

書籍紹介とサイコパスの割合

"モテるために必要なことはすべてダーウィンが教えてくれた 進化心理学が教える最強の恋愛戦略"を読みました。

元々は米国で出版された本(原題:Mate: Become the Man Women Want)で、進化心理学を実践的な恋愛戦略に落とし込んだ名著の日本版です。

男性向けの恋愛指南書ですが、この本を人に薦めることは世界平和に繋がるのでは…と感じました。

本書では「女性が恋愛に対して積極的になれない理由」を丁寧に説明してくれています。
本からその一部を紹介します。

サイコパスは肉食系で、他人の目を気にせず、自信に満ちあふれている。そのため、アメリカの全男性のうちの4%しかいないにもかかわらず、女性が口説かれた40%はこうした男からなのだという。

男性が女性を口説く文化が弱い日本では、この割合はもっと上がるのでは…と感じました。

女の子の経験というのは、最悪の男が彼女にまっすぐ近づいてくるのに、最良の男はどこにも見つからないというものなのだ。

これは女性として強く共感しました。

この世のどこかに「最良の男」が存在するのに、女性の前には現れない。

自分の目的のためなら、傷つくことも、相手に拒否されることも恐れない “ちょっと頭のおかしいくらい大胆な人” だけが、一直線にアプローチする。

そして普通の良識のある男女同士は、お互いに出会わないまま
「ヤバい奴しか近寄ってこない」と感じる。

こんな恋愛市場は、構造的にかなり歪なのではないか…
そう思わずにはいられません。


一番必要なことはお互いの目的を確認すること

そもそも「サイコパス的思考は悪なのか?」というと、実は一概にそうではありません。

問題は、
 “目的” をはっきり自覚しないまま恋愛を始めてしまうこと。

望みを具体的に決めることも、相手に伝えることも、出来ていないのにも関わらず、望みと違う展開になったときに傷つき恨んでしまう。

その結果、傷つくのが怖くて恋愛に消極的になったり、相手の行動を過剰に不安に感じたりする。

これを避けるには、

自分自身の望みを明確にし、
同じ目的の相手とだけ関係を進める

これが本当に大事だと感じました。

たとえば…

  • 短期間だけ楽しく過ごしたい

  • 結婚を視野に入れて交際したい

  • 結婚は考えられないけど、継続的で心の通った関係を求めたい

目的が変われば、相性のいい男性のタイプも全く変わります。

サイコパス的な男性は 短期的な関係 には非常に向いています。
反対に、長期的な関係には向かない傾向がある。

その違いを知ったうえで、目的に合う相手を選べばいいだけなのです。


サイコパスは擬態する

しかし一番やっかいなのはここです。

サイコパス傾向のある男性は、
誠実な男性の振る舞いを“完璧に模倣”できます。

落ち着いた物腰、頼もしさ、優しさ──これらは本物にも偽物にも存在します。

目的が違うと分かっていても、
「自分の目的を果たす」ために平気で嘘をつく。

だからこそ直感だけで
「この人良さそう!」と飛びつくのは危険です。


サイコパスを見抜くための3つの視点

1.アプローチの流暢さをデメリットとして評価する

会話が滑らか、距離の詰め方が上手い、エスコートが完璧──
これらは魅力であると同時に、警戒ポイントです。

口説き慣れている=短期的な関係を繰り返している可能性が高い。

良識ある男性は緊張するし、ぎこちなくなる。
それは「攻略」ではなく「本気」のサインかもしれません。

「ときめきの強さ」よりも
“疲れない、安心できる” を基準にしてみてください。

2.時間軸で見極める

短期決戦タイプほど “すぐに親密になりたがる” 傾向があります。

警戒すべきはラブ・ボミング。
これは文字通り「愛の爆弾」と呼ばれ、短期間に相手へ過剰な愛情や関心を注ぎ込む行動です。
最初は強い褒め言葉や親密な態度で相手を惹きつけますが、その目的は必ずしも「本当の愛」ではありません。

出会ってすぐ、「運命を感じる」「初めてこんな気持ちになった」と言われたら、一歩引くべきです。

誠実な人ほど時間をかけ、距離感を慎重に測るものだと考えましょう。

さらに、過去の人間関係を見るのも有効です。家族との関係や友人付き合い、職場での評判はどうか。
安定した社会的つながりは、長期的な信頼の証です。

3.他者への態度でマスクを剥がす

サイコパスはターゲットには優しいのに、利益にならない人には冷たい。

だから「彼ではなく、彼が接する他者」を見ることが重要です。

  • 店員への態度は横柄でないか

  • 誰かがミスしたときの態度は?

  • 力の弱い立場の人に対しても礼儀正しいか

  • 約束や時間を守るか

ターゲットである「あなたへの態度」だけで判断してはいけません。


誠実な人なら安全、というわけでもない

ここまで「サイコパスに注意」と書いてきましたが、じゃあ誠実な人なら絶対に安全かというと、そうとも言い切れません。

​人は誰でも、恋に落ちれば不安になるし、嫉妬もします。
誠実すぎて重くなったり、感情が暴走したりすることだってあるでしょう。

サイコパス傾向のある人はアプローチが上手で、ドキドキさせてくれて、短期的な関係には向いている。
但し、女性側の意思を気にせず、支配しようとしたり嘘をつく傾向がある。

誠実な人は、長期的に関係を築き、心を通わせ合う関係に向いている。
但し、女性側が重い関係を望んでいない場合に、小さな裏切りでも影響が大きくなることが多い。

お互いの目的さえ一致していれば、どちらが悪いという話ではないのです。

それを見極めるためにも、自身の目的への意識と冷静な観察眼は持っておく必要があると、私は考えています。


まとめ

恋愛の目的が違う相手と関係を進めると、必ずどちらかが傷つきます。

まずは自身の目的、恋愛関係のゴールをはっきりさせること。
そして、その目的と一致する相手を選ぶこと。

「いい人に出会えない」のではなく、
「目的が違う人と出会っている」だけかもしれません。

あなたが望む未来を、目的の方向から丁寧に選んでいく。

そうやって行動するほうが、ずっと幸せに近づけると感じました。


読んだ本:モテるために必要なことはすべてダーウィンが教えてくれた 進化心理学が教える最強の恋愛戦略


いいなと思ったら応援しよう!

この記事が参加している募集

ピックアップされています

思い入れのある投稿

  • 42本

コメント

11
コメントするには、 ログイン または 会員登録 をお願いします。
清冽のプロフィールへのリンク
清冽

「やっぱり前者になってしまう」←Annさんのおっしゃる通りと思います。 まあ、サイコパスにも強弱がありますので··· MRIでわかるのですか?! それにしても、Annさんは、常に勉強されており、その向上心には脱帽します。 返信ありがとうございます。

1
幸せ探究者Ann いいね
幸せ探究者Annのプロフィールへのリンク

清冽さんのコメントから記事にまとめて書きたくなって投稿しました。 勉強しているのはnoteをやっているおかげですね。 こちらこそ、ありがとうございます☺️

1
UPAのプロフィールへのリンク
UPA

サイコパスは擬態する。 このことをずっと考えてしまいましたw

1
幸せ探究者Ann いいね
幸せ探究者Annのプロフィールへのリンク

考えてくれてありがとうございます🤭 サイコパスも自分がサイコパスだなんて考えず「求められたからそうしている」気がしますね。 そう考えると切ないです。

1
清冽のプロフィールへのリンク
清冽

私の身近にサイコパスの標本のような人がいました。 人をして教祖の如く心酔させる力があり、人を感動させる巧みな弁舌。 強烈に女性を惹き付け、女性はパートナーというより「献身する下僕」のように言いなりになります。 浮気も許す。 サイコパスを見抜き、理解する方法を身近なそのサイコ…

1
幸せ探究者Ann いいね
幸せ探究者Annのプロフィールへのリンク

サイコパスの標本…鬼滅の刃の童磨っぽいですね笑 サイコパスも脳波の問題でMRIで見分けが付くらしいですよ。 対極は最近読んだ本にも載っていたし、実はこの本の続きにもそれに対してアスペルガーの男は…と続いて、女性のメッセージを読み取れないと書かれていました。 女性は心の優しさより…

1
timpoのプロフィールへのリンク
timpo

西洋人って直ぐ女性に声かけるらしいですよ!! 短時間で話を進めようとするって人って先が見え見えですね。 そうですね、私も誠実だけど安全じゃないかも🤭

1
幸せ探究者Ann いいね
幸せ探究者Annのプロフィールへのリンク
@timpo さん

もし、ですもんね。 そのお誘いが楽しそうなら楽しみます笑

1
​「いい人がいない」の正体。近づく男性の40%が危険人物である理由|幸せ探究者Ann
word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word word

mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1
mmMwWLliI0fiflO&1