議論に勝てないから訴訟をチラつかせるのはどうかと思うが、p13とp120を確認してもそのような事実の提示はなかった。つまり本に書いてないことを事実として引用してるのは事実。これは捏造じゃなくて引用先をよく理解してなかったっていうならそういう風に書き換えてもいいよ。
Quote
NENENENE@研究
@SUKANEKI_STI
Replying to @SUKANEKI_STI
Sowell（2004）やSowellが引いている先行研究自体が信用できないのでは？という批判ならまだ成立しますが、「ソース捏造」ではないですからね。Sowell（2004）でそう主張されていることは事実なので。例えば13頁や120頁。
画像
①Kenn McAlinn氏が「ソース捏造」と主張するポスト
②③ポスト明示
