「関西学院大からの出席依頼」斎藤元彦知事の講演巡って波紋 法学部長は「不愉快」...大学と県に取材すると
コメントを書く
プロフィール設定(自分のコメント)
ヤフコメAI要約
要約の正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なヤフコメは？
- 斎藤知事の講演依頼は大学の正式な手続きを経ておらず、知事の過去の問題行動や意図が大学を利用するものであるため、大学側や教授たちは不快感を示していると感じています
- 知事の講演が学生にとって有意義な意見交換の場となる可能性もあり、学生が積極的に質問し、知事の真摯な対応を期待するという声もあります
関連ワードは？
- 知事講演
- 教授会
- 大学秩序
コメント389件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
学部長は学部の、学長は大学の、理事長は法人の秩序を保つ職責がある。 もちろん個々の権利との兼ね合いはあるけど、事故発生時には記者会見を開かなければいけない立場である以上、意見表明と必要な措置するのは当然だろうね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
知事の講演に際して混乱や不祥事が起きた場合、法学部長としては責任が取れないと言っているのでしょうね。招聘した担当教授は総務省から3年任期で派遣されており、教授会と何らかの軋轢があるのかもしれません。 特別公演を受けた知事としては、担当教授からの招聘であれば大学からの正式なものと受け止めても仕方がないでしょうけど、大学側が心配している混乱のそもそもの原因は知事のこれまでの行いにあるのだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
総務省から3年任期で来た地域政策論の担当教授。 斎藤知事に依頼した教授のコメントがないのであくまで憶測の域は出ないが、これは総務省出身のこの教授と斎藤知事が旧知の中でこの講演を知事復権に利用することが目的だと思う。 斎藤知事の一連の問題は容疑の一部が不起訴処分になったばかりだがそれも検察審査会に異議申し立てされ更に捜査中の案件もまだ残っている。 知事本人は相変わらず説明責任から逃げ続け不起訴を受けて問題はないと強弁し続けているがその不起訴の理由は嫌疑不十分。 これではとても問題がなくなったとは言えないにも関わらず斎藤知事本人は失った信頼回復を説明責任を果たす事ではなく公務や講演などの交流で計ろうとしている。 関学の教授達が揃って不快感を表明するのは露骨に大学を利用する意図が明白だからだろう。 知事のパフォーマンスに付き合わされる学生達が気の毒だ。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
役所、しかも総務省から出向している教授が依頼したとのことですね。総務省大臣がかつて懸念を示していた疑惑のある知事ですから、流石にセンスを疑いますね。お金の問題でなく学生に告発されている方が言う政策論など公平性もなく有害ではないでしょうか。学問ですから色のついた政策論など無意味です。知事は丁重に断るのが筋です。もっと職務に専念し、福井県知事の辞任した経緯や考え方を知事が取得するのが先でしょう。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
法学部の学生として、意見交換会があるとの事ですが、兵庫県の今の現状について、詳しく質問して下さい。学生さんの質問に対して、知事が、真摯に適切、適正、適法に答えるか？聞いてみたいです。総務省からの出向の知事の後輩の方にも質問をしたいですネ！総務省が言ってる事が正しいのか？知事が言ってる事が正しいのか？ハッキリさせて欲しい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
関西学院大学学生さんに質問してほしいのは ①公務員守秘義務違反（情報漏洩を総務部長に指示したのか 総務部長が勝手に漏洩したのか？） ②公益通報者保護法に抵触していないのか？ ③第三者委員会で10件認定されたパワハラとはどんな内容なのか。 ④公職選挙法違反は嫌疑不十分となったが 清廉潔白な選挙だったのか 立花氏の二馬力についてはどう思っているのか。 優秀な関西学院大学の学生さんしっかりと質問してきてください。これは県政にとって極めて重要重大な問題です。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
＞教授会でも研究室会議でも本件の事前共有などはなく、私も記者会見の時にはじめて知ったので、驚きしかないというのが本音です。 このコメントを踏まえると、一般的な流れとしては講義内容について予め予定を確認する段階が複数あり、そこで内容について了解を得ることが前提になってるように感じられる そう考えると、この担当教授が斉藤さんをゲストスピーカーとして出席依頼をかけたのは、大学内の一般的な手続きを意図的にスルーした可能性が高いんじゃないかなぁ まぁ、確かにそういった工程が無いと、大学の設立趣旨すら歪曲するような授業が執り行われて大学自体の問題にもなってしまう 講義内容の事前確認というものが大学内で一般的であれば、そこは担当教授が事前に教授会なりで一定のコンセンサスを得るべきだったんだろうね
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
いくら学部内の承認がなくてもいいとはいえ、勝手に招聘して、リモートすら拒絶するって、何か意図でもあるのかな？ 斎藤知事の話にそこまでの価値はあるんだろうか？ 何らかの団体やマスコミが殺到して、学生さんに影響が出ないことだけを祈ります。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
一教授の依頼を大学としての依頼と認識することそのものがおかしい！ 私も全国組織の団体に身を置き、通常、何か(講義その他)頼まれた場合、必ず上に話が通っているか確認をしてきました。また話が通っていたとしても、話をもって来た人と上(上部組織)との関係(良悪その他)を考慮して受けるか否かを判断します。 斎藤氏の在り方では余りにもずさん、問題が起こって当たり前だな。 法学部長が疑義を唱えるのは当然。 教授も教授、仮にも知事を授業に講師として呼ぶという話しなので、一教授の枠で進める話ではないのは明らか。 部長は部の、理事長は全体の責任がある。 況してや、斎藤氏の問題で兵庫県の分断が起きている中、その渦中の斎藤氏を呼ぶとなるとなおさら各々の責任は大きい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
「斎藤知事は記者会見で関学から招待を受けた旨おっしゃっていますが当学部はこの件について機関決定をした事実はありません。」 「私としては県知事のパフォーマンスのために関西学院大学法学部が利用されているような気持ちがして不愉快です」 講演出席依頼されたとして、学部長からここまで言われたらお終いですよ。 又、別大学の教授からも「講義内容は担当教員の裁量に委ねられており、それは『学問の自由』を担保するルールの1つだと思いますので、今は無事に終わることを祈るのみです」 とまで言われてる。 つまり大学周辺では『そう言う』目で斎藤知事は見られていると言う事。 本来、生の行政の声を聞きながら学生と活きたディスカッションが出来ると喜ばれる機会なのに。 ただ記者達との返答を聞く限り、都合悪い質問に対して明後日の方向の返答をする人ですから。 危機感を感じているのでしょうね。 反面教師では困りますよと…
ログインして返信コメントを書く
