2025年11月24日、東京都足立区梅島で、展示車両とみられる白いセダンが歩道に突っ込み、歩行者を次々とはねる重大事故が起きた。少なくとも11人が死傷し、80代男性が死亡、20代女性を含む複数人が重体という、連休最終日を一変させる惨事である。
運転していたとみられる37歳の男は現場から走って逃走し、その後、自宅で身柄を確保され、まずは「車の窃盗」の疑いで逮捕された。警視庁はこの男がひき逃げ事件にも関わっているとみて捜査している。
ところが、報道では男の氏名も顔写真も出ていない。「刑事責任を問えるかどうか慎重に判断する必要がある」として、警視庁が名前を公表していないと伝えられ、多くの人が違和感や怒りを覚えている。
SNSのタイムラインには「足立区ひき逃げ事件」「展示車両」「刑事責任」「慎重に判断」といったワードが並び、「こんな事件で名前が出ないなんて腐ってる」といった強い言葉も飛び交っている。
ここでは、現時点で報道されている事実を整理しつつ、「なぜ名前が出ないのか」「刑事責任能力とは何か」「展示車両の管理にどんな問題があったのか」を落ち着いて考えていく。
足立区・梅島で何が起きたのか──事故の概要
2025年11月24日午後0時半ごろ、足立区梅島の幹線道路（国道4号と環状七号線が交差する一帯）で、「乗用車と歩行者の交通事故が起きた」と消防に通報が入った。
報道によると、白いセダンが車道から突然歩道に乗り上げ、歩行者を次々とはねながら走行したあと、車道に戻って前方の車に衝突。その後、運転していた男は車を降り、道路を走って逃走したとされる。
この事故で少なくとも11人が死傷し、10代～80代まで幅広い年代の人が被害に遭った。80代の男性が死亡し、20代女性が心肺停止、その他の男女も重軽傷を負ったと報じられている。
現場は大型店舗や飲食店が立ち並び、休日は家族連れや高齢者、学生など多くの人が行き交う生活道路でもある。そんな場所での暴走とひき逃げは、多くの人に強いショックと不安を与えた。
- 昼間、人通りの多い時間帯だったこと
- 歩道を歩いていただけの人々が巻き込まれたこと
- 加害者とみられる男がその場から逃走したこと
こうした要素が重なり、事件は「足立区ひき逃げ事件」として大きな注目を集めることになった。
盗難された「展示車両」だった──鍵が刺さったままの車
事故を起こした白いセダンは、近くの自動車販売店で展示されていた「認定中古車」だったと報じられている。ナンバープレートは付いておらず、「公道を走ってはいけない状態」の車だった。
事故の約2時間前、この販売店からは「展示車両を持っていかれた」と通報が出ていた。車は屋外の駐車場に置かれており、鍵は刺さった状態だったという。
販売店で鍵を車内に置いたまま展示する慣行は、来店客がすぐに内装を見られるように、またスタッフの手間を減らすためによく行われているとされる。
しかし今回のように、そのまま敷地外へ持ち出されれば、即座に「盗難車」となり、ひとたび暴走すれば甚大な被害につながる。
- 展示車なのに鍵が刺さったままになっていた
- ナンバーがない車が、そのまま一般道へ出られてしまった
- 店側も「展示車を乗っていかれた」と通報するしかなかった
という事実は、「展示車両」と「鍵管理」のあり方に大きな疑問を投げかけている。
もちろん最も重い責任は、盗んで暴走させた当人にある。しかし同時に、「誰でも簡単に走り出せてしまう展示車」が街中に置かれている現状も、今回の背景として無視できない。
37歳の男はどんな状況か──まずは窃盗容疑で逮捕
警視庁は事故後、この白いセダンを運転していたとみられる足立区在住の37歳の男を、自宅で発見し、販売店の車を盗んだ疑い（窃盗）で逮捕した。
報道によれば、男は「盗んだわけではなく、試乗するためだった」と容疑を否認している。また、取り調べの際に暴れたり、会話がかみ合わない部分があることも伝えられている。
一部の報道やネット記事では、この男に精神疾患があり、6年以上通院していたとされている。ただし、診断内容や具体的な病名などは公表されていない。
警視庁は、男がひき逃げ事故そのものにも関わっているとみて、道路交通法違反（ひき逃げ）や自動車運転処罰法違反（危険運転致死傷）などの容疑を視野に捜査を進めていると報じられている。
こうした状況が、「なぜ名前が出ないのか」「本当に裁かれるのか」という不安や怒りにつながっている。
事件までの大まかな時系列
| 時刻・時期 | 起きたこと |
|---|---|
| 2025年11月24日10時半ごろ | 足立区内の自動車販売店から「展示車両を持っていかれた」と通報。鍵は車内（または刺さった状態）だったと報じられる。 |
| 同日12時半ごろ | 梅島付近の幹線道路で白いセダンが歩道に突っ込み、歩行者ら11人が死傷。運転手は車を乗り捨てて走って逃走。 |
| 同日夕方～夜 | 足立区在住の37歳の男が、自宅で窃盗容疑により逮捕される。ひき逃げ事件との関連を捜査中。 |
| 11月25日 | 警視庁が男の「刑事責任能力の有無」を慎重に調べていると報じられる。氏名は公表されず、SNSで物議に。 |
時系列を並べてみると、「展示車両の盗難」から「歩道への突入」「逃走」「窃盗容疑での逮捕」までが、わずか数時間のうちに怒涛のように進んでいることがわかる。
「なぜ名前が出ない？」──刑事責任能力と慎重な判断
今回、SNSで特に炎上しているポイントが「逮捕されたのに名前が出ないのはおかしい」という点である。
報道によると、警視庁は男に精神疾患の通院歴があることを把握しており、「刑事責任を問えるかどうか慎重に判断する必要がある」として、氏名の公表を控えているとされる。
ここで出てくるキーワードが「刑事責任能力」である。
刑事責任能力とは何か
刑事責任能力とは、簡単に言えば「自分の行為の善悪を理解し、それをコントロールできる力」のことだ。
日本の刑法39条では、次のような考え方が示されている。
つまり、重い精神障害などにより「そもそも善悪の区別がつかない」「自分の行動を制御できない」という状態で犯行に及んだ場合、通常と同じように罰を与えるのは適切ではない、という考え方である。
ただし、ここで重要なのは「精神疾患がある＝責任能力なし」ではないという点だ。
精神疾患があっても、症状が安定していて、行為時に状況を理解し行動をコントロールできていれば、完全に責任能力があると判断されるケースも少なくない。責任能力の有無は、病名だけでなく、犯行時の具体的な精神状態を含めて総合的に判断される。
氏名非公表の背景にあるもの
では、なぜこのタイミングで名前を出していないのか。考えられるポイントは以下のようなものだ。
- 男に長期の通院歴があり、責任能力の有無がまだはっきりしていない
- 今後、精神鑑定を行う可能性があり、その結果次第で罪状や裁判の在り方が変わる
- 責任能力が不明な段階で大々的に実名報道すると、後から重大な権利侵害になるリスクがある
実名報道の可否は、法令だけでなく、警察・検察・メディアそれぞれのガイドラインや社会的な配慮も絡む。未成年や被害者はもちろん、精神状態が大きく問題になるケースでは、慎重に扱われることが少なくない。
一方で、今回の事件は1人が死亡し、多数が重軽傷を負っている。被害の大きさを考えると、「それでも名前を出さないのか」「精神疾患を理由に守られているのではないか」という感情が噴き上がるのも自然だろう。
つまり、今起きているのは「慎重な判断が必要だ」とする捜査側と、「被害の重さに見合う説明と透明性を求める」世間との、大きな温度差である。
SNSにあふれる怒りと不信──「腐ってる」という声の裏側
Yahoo!リアルタイム検索やX（旧Twitter）を眺めると、この事件に関する投稿は大きく3つのパターンに分かれている。
1. 名前非公表への怒り
もっとも目立つのが、「これだけのひき逃げで名前が出ないのはおかしい」「司法も警察も腐ってる」といった投稿だ。
中には「逃走した悪質な犯人こそ、まず実名報道すべきだ」「厳罰にしろ」といった、強い処罰感情を示す声も多い。被害の大きさを思えば、こうした感情が噴出するのは無理もない。
2. 国籍や属性への憶測
次に多いのが、「名前が出ないのは外国人だからでは」「また◯◯人か」というような、国籍をめぐる憶測だ。
しかし、今回の報道では男の国籍について明確な情報は出ていない。警察発表で国籍が書かれないケースは珍しくなく、「国籍が書いていない＝外国人」という決めつけは誤りである。
憶測で「外国人だから守られている」といった構図を語り始めると、事実とは関係のない差別や偏見を強めてしまう危険がある。
3. 精神疾患への不信・偏見
三つ目は、「精神疾患を理由に責任能力なしになるのでは」「精神病だからって無罪はおかしい」といった声だ。
ここでも、「精神疾患＝すぐ無罪」「精神疾患＝危険人物」という短絡的なイメージが広がりやすい。
しかし実際には、先ほど触れたように、精神疾患があるからといって自動的に無罪にはならない。責任能力の有無は個別の鑑定と裁判所の判断で決まるし、多くの精神疾患のある人は暴力とは無縁の生活を送っている。
今回の事件は、社会全体に残る「心の病」への偏見を浮き彫りにしてしまったとも言える。
「展示車両」と街の構造から見えるリスク
今回のトレンドワードの一つが「展示車両」である。
報道によれば、事故車は販売店の認定中古車で、ナンバーがなく、鍵が付いた状態で屋外の駐車場に置かれていた。そこから男が勝手に乗り出したとみられている。
鍵付きの展示車を屋外に置くこと自体は、業界では決して珍しくないとされる。しかし、それが「盗まれやすさ」と「暴走しやすさ」の両方を生んでいるのも事実だ。
- 鍵が刺さったままの展示車は、そのままエンジンをかけて逃走できる
- ナンバーがないため、もともと公道を走る前提になっていない
- 店舗前がそのまま幹線道路につながっており、一度出てしまうと止めにくい
さらに、梅島周辺は大型商業施設や住宅が密集し、歩行者・自転車・車が入り混じるエリアだ。広い歩道がある一方で、車道との距離が近く、逃げ場が少ない構造も指摘されている。
展示車両の鍵管理、敷地と道路を分けるバリケードの有無、生活道路での追跡のあり方──複数の要素が折り重なり、今回のような最悪の事態を引き起こしたと考えられる。
パトカー追跡は適切だったのか──まだ「断定」はできない
一部の報道やコラムでは、事故前にパトカーが白いセダンを追跡していた可能性が指摘されている。「盗難車を追跡中に事故が起きたのではないか」という見立てだ。
もしこれが事実であれば、「人通りの多い生活道路でどこまで追跡すべきか」という、警察の判断の問題も浮かび上がる。過去にも、追跡中の車が事故を起こし、警察の対応が検証されたケースは少なくない。
ただし現時点では、警視庁は追跡の適否について「調査中」としており、詳細な検証結果は出ていない。
感情的に「警察の追いかけ方も悪い」と結論づけてしまうのは簡単だが、実際には、
- 盗難車を放置すれば別の場所でさらに大きな被害を出すかもしれない
- しかし、人通りの多い場所での追跡は二次被害のリスクも高い
という、非常に難しいジレンマの中で判断が下されている。
ここは、冷静な検証の結果が公表されるのを待ちつつ、今後どのような追跡ルールや訓練が必要かを議論していくべきポイントだろう。
私たちにとっての教訓──「絶対に安全な歩道」は存在しない
今回の事件の一番の被害者は、休日の昼下がりに、ただ歩道を歩いていただけの人たちだ。
「歩道を歩いていても、車が乗り上げてくるかもしれない」という現実は、受け入れがたいが否定もできない。過去にも各地で、車が歩道に突っ込み複数人が巻き込まれる事故が繰り返し起きている。
だからといって、日常的にビクビクしながら歩けという話ではない。ただ、次のような意識を持っておくことは、多少なりともリスクを減らす助けになる。
- 幹線道路沿いの歩道では、できるだけ車道から離れた側を歩く
- 交差点付近や歩道橋の出入り口など、「車が飛び込んできやすい場所」を頭の片隅に置く
- 異常なエンジン音やクラクション、急なスキール音を聞いたら、一歩だけでも建物側へ寄る
これで全てを防げるわけではないが、「歩道＝絶対安全」という思い込みを少しだけ緩めておくことは、命綱になる場面もある。
もし同じような事故に遭遇したら
悲しいことだが、こうした事故は今後もどこかで起こりうる。もし現場に居合わせた場合、基本的には次のような行動が重要になる。
- まず自分の身の安全を確保する（まだ車が動く可能性がないか確認する）
- 119番・110番で通報し、「場所」「負傷者の人数」「意識の有無」などをできる範囲で伝える
- 周囲の人と協力し、二次被害（別の車の突っ込みなど）を防ぐため、可能であれば安全な場所へ誘導する
- 救急の指示に従い、必要な範囲で心臓マッサージなどの応急手当を行う（自信がない場合は無理をしない）
また、現場で撮影した映像や写真をそのままSNSにアップすることには大きな注意が必要だ。被害者や遺族にとっては耐えがたい「公開処刑」になりかねないし、容疑者と誤って別人の顔を拡散してしまう危険もある。
「世の中に知らせたい」という思いがあっても、まずは捜査機関への提供を優先し、ネット公開は慎重に検討したい。
「慎重に判断」と「腐ってる」のあいだで
今回の足立区ひき逃げ事件は、
- 展示車両の管理の甘さ
- 生活道路での追跡の難しさ
- 精神疾患と刑事責任能力の問題
- 実名報道の是非
といった、複数の問題が一気に噴き出したケースだと言える。
「刑事責任を問えるかどうか慎重に判断する」というフレーズは、被害の大きさを考えると、どうしても加害者側への配慮ばかりが目立ってしまう。だから人々は「司法も警察も腐ってる」と感じてしまうのだろう。
一方で、責任能力が本当に欠けている人を、感情論だけで極刑に追い込む社会もまた、決して健全とは言えない。
必要なのは、
- 被害者・遺族が納得できるだけの丁寧な説明と補償
- 精神状態を含めた厳正な捜査と、透明性のある検証
- 展示車両の鍵管理や街づくり、追跡ルールなど「構造」の見直し
といった、感情と制度の両方を見据えた対応である。
SNSではどうしても、怒りや不信の声が大きくなりがちだ。しかし、本当に必要なのは「怒って終わること」ではなく、「なぜこうなったのか」「どうすれば二度と同じことが起きにくくなるのか」を、一人ひとりが考え続けることだと思う。
事件の全容や刑事責任の判断は、これから明らかになっていく。現時点では、わかっている事実と、まだ推測の域を出ない情報を分けて受け止めながら、続報を冷静に見守っていきたい。
