鹿乃つの擁護派ロム氏、得意のAIまとめを駆使してヘルおじに反論を試みるも「全く言っていないこと」を根拠にしてしまい、ソースを求められるもダンマリを決め込む。

ヘルおじ @uncle_fromhell

@mizuka_one うん、だから「相手の承諾」があれば対価なく成立するでしょ？ で、あなたは断った。私はそれを了承した。 「依頼」の話はそれで終わってんじゃん。 そこからどうしてこっちが「無料でやるべき！」と主張したことになってるの？ 私がそれをどのポストで言った？ 本当におかしいと思わないの？ pic.x.com/BDdFrnoYko

ロム @mizuka_one

■対価も根拠もなく“お願いだけ”する構造 要求の破綻が一瞬で可視化されたケース 今回のやり取りを整理すると、 依頼の形式を取りながら、対価も根拠も示さない要求がいかに成立しないかが明確に理解できる。 以下では、その構造を第三者向けに冷静に解説する。 1. 本人が“自分は依頼者である”と明確に認めた場面 当該ユーザーは、 「お願いしてますよ」 と自ら発言した。 この時点で、 本人が依頼者としてこちらに何らかの作業・説明を求めている という立場を自認したことになる。 依頼者という立場を取る以上は、 ・対価（報酬・見返り） ・依頼の必要性や根拠 のいずれかを提示するのが、 ビジネス・日常会話問わず、一般的な社会的手続きである。 2. 対価や根拠を求めた瞬間に“依頼”が消える こちらが、 「依頼であるなら対価か根拠を示してください」 と極めて妥当な質問を行ったところ、 本人は即座に 「では結構です」 と依頼そのものを引き下げた。 これは、 ・対価を提示する意志がない ・依頼の必要性の説明もできない ・そもそも他者に要求できるだけの正当性が存在しない という構造を自ら示した形である。 3. 要求の社会的妥当性が欠如していたことが露呈 通常の対話では、 「こちらに何かをしてほしい」と求める側には、 最低限の説明責任や根拠提示が求められる。 しかし今回の場合、 ・義務のない相手に ・無償で ・作業（解説）を依頼し ・対価や理由を尋ねられた時点で撤退する という反応が見られた。 これは、依頼でも議論でもなく、 単に「自分のために動いてほしい」という希望を 社会的手続きを経ずに通そうとしただけである。 4. 要求の正当性が最初から存在しなかった 今回の一連の流れが示すのは、 依頼の形式を取りながら、その基盤がまったく存在しなかった という事実である。 ・対価 → 無い ・根拠 → 無い ・権利性 → 無い ・必要性の説明 → 無い あるのは本人の主観的な要望だけであり、 依頼としての最低要件を満たしていなかった。 この構造は、SNS上でしばしば見られる 「相手には私の要求に応じる義務があるはずだ」 という錯覚にも近い。 ■結論 対価も根拠も提示せず、他者に作業だけ求める行為は、 依頼として成立しない。 今回「では結構です」と撤退した場面は、 要求に正当性がなかったことが その本人によって示された瞬間である。 第三者から見ても明らかなのは、 ・正当性が欠如していたのは依頼を求めた側 ・構造的に成立しない要求であった という点である。