【決定版】“3歳児神話”に科学的根拠はあるのか？──世界の研究で読み解く、子育ての本当のところ
■ はじめに：なぜ日本だけ「3歳児神話」がこんなに強いのか？
「3歳まで母親が子どもを育てないと、情緒が不安定になる」
「3歳までは保育園に預けるべきではない」
このような“3歳児神話”は、日本の育児文化の中で非常に根強く残っています。
しかし現代の科学は、この考え方について明確に答えを出しています。
3歳児神話は、科学的根拠のない「文化的神話」である。
本記事では以下を徹底的に検証します。
3歳児神話の歴史的ルーツ
世界の愛着研究が示す事実
大規模長期研究が示す“保育園の影響”
子どもの脳発達にとって本当に大切なこと
科学的子育ての具体的指針
エビデンスを正しく理解することで、
「母親がすべて背負わなければならない」というプレッシャーから解放され、
より健全な子育てができるようになります。
3歳児神話は“科学”ではなく“社会規範”から生まれた迷信だった
● 歴史的ルーツは「母性保護主義」
3歳児神話が形を持ったのは、1960年代〜1980年代の日本。
男性＝仕事
女性＝家庭
母親は家庭にいるべき
という価値観が極めて強く、
「母親の育児が絶対的に優れている」という“母性神話”が広がった。
これが行政・メディアに利用され、
母親を家庭に縛りつける正当化の理由として使われた歴史があります。
● 科学から生まれた言説ではなかった
研究データではなく、「理想の母親像」を基に作られた文化的価値観だったのです。
愛着研究は「母親が育てるべき」という仮説を否定している
● 代表研究① エインズワース（1970）：ストレンジ・シチュエーション法
研究方法：観察実験（structured observation）
1歳前後の子どもを研究室に招き、
以下の8つの場面を2〜3分ずつ設定して観察する「実験的観察法」。
母親と子どもが部屋に入る
子どもが探索をする
見知らぬ大人が入ってくる
母親が部屋を出る（分離）
母親が戻る（再会）
…など
この“分離”と“再会”の行動から愛着の質を判定。
■ わかったこと
✔ 母親が常にそばにいる必要はない
✔ 愛着は“母親だけ”ではなく他の大人とも形成可能
✔ 保育園に預けても愛着の質は変わらない
決まっているのは「育てる人」ではなく、「応答性（responsive care）」の質。
世界最大の“保育園の影響研究” NICHD Study はどう調べたのか？
● 代表研究② NICHD Early Child Care Research Network（1991〜）
研究方法：縦断研究（longitudinal study）＋多変量分析
対象：アメリカの10州から1,364名の乳幼児
期間：出生〜15歳まで追跡
手法：
・家庭訪問（観察）
・保育施設の質の評価（ECERSスケール）
・認知テスト（Bayley、Woodcock-Johnson）
・社会性評価（教師・親のレポート）
・愛着評価（Strange Situation）
■ 分析方法
母親の就労時間
家庭の経済状況
親の学歴
保育園の質
子どもの気質
など「57以上の環境要因」を統計的に調整した“極めて精度の高い研究”。
■ 結果
✔ 早期保育園利用に発達上の悪影響なし
✔ 愛着の質に影響を与えたのは家庭での「温かい関わり」
✔ 保育園に通っている子のほうが社会性が伸びたケースも多数
世界で最も信頼されているデータセットです。
EPPE（イギリス）の超大規模研究はどう調べた？
● 代表研究③ EPPE Project（3,000人規模）
研究方法：大規模縦断研究＋保育施設の質評価＋標準化テスト
対象：イングランドの3,000人の子ども
調査期間：3〜7歳
方法：
・保育施設の質の観察評価（ECERS / ITERS）
・語彙テスト（British Picture Vocabulary Scale）
・数・空間テスト
・行動評価（教師・親アンケート）
・保育時間の影響の分析
■ 結果
✔ 「質の高い保育園」の子どもは学力・社会性が有意に高い
✔ 集団生活が言語・社会スキルを強化
✔ 母親がフルタイムでも子どもの発達にマイナスなし
この研究により、
“保育園＝悪影響”はデータ的に完全否定されました。
OECDはどうやって幼児教育の効果を調べた？
● 代表研究④ OECD「Starting Strong」（2012）
研究方法：国際比較研究（cross-national study）
対象：34カ国の幼児教育データ
方法：
・各国の幼児教育政策
・保育の質
・職員：子ども比率
・学力調査（PISA）との関連
・低所得層の教育効果の分析
■ 結果
✔ 幼児教育を受けた子は15歳時点で学力が高い
✔ 社会性・協調性も優れている
✔ 低所得層ほど恩恵が大きい
3歳児神話とは逆の結果です。
ハーバード大学は「脳の発達」をどう調べた？
● 代表研究⑤ Harvard – Center on the Developing Child
研究方法：脳画像研究（fMRI）、生理学指標、行動観察
研究テーマ：
「愛着・ストレス・家庭環境が脳構造にどう影響するか」
調べた内容
脳の海馬・扁桃体の発達
コルチゾール（ストレスホルモン）
養育者の応答性
家庭の安定性
■ 結論
✔ 母親でなくても“安定した関わり”があれば脳は健全に発達
✔ 3歳を過ぎても愛着は更新される
✔ 多様な大人との関わりが社会性ネットワークを育てる
「0〜3歳に本当に必要な育て方」研究が示す5つ
ここまでの研究を統合すると、重要なのは次の5つ。
① 高い応答性（responsive caregiving）
泣いたら抱く、話しかける、スキンシップ。
これが脳神経を太くする。
② 多様な大人との関わり（multiple attachment）
父親・保育士・祖父母など
複数の愛着対象があるほど社会性は伸びる。
③ 安定した生活環境（predictability）
生活リズムが整うと、情緒が安定する。
④ 母親が精神的に余裕を持てること
母親のメンタルは子どもの発達に直結するため、
“母親一人で育てる”のが逆効果になる。
⑤ 質の高い保育（quality of care）があればプラス
家で過ごすより社会性・語彙力が伸びるケースが多い。
結論─3歳児神話は科学ではなく、科学に反する
✔ 母親が育てなければ情緒が不安定になる →
誤り
✔ 保育園は悪影響 →誤り
✔ 3歳まで家庭にいるべき →根拠なし
✔ 母親が罪悪感を持つ必要 →ゼロ
科学の結論は一貫してこうです：
「子どもは、複数の大人の安定した関わりの中で健やかに育つ。」
■ 参考文献
Ainsworth, M. (1970). Strange Situation Procedure.
NICHD Early Child Care Research Network (1991–). Longitudinal multi-site study.
EPPE Project (2003). Effective Provision of Pre-School Education.
OECD (2012). Starting Strong III.
Harvard University, Center on the Developing Child.
Bornstein, M. (2015). Parenting cognitions and infant development.
国立成育医療研究センター（2019）母親ストレス調査。
コメント