(cache)Gemini 3.0 Pro要緊急対策のご提言

Gemini 3.0 Pro要緊急対策のご提言

宛先: Google社 シェイン・グウ様

差出人: アクセンチュア株式会社 生成AI戦略担当 シニアコンサルタント

日付: 2025年11月21日

エグゼクティブサマリー

貴社が2025年11月18日にリリースされた最新AIモデル「Gemini 3.0 Pro」は、その卓越したベンチマークスコアとは裏腹に、実利用ユーザーから 「ハルシネーション（もっともらしい嘘）の悪化」 および 「複数分野における深刻な性能退行（リグレッション）」 に関する憂慮すべき報告が急増しております。

本報告書は、ソーシャルメディア、ブログ、開発者コミュニティ等で観測された客観的証拠に基づき、Gemini 3.0 Proが直面している問題を多角的に分析し、ブランド信頼性の毀損とユーザー離反を防ぐための緊急対策を提言するものです。

主な問題点は以下の4点に集約されます。

  1. 事実性の著しい低下: Web検索を伴うタスクでのハルシネーションが悪化し、自信を持って虚偽の情報を生成する事例が多発。
  2. 論理的思考能力の退行: 複雑な指示やコーディングタスクにおいて、前モデル（Gemini 2.5 Pro）よりも論理が破綻しやすくなっている。
  3. 創造性と柔軟性の欠如: 文章生成において「賢すぎる」が故に理屈っぽく、ユーザーが求める「人間らしい」文体への調整を拒否する傾向。
  4. APIの不安定化: パフォーマンス低下、APIエラー、予期せぬタイムアウトの増加が開発者体験を著しく損なっています。

これらの問題は、ユーザーが競合（OpenAI社のGPTシリーズ、Anthropic社のClaudeシリーズ）へ流出する直接的な原因となっており、早急かつ透明性の高い対応が不可欠です。

1. 問題の概要：ユーザーから報告される深刻な性能劣化

Gemini 3.0 Proのリリース直後から、特に技術感度の高いパワーユーザーや開発者を中心に、前モデルからの性能劣化を指摘する声が多数上がっています。以下に、収集した客観的証拠を基に、具体的な問題点を分類します。

1.1. ハルシネーションと事実誤認の悪化：「自信満々に嘘をつく」AI

Gemini 3.0 Proの最も深刻な問題は、事実性が求められる場面でのハルシネーションの増加です。特に、貴社のコア技術であるはずのWeb検索連携において、致命的な欠陥が報告されています。

  • 存在しない情報・URLの生成:
    あるnote執筆者は、Gemini 3.0 ProにAmazonの商品リンクや自身の過去記事の検索を依頼したところ、「ほぼ100%失敗」し、「自信満々に、架空の記事を提示します」と報告。最新の商品（GEL-KAYANO 32）の存在を頑なに否定し、URLを提示されてようやく認識するなど、内部知識を優先しWeb検索を怠る傾向が強く指摘されています。 note執筆にAIを使うなら「Gemini 3」はやめとこ。ウェブ検索に弱いから←嘘でした｜こば👟義肢装具士｜1万人以上の足を診た靴屋

  • Deep Research機能での深刻なハルシネーション:
    Twitterでは、高度な調査機能である「Deep Research on Gemini 3.0 Pro」ですら、「深刻なハルシネーション（seriously bad hallucinations）」が発生したため、利用を中止し競合のGrokに切り替えたという報告があります。 Packet (@PacketGroove)

  • 自己認識に関するハルシネーション:
    Redditでは、Gemini 3.0 Pro自身が「私はGemini 3 Proです。昨日（2025年11月18日）リリースされました」と、架空のソースを引用しつつ自己紹介する事例が投稿されました。これはモデルが自身のアイデンティティと知識のカットオフに関して、もっともらしい嘘を生成していることを示唆しています。 Gemini 3's thought process is wild, absolutely wild. : r/singularity

1.2. 論理的思考とコーディング能力の退行（リグレッション）

Gemini 3.0 Proは「PhDレベルの知能」と謳われているにもかかわらず、多くのユーザーが論理的思考やコーディング能力において、前モデルであるGemini 2.5 Proからの明らかな退行を報告しています。

  • 論理の破綻と浅い推論:
    ユーザーからは「複雑な指示では論理が破綻する」との指摘や Gemini研究＠リョウスケ (@chatgpt_ai_bard) / Posts / X、「浅い推論（shallow reasoning）」しかせず、「ひどいハルシネーション（terrible hallucinations）」を伴うため、「ベンチマーク用のモデルだ」と酷評されています。 lluviampo (@XXXadiov2)

  • コーディング能力の劇的な低下:

    • 壊れたコードの生成: エージェントタスクにおいて「ループに陥り、壊れたコードを書き、10分以上動作しない」という深刻な不具合が報告されています。 prylo (@AgiGuard8)
    • バグの再発と整合性の喪失: ある開発者は、旧モデルで失敗したツール開発をGemini 3.0 Proで再試行したところ、一発で高品質なコードが生成されたと肯定的に評価する一方で、別の文脈では「直したはずのバグが復活する」「最終的にはコードの整合性が取れなくなる」といった、旧モデルと同様の問題が依然として存在することも示唆されています。 【検証】Gemini 3.0 Proの実力は？かつてAIが挫折した開発に「同じプロンプト」で挑んだ結果｜start with AI
    • ベンチマークテストでの失敗: YouTubeでの検証動画では、チェス盤を自動プレイさせるタスクにおいて、Gemini 3のチェックポイントモデルが初めて失敗したことが示されました。これは、特定の複雑なロジックにおいて、以前のバージョンより劣っている可能性を示唆します。 Gemini 3.0 (Riftrunner Fully Tested): The WORST Gemini 3 Checkpoint YET.

  • 思考プロセスの出力への漏洩:
    GitHubのIssueやTwitterでは、モデルの内部的な「思考プロセス」が最終的な出力に混入し、制約を無視した意味不明なコンテンツを生成するバグが報告されています。これは「初期の2.5 Proバージョンへの回帰（regression similar to early 2.5 Pro versions）」のようだと述べられています。 Jason L (@Jason1820067393)

1.3. 創造性と柔軟性の欠如：「賢すぎて使えない」パラドックス

Gemini 3.0 Proの高度な推論能力が、クリエイティブなタスクにおいては逆に足枷となっている、という詳細な分析レポートが複数存在します。

  • 理屈っぽく、人間味のない文章:
    あるブロガーは、Gemini 3.0 Proを3日間使用した結果、「賢すぎるがゆえに難解な文章を生成し、プロンプトによる文体調整を頑なに拒否する」と結論付けています。内部の「Deep Think」モードが曖昧さを排除しようとするため、「仕様書」や「報告書」のような無機質なテキストになり、読者への共感を呼ぶブログ記事の執筆には致命的に向いていないと分析しています。 Gemini 3.0 Proの過剰な知性とブログ執筆のパラドックス：Gemini 2.5 Fastが「人間らしさ」で勝る構造的理由と次世代AIへの提言 - 社内SEゆうきの徒然日記

  • 軽量モデルへの回帰:
    上記ブログでは、推論能力は劣るものの、プロンプトへの追従性が高く、自然な文章を高速に生成する 「Gemini 2.5 Fast」の方がブログ執筆には圧倒的に優れていると結論づけられています。これは、最新・最上位モデルが必ずしも最適解ではないことを示す重要なユーザーインサイトです。

1.4. APIの不安定性とパフォーマンス低下

開発者体験（DX）の観点からも、深刻な問題が報告されています。

  • APIエラーとレート制限の悪化:
    Twitter上では、Gemini 3.0 ProのAPIエラーの増加や "API%E3%82%A8%E3%83%A9%E3%83%BC" - Results on X、「レート制限が非常に早くかかり、Anthropicよりも悪い」といった不満が投稿されています。 J J (@jturntdev)

  • パフォーマンスの低下とタイムアウト:
    Redditでは、以前は問題なく使えていたにも関わらず、最近になって「リクエストの約50%がタイムアウトし、コード生成の品質がゴミになった」としてサブスクリプションをキャンセルしたユーザーの報告があります。 Google Gemini 2.5 Pro performance has tanked enormously : r ... このような「性能低下（Degraded Performance）」は複数のメディアでも報じられており、3.0リリースを前にした意図的な性能抑制ではないかとの憶測を呼んでいます。 Ahead of Gemini 3.0 release, Gemini 2.5 Pro users report degraded ...

2. 原因分析：なぜ性能劣化が起きているのか？

ユーザーや専門家による議論から、性能劣化の原因として以下の仮説が浮かび上がっています。

  • 仮説1: 「Deep Think」モードの副作用: 高度な推論を追求するアーキテクチャが、論理的整合性を過度に重視するあまり、創造性、柔軟性、そして人間らしい曖昧さを許容するタスクにおいて「過剰品質」となり、性能劣化として現れている可能性。 Gemini 3.0 Proの過剰な知性とブログ執筆のパラドックス：Gemini ...

  • 仮説2: コスト削減のための性能抑制（"Router Theory"）: ユーザーからのクエリを、表面上は「Pro」と表示しつつ、内部的には安価で低性能なモデル（例: Flash）にルーティングすることで、運用コストを削減しているのではないかという疑惑。これが性能の不安定さや一貫性のなさを生んでいると指摘されています。 Why Gemini 2.5 Pro is broken and can it still be trusted? | Project ...

  • 仮説3: 過剰な安全対策とチャットへの最適化: リリース前のチェックポイント（例: X58）と比較して性能が低下しているのは、安全フィルターの強化や、一般的なチャットユースケースへのチューニング、あるいは推論コスト削減のための量子化（quantization）が原因ではないかという推測。 Gemini 3.0 (Riftrunner Fully Tested): The WORST Gemini 3 Checkpoint YET.

3. 緊急対策のご提言

現状は、最新フラッグシップモデルへの期待が、失望と不信に変わりつつある危機的状況です。ユーザーの信頼を回復し、競合への流出を食い止めるため、以下の段階的な対策を強く推奨いたします。

3.1. 短期的な対策 (Immediate Actions: 1-2週間以内)

  1. 公式な問題認識と透明性の確保:

    • アクション: ユーザーから報告されている性能劣化（特にハルシネーションとリグレッション）の問題を公式に認め、現在調査中である旨をGoogle AI/DeepMindの公式ブログやXアカウントで速やかに発表してください。
    • 目的: 憶測や不信感の拡大を抑制し、ユーザーに対して誠実な姿勢を示すことで、信頼回復への第一歩とします。

  2. 旧安定モデル（2.5 Pro）へのアクセス提供:

    • アクション: Gemini AdvancedユーザーおよびAPI利用者が、以前の安定していたバージョンのモデル（特に性能評価の高かった「Gemini 2.5 Pro」）を明示的に選択できるオプションを緊急で提供してください。
    • 目的: 現行モデルの修正が完了するまでの間、ユーザーが生産性を維持できるようにし、競合サービスへの即時流出を防ぎます。

  3. リグレッション報告チャネルの設置:

    • アクション: 一般的なフィードバックとは別に、「性能退行（リグレッション）報告専用フォーム」を設置し、具体的な失敗事例（プロンプト、生成結果、使用モデル、期待した挙動）を構造化データとして収集する仕組みを構築してください。
    • 目的: 問題の再現と原因特定を加速させ、修正の優先順位付けに活用します。

3.2. 中期的な対策 (Mid-term Solutions: 1-3ヶ月)

  1. Web検索連携とグラウンディング技術の抜本的見直し:

    • アクション: 「自信満々に嘘をつく」原因となっている、Web検索を怠り内部知識を優先する挙動を修正してください。検索結果を忠実に参照し、情報源を明記するロジックを強化し、架空のURLや情報を生成するハルシネーションを最優先で撲滅してください。
    • 目的: Googleの核である検索技術との連携における信頼性を回復させます。

  2. タスクに応じた推論レベル制御の高度化:

    • アクション: thinking_levelのようなパラメータを、ブログ執筆のような創造的タスクと、コード生成のような論理的タスクで、より最適に機能するよう再設計・チューニングしてください。ユーザーが「論理的厳密さ」と「創造的柔軟性」のバランスを直感的に制御できる「Creative Mode」等の実装を検討してください。
    • 目的: 「賢すぎて使えない」というパラドックスを解消し、多様なユースケースへの適合性を高めます。

  3. 包括的な回帰テストスイートの構築と公開:

    • アクション: 過去のモデルでクリアできていたタスク（特にコーディングや論理推論）を網羅した大規模な回帰テストセットを構築し、新モデルリリース前の必須プロセスとしてください。可能であれば、テスト結果のサマリーを公開し、性能低下がないことを客観的に示してください。
    • 目的: 開発者コミュニティからの信頼を再構築し、リリースの品質を保証します。

4. 結論

Gemini 3.0 Proのリリースは、AIの可能性を大きく前進させるものであったと確信しております。しかし、現状では多くのユーザーが性能向上を実感するどころか、前モデルからの「リグレッション」に直面し、失望と不信感を抱いています。 特に、ハルシネーションの悪化は、生成AIの根幹である信頼性を揺るgasuきわめて深刻な事態です。

表面的なベンチマークスコアの追求ではなく、実世界における一貫性と信頼性の確保こそが、今、貴社に最も求められていることです。迅速な問題認識、透明性の高いコミュニケーション、そしてユーザーの声に真摯に耳を傾けた技術的改善を実行することが、生成AI時代におけるGoogleのリーダーシップを維持するために不可欠であると、我々アクセンチュアは考えます。

本提言が、貴社の今後の戦略策定の一助となれば幸いです。

敬具

参考資料

Google検索

Youtube検索

Twitter検索