(cache)鹿乃屋 on X: "@kGBx9RQrznc5guS 「お金が絡むなら説明が当然」という前提がそもそも成立しませんよ。お金が関わっていても公に説明が不要なケースはいくらでもあります。つまり「当然」という言葉で、義務と同等の要求をしているだけです。あなたの主張は結局「知りたい」という個人の希望であって「べき」の根拠はありません。" / X

「お金が絡むなら説明が当然」という前提がそもそも成立しませんよ。お金が関わっていても公に説明が不要なケースはいくらでもあります。つまり「当然」という言葉で、義務と同等の要求をしているだけです。あなたの主張は結局「知りたい」という個人の希望であって「べき」の根拠はありません。