Yahoo!ニュース

rr2********
rr2********

「再審研究者」…。 一方、この「19人」という人選はどのように行われたのであろうか。 法制審の人選が恣意的だと述べるのであれば、こちらも恣意的となるのではないか。 そもそも、どちらが正しいかは別として、如何にしても意見を異にする研究者のように見受けられる。 否定的な評価になるのは当然の帰結であり、やっている事は同じではないか…。 19というサンプル数も微妙で、本来は様々な意見を持つ多くの研究者の意見を集めてこそ、正しい評価に繋がるはずでは…。

返信1件

  • azb*****
    azb*****

    初めに、マルチでごめんなさい。以下本題。 少なくとも『検察「不服」禁止、回答の全員賛成　再審制度見直しで研究者１９人―時事通信アンケート調査』の記事では言及されてる。せめて分かり易いリンクでポンポン飛べる様にすらしてないのはどうかと思うけどね。 基本記事に同調してる身なので、アンケの方法や結果をどう評価するか＆自分ならアンケにどう答えるかは前記記事等から各自確認の上で宜しく。 方法だけ抜粋しとくと曰く『アンケートは１０～１１月、過去１０年以内に再審に関する論文発表を確認できた国内の現職研究者２４人を対象に実施。改正法案や法制審部会での議論など計１１項目について書面で尋ねた。』との事。

未ログインユーザ
ログインして返信コメントを書く

トピックス（主要）