認定NPO法人「フローレンス」が補助金が使われた施設を担保に5000万借金、更に補助金目的外使用の可能性も指摘「これがもし許されるなら"無敵の資金調達スキーム"が完成」

テレ朝NEWS @tv_asahi_news

認定NPOフローレンス謝罪　補助金使い建てた施設を担保に5000万円借金“違法状態” ▼詳しくは画像をタッチ news.tv-asahi.co.jp/news_society/a… @tv_asahi_news

木曽崇／Takashi Kiso @takashikiso

うわあ… x.com/tv_asahi_news/…

経済評論家 渡邉哲也 @daitojimari

詐欺で刑事告訴、過去の補助金も全額回収すべき x.com/nonbeyasu1969/…

元のんべ安 @nonbeyasu1969

認定NPOフローレンス謝罪　補助金使い建てた施設を担保に5000万円借金“違法状態”（テレビ朝日系（ANN）） - Yahoo!ニュース⁦@daitojimari⁩ news.yahoo.co.jp/articles/8ec45…

2025-11-15 15:18:48

カタコト明明(ﾒｪﾒ) @yoyaMACD

@tv_asahi_news 2017年当時の問題で、その時のフローレンス代表理事は駒崎弘樹

音無ほむら（エコーニュース） @echonewsjp

あ、根抵当権外すんだ？ 一括返済できるのはキャッシュリッチだなあ。 pic.x.com/q1FuQcRGdc x.com/tv_asahi_news/…

nobuhiko部屋 @nobuhik47696811

@tv_asahi_news 認定NPOフローレンス謝罪　補助金使い建てた施設を担保に5000万円借金“違法状態” news.tv-asahi.co.jp/news_society/a… @tv_asahi_news この報道だと「開所から2カ月後、銀行から5000万円を借りています。」とあるので2017年度のこと？ でも同年の事業報告書に借り入れた記載(当期借入)はないですね(1枚目)。 この後、フローレンスの代表理事とこの件話はしているので、事業報告書の記載がおかしいことになるのかな？

nobuhiko部屋 @nobuhik47696811

ちなみに、今の東京都のNPOポータルにはフローレンスの事業報告書は令和2年度のものまでですが、 seikatubunka1.metro.tokyo.lg.jp/houjin/npo_hou… InternetArchiveには平成29年度(2017年度)分までの事業報告書は遡れますね。 web.archive.org/web/2022010305…

nobuhiko部屋 @nobuhik47696811

NPO法人 フローレンス 事業報告書・役員報酬規程等 ちなみに、根抵当権を付けてしまった東日本銀行(と思われる)からの約5000万円の借入の発生は、2023年の障害児保育園ヘレン初台が閉園した年度に借り入れているように事業報告書等では見えますが・・・(1・2枚目 2023年度は2枚目)。 なので、この報道の「5000万円借りた」話は2023年の話をしているんですかね？ なんか話がギクシャクしている気が・・・。

松浦 貴昌 @takaman02

いやいや、行政から「抵当権」をつけていいと許可されて、間違えて「根抵当権」をつけて登記した、というのは通らないでしょう。。 言い訳しないで認めて謝ればいいのに。 x.com/tv_asahi_news/…

おがさ @ogeoge1234

@takashikiso 抵当はいいけど 根抵当はダメみたいですね。フローレンスはもとより 金融機関がアレかも

無色仙人 @TWNIKKEI

@NEWMAN_DAI 何のために、区へ抵当権の申請をしたのかが分からない…

こまいぬKeepDistance @moon_koma3

@tv_asahi_news そもそも補助金で建てた施設を借金のかたにしちゃダメでしょ 返せなかったら取られるんだよね？ フローレンスはもちろん、許可した渋谷区も貸した金融機関もおかしい 一括で返せるほどの資産を持ってるもおかしい

反骨ブタ野郎 @naomi0tiharu

抵当権と根抵当権の違いを理解していなかった。 まさか、いま流行りのセルフ登記？なんてこたぁないだろう。 根抵当権者は、あの赤い銀行。 専門家たる司法書士が、抵当権と根抵当権の違いを説明しないで手続きをしたということはあるのか。(ないと言いたいところだが…) x.com/tv_asahi_news/…

すだケン＠渋谷区議会議員 @sudaken_shibuya

どういった理由で区が補助金を出して建築した建物を担保に入れたのか、なんで区は根抵当権設定を認めたのか確認する必要がありますね。医療社団法人の建物持ち分があるということは、医療社団法人も連帯保証しているはず。 x.com/red____/status…

red @red____

なんかまとめて欲しい人がいるみたいなのでまとめました。 フローレンスさんの渋谷区からのVIP待遇疑惑？が燃えている件の現状まとめ｜red @red____ note.com/red____/n/nf52…

2025-11-03 19:52:25

大郷大介【ニューマン社長】 @NEWMAN_DAI

補助金で建てた建物に抵当権をつけることは、問題ないです。自治体と関東信越厚生局に確認したので間違いありません。 ここから先は、超マニアックな知識です。 補助金で作った建物には、普通抵当権しか設定できません。 根抵当権は、目的を問わずに担保の用に供するため、補助金の目的外使用とみなされて、返還命令が出ます。 市中銀行さんは、補助金に詳しくない上に、使い回しができるので、とりあえず根抵当権を勧めてきますが、公益事業者は絶対にやってはいけません。

red @red____

@NEWMAN_DAI 普通抵当権も行政保有ではない借地か自己所有地上の建物で、かつ担保処分時に補助金相当額（経過年数により割り引かれますが）に対する先取特権が行政側に認められる場合ですよね。 要は担保処分後に建物を第三者に利用されても構わない土地上にあるケースだけで、今回は認められないと認識しました。

大郷大介【ニューマン社長】 @NEWMAN_DAI

@red____ そのとおりです。 そもそも、借地権しかなく、定期借地契約書には、使用目的が「認可保育所等」と記載されているような物件に、担保評価がでのが謎です。 x.com/newman_dai/sta…

大郷大介【ニューマン社長】 @NEWMAN_DAI

大手都市銀行2行が言ってましたが、 保育所は、構造が特殊なため、そのまま売ることが出来ないので担保評価は出ません。なんなら解体解体費用も見積もられます。 敷地購入のための借入をすると、底地の強制執行に建物が邪魔になるから共担にいれる訳です。 普通は、建物の評価価値を出して、その分も担保余力が出るのですが、株式会社立の保育園だと銀行にプロパーを出してもらわないとなかなか融資は厳しいです。 唯一、独法の福祉医療機構だけは国策的に担保評価をしますが、国庫から借入るため、手続きや審査が厳しくて新設園では使えません。 なぜ、底地購入を伴わないのに担保評価が出たのか非常に気になります。 複合施設にしたことで、一般事務所の扱いとして、評価が出たのでしょうか？

2025-11-04 10:05:45

福祉の経営見習 @fukushi33x

抵当権ならダメじゃないけど根抵当権だからダメらしい 資金使途と補助金対象物件が紐づいてなく目的外の借入に使われてしまうことがダメ "根"を理解してなかったり補助金の要件を理解してなかったり借入手続きの慌しさの中でウッカリしたり 落とし穴には気をつけたい… x.com/tv_asahi_news/…

russianblue @russianblue2009

@tv_asahi_news 認定NPOフローレンス問題 何が問題で、なぜ社会的に重大なのか 認定NPOフローレンスが、国や自治体の補助金を使って建てた施設を“担保”にして、金融機関から5000万円を借り入れていたことが発覚しました。本来、補助金で建設された施設は「公的資産」であり、私的な担保に利用することは法令上も契約上も明確に禁じられています。つまり今回の構図は、次の点で極めて重大です。 ① 公的資金の目的外使用という根本的な逸脱 補助金は「市民のための施設」に使うための税金です。それを担保に入れる行為は、公的資産を金融取引に転用したもので、制度そのものを揺るがす行為です。NPOへの信頼は、透明性と遵法性で保たれますが、今回の事案はその両方を損なっています。 ② 施設を担保化したことによる“公的資産のリスク化” 担保に入れるということは、返済不能になれば施設が差し押さえられる可能性があるということです。本来、市民のために整備された施設が、運営側の財務判断ひとつで失われる可能性をつくった。このリスクを市民が知らされていなかった点は極めて重大です。 ③ 認定NPOとしての信頼性失墜 「認定NPO」とは、一般のNPOよりさらに厳しい審査をクリアした団体に与えられる公的な信用です。今回の違反行為は、その“社会的信用”を根底から揺るがします。信頼が前提の寄付や支援活動にとって、最も重いダメージです。 ④ ガバナンスと内部統制の欠如 施設を担保に入れるという重大な意思決定が、理事会で適切に検証された形跡がありません。資金繰りの問題が背景にあった可能性は否定できませんが、だからこそガバナンスの強化が不可欠でした。今回の事態は「管理の甘さ」「チェック機能の欠如」が複合的に露呈した形です。 ⑤ 子育て支援を掲げる団体としての“説明責任の欠落” フローレンスは子育て支援や社会的弱者支援を掲げ、多くの市民の共感と寄付で成り立ってきました。その団体が、市民の信頼を裏切る形で“説明なきリスク行為”をしていた事実は、一般市民にとっても深刻な失望を招きます。 今回の問題は「単なる事務ミス」ではなく、 ・公的資金の扱い方 ・社会的信用 ・市民への説明責任 ・NPO制度の根幹 にかかわる重大な問題です。 子育て支援の大切さに異論はありません。しかし、目的が正しくても、手段が不正であれば社会の信頼は崩れます。だからこそ、徹底した検証と再発防止が不可欠です。