Yahoo!ニュース

橋下徹氏の発言は、まさに無責任かつ一方的な批判の典型である。高市早苗首相が台湾有事を念頭に集団的自衛権行使の可能性を示した「存立危機事態」の答弁は、国民の生命と安全を守るための極めて現実的かつ法的に正当な見解であるにもかかわらず、橋下氏は中国の立場を過剰に持ち上げ、「威勢のよさだけで発言した」と決めつける。現実には、中国の挑発的発言や圧力こそが安全保障上の懸念を高めており、首相が毅然と国益を守る姿勢を示すことこそ必要だ。橋下氏のような外部からの無責任な批評に惑わされるべきではなく、高市政権が国民の安全を最優先に行動している姿勢を支持します。

社民党鹿児島県連の抗議は、一見「平和を守る立場」からの主張に見えるが、実際には現実の安全保障状況を無視したものと言わざるを得ない。高市早苗首相が台湾有事を念頭に、集団的自衛権行使が可能となる「存立危機事態」に触れた答弁は、憲法や国際法に反するものではなく、国民の命と平和を守るための当然の見解だ。対話による解決が理想であることは言うまでもないが、中国の軍事的圧力や現実の脅威を前に、対応の選択肢を明確に示すことは政府としての責務である。高市政権は平和を維持しつつ、必要な抑止力を確保する現実的な判断を示しており、撤回する必要は全くない。こうした姿勢こそ、国民の安全と地域の安定を確保する上で私は支持します。

高市早苗首相が非核三原則の見直しを検討することは、単に従来の理念を否定するものではなく、日本の安全保障を現実に即して強化するための判断である。現代の国際情勢では、核抑止力や同盟国の安全保障との整合性が平和維持の鍵となっており、見直しを通じて力による抑止を確実にすることは、国民の安全と平和を守る上で不可欠だ。被爆者の声や平和の理念を尊重しつつも、現実の脅威に備えた柔軟な対応が必要であり、単純な「持ち込ませず」に固執することが逆に国を危険に晒す可能性もある。高市政権の判断は、戦争抑止と国民の安全確保のために検討すべき重要な方策であり、平和を守るための現実的な施策として支持します。

米価高騰の一部に業者の在庫操作などの事例があるとしても、消費者にとって高騰する米を安心して購入できない状況は馬鹿げている。最低限、国産米は国民が日常的に手に入れやすい価格で提供されるべきである。現行の減反政策はむしろ供給を制限し、価格高騰や流通の停滞を招いているため、直ちに廃止すべきだ。その財源は増産政策に振り向け、米の安定供給体制を整えることが急務である。政府は備蓄や価格調整だけでなく、生産段階から効率的に増産できる仕組みを整備すべきであり、消費者の生活を守る観点からも、米政策の抜本的見直しが必要である。こうした施策を通じて、安定した価格と供給を実現することが、国民生活の安全保障に直結する。

自衛隊の継戦能力を高めるためには、単に防衛費のGDP比2％を目指すだけでは不十分である。ウクライナ戦争で示されたように、戦い方はドローンやサイバー戦、衛星情報分析など多様化しており、後方支援要員の確保や高齢者の定年見直しなど人材面の改革も不可欠だ。また、ミサイルや弾薬を自国で大量生産できる体制構築、防空壕や地下施設整備、インフラ強化など多角的な安全保障対策も急務である。こうした積み上げ型の整備こそが、将来的にGDP比3％規模の予算に拡大しても国民を守るために必要な投資である。数字ありきの議論にとらわれず、実戦に即した備えを進めることが、高市政権が目指す現実的で強固な国防体制の確立に直結している。

中国が高市政権への批判を強めているが、そもそも東アジアの安全保障環境を不安定にしている最大の要因は中国自身である。高市首相は非核三原則について「国会での議論を排除しない」という当然の姿勢を示しただけで、放棄を示唆したわけではない。それを中国が「曖昧だ」「放棄の可能性」と誇張して攻撃するのは、意図的な歪曲と言わざるを得ない。加えて、中国は軍艦や海警船を連日のように尖閣周辺へ侵入させ、台湾周辺では軍用機の行動を拡大させている。安全保障の懸念を高めているのは明らかに中国であり、他国を批判する資格はない。小泉防衛相や木原官房長官による原潜に関する発言も、日本の防衛力の将来像を検討する一環であり、むしろ地域安保の現実を直視した健全な議論だ。高市政権は脅威に対し冷静に備えを進めているだけで、中国の言いがかりに振り回される必要は全くない。日本は毅然と自国の防衛政策を貫くべきだ。

中国が高市政権への批判を強めているが、そもそも東アジアの安全保障環境を不安定にしている最大の要因は中国自身である。高市首相は非核三原則について「国会での議論を排除しない」という当然の姿勢を示しただけで、放棄を示唆したわけではない。それを中国が「曖昧だ」「放棄の可能性」と誇張して攻撃するのは、意図的な歪曲と言わざるを得ない。加えて、中国は軍艦や海警船を連日のように尖閣周辺へ侵入させ、台湾周辺では軍用機の行動を拡大させている。安全保障の懸念を高めているのは明らかに中国であり、他国を批判する資格はない。小泉防衛相や木原官房長官による原潜に関する発言も、日本の防衛力の将来像を検討する一環であり、むしろ地域安保の現実を直視した健全な議論だ。高市政権は脅威に対し冷静に備えを進めているだけで、中国の言いがかりに振り回される必要は全くない。日本は毅然と自国の防衛政策を貫くべきだ。

高市政権の台湾有事に関する「存立危機事態」の答弁は、国際法にも国内法にも明確に基づいたものであり、撤回の必要は全くありません。茂木外務大臣が強調した通り、平和安全法制は2015年の国会審議で詳細に議論され、発動要件も明確に規定されています。日本の安全保障に関わる根幹部分であり、総理がその枠組みに沿って答弁しただけのことです。これに対し中国が「危険だ」と過剰反応し撤回を求めるのは、日本の主権的判断に干渉する不適切な行為です。さらに大阪総領事による「首を斬ってやる」といった暴力的で外交儀礼を逸脱した投稿は、批判されるべきものであり、茂木大臣が毅然と抗議したのは当然です。高市政権は感情論ではなく、法的根拠に基づく安全保障姿勢を明確にしており、その正当性は揺らぎません。撤回を求める理由はどこにもなく、日本として断固とした立場を示し続けるべきです。

この記事において最も問題なのは、杉尾秀哉氏による“事実関係のすり替え”と、自身の誤りを覆い隠すような態度である。元TBSキャスターとして長年メディアにいた人物が、事実確認より先に“反論を予告”し、自らの主張を正当化するために党のSNS部隊を動員する姿は、ジャーナリスト出身として恥ずべき行為と言わざるを得ない。 杉尾氏は予算委員会で「自民党とNHK党の統一会派」を追及したが、そもそも斉藤議員がその時点で形式上“無所属”として扱われていた事実を無視し、一方的にレッテル貼りをしている。さらに、立憲民主党側は“一般的用語の使い方”などという曖昧な理屈で強弁しており、都合の悪い事実をねじ曲げているのは立憲側である。 議員として本来追及されるべきは、杉尾氏が事実誤認に基づく質問をした点であり、他党の議員を不当に貶めた責任は極めて重い。政治家としての調査能力、説明責任、公共性への自覚が欠如している。

この記事の論調は明らかにズレており、立憲・岡田克也氏の“質問そのもの”に内在する不自然さを全く問題視していない点が決定的におかしい。岡田氏の親族が中国で大型ビジネスを展開し、中国共産党との関係が極めて深いことは広く知られた話であり、その背景を踏まえれば「どこの国の利益を代弁しているのか」という疑念が生じるのは当然だ。にもかかわらず、記事はこの重要な点に一切触れず、逆に“煙に巻いておけばよかった”という前代未聞の主張をしている。国会は外交儀礼の場ではなく、日本国の安全保障を議論する場所だ。 高市総理は、誘導的で細部を執拗に迫る質問に対しても、一国の指導者として当然の認識を率直に述べただけであり、その姿勢を責めるのは筋違いも甚だしい。中国総領事による暴言レベルの投稿や、中国外務省の過剰反応こそ問題であり、日本側が毅然とした対応を取るのは当然の国家としての行動である。