全然前回の質問のお返事を頂いていないですが、
1. 「藤岡の発言で誹謗中傷が起きた」という主張について
あなたは「誹謗中傷した人たちが藤岡さんの発言を見て安心して誹謗中傷した」と述べていますが、
私は他者に対して誹謗中傷を促した事実も、容認した発言もしていません。
したがって、私に責任は一切ないと考えます。
どの発言がどのように誹謗中傷を誘発したのか、具体的にご説明ください。
2. 誹謗中傷を理由にした「通知書送付」「示談金請求」について
誹謗中傷そのものには賛同しません。
しかし、誹謗中傷を理由に相手へ通知書を送り、金銭（示談金）を請求するような行為には強く反対します。
名誉毀損を受けたなら、求めるべきは名誉の回復です。
削除・訂正・謝罪によって誤情報を正すことが筋であり、金銭を受け取ることを目的とするのは「スラップ訴訟」「恫喝的示談要求」と受け取られる可能性があります。
あなたはこれをビジネス化していないと言い切れますか？
また、請求金額はどのような基準で算定したのか、説明を求めます。
3. SNS上での適切な対応について
誹謗中傷を受けた場合、まずX上で投稿を指摘し、削除や謝罪を求めるべきではなかったでしょうか。
通知書を送る前に、公開の場で対話や訂正を試みる選択もあったはずです。
通知書で求めるべきは開示請求費用＋名誉回復措置に限定されるべきと考えます。
あなたの見解を伺います。
4. 「風評加害は裁判で認められなかった」との発言について
裁判でそのような判断がなされた事実はなく、
断定的に投稿したこと自体が誤解を拡散させています。
今後は、事実関係の裏付けを確認した上で発信するようご留意ください。
5. 「福島の桃はおいしいが汚染されている」との投稿について
あなたは次のように書いています。
「福島の桃がおいしいのはよくわかっています。本当においしいんです。
汚染を低減させるためものすごい努力があったことも分かってます。…
でも、そこが汚染されてしまったのも事実なんです。
原発構内であれば立ち入りすら厳重に管理されるような汚染のある場所でたくさんの農家が被曝しながら労働をしています。」
これは「福島の桃はおいしいが汚染されている」と読めます。
風評被害を助長する表現ではありませんか？
意図が違うなら、誤解を招いたではなく、なぜ汚染の話をわざわざ入れたのかを説明して、明確に否定してください。
6. 早稲田大学・ChatGPTのくだりについて
「科学者でありながらChatGPTに答えを求めるような状況だった」との記述の意味が不明瞭です。
また「テロのようなことが起こる可能性を大学が指摘した」との話との関係も不明です。
この部分の経緯と意図を、具体的に説明してください。
7. 岡医師の侮辱罪事例の引用について
あなたが引用した「感染症専門医・岡氏の名誉毀損事件」は、この議論には直接関係がありません。
そして、名誉毀損の訴訟が大変だと述べながら、同時に私に訴訟を勧めているのは完全な矛盾です。
あなたはこの事例を、自らの法的方針のモデルとして参考にしたのではありませんか？
意図をお聞かせください。
8. 全体の文体と「逃げ回っている」という表現について
今回の返信文は論点が混在し、文章の意図がわかりづらく、意味不明な箇所が多く見られます。
また、私に対して「逃げ回っている」と記したのは明確な侮辱であり、根拠のない名誉毀損的表現です。
この点について、正式な謝罪を求めます。
Quote
🅜🅐🅣🅢🅤🅚🅘 🅚🅐🅜🅞🅢🅗🅘🅣🅐
@hibakuyada
Replying to @xibbar
実際に誹謗中傷してきた人達から話を聞くと、「藤岡さんとかがこう言っているから、鴨下氏に対して、統合失調症、とか、放射脳、とか、障害者、とか言っていいと思った」と言っているんですよ
誹謗中傷した彼らはあなたをものすごく信頼しているんです
Show more