突然スプリンクラーが作動し大切な楽器が“水浸し” 当初は151億円あまりを請求も…楽団側が9億6570万円の損害賠償を求め市と指定管理者を提訴 裾野市「損害の根拠資料が提出されていない」
コメントを書く
プロフィール設定(自分のコメント)
コメント146件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
この事案については施設の管理責任者に賠償責任があるのは明らかだけど、賠償額の査定については、特に楽器の価値について明確な算定基準は無さそうなので、双方が合意するのは難しいでしょうね。 まぁ、今回、提訴したということなので、裁判の中でお互いの主張が明確になるのはいい事なんじゃないでしょうか
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
スプリンクラーはヘッドが熱で溶存して作動するのが一般的だが、大ホールのように高天井に設置されている開放型だと基本は手動起動です 人的に作動したか、機械的なエラーで作動したかを先ず消防設備点検業者に検証させるべき ろくな知識や技術も無く、ただ点検済みシール貼るだけの業者に点検させているとしたら最悪だな もしかしたら、損害賠償請求する相手は市ではなく業者なのかもしれんしね
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
演奏者に1人1億円（50名とする）、楽団保有の楽器やレンタル譜の補償として楽団に20億円と仮置きします。 中にはもっと貴重な楽器もあるかもしれないし、大切に使い込んだ楽器は同一メーカー同一型番でも二度と同じものは手に入りませんから本質的には価格の査定などできないのでしょうが、補償額の算出としては悲しいですが修繕費や同等代替品の購入費として理詰めでやらざるを得ません。 これで70億円になります。逆に言うと、70億円にしかならない。 最初の150億はどうやって算出したのだろう… 本件は被害を受けた楽団側に共感と同情の思いがありますが、金銭の面でどうにも理解ができない部分がずっとあります。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
名機の金額は原則非公表というコメントがありましたが、請求する以上は当然根拠が必要なのでは？？ この場合、購入金額を開示しない限り、市民への説明責任が果たせないとする市側の主張には一定の妥当性があると感じます。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
このホールのスプリンクラーは、壁に設置されたボックスを開けて手動でバルブを操作しないと水は出ない設計でした。 誰かが悪意を持ってスプリンクラーを操作したと考えられます。 このホールは、建て直しを議会で議論されていて、建て直し決定がされなかった経緯があります。 この楽団は裾野市が拠点ではなく、拠点とするホールが定まっていなくて、静岡県外への移転も検討していることを公言していました。 市や警察が原因を明らかにできなかったことが問題です。 大きな経済的被害を出した犯罪なのに、犯人を特定できなかった。 ちゃんと調査や捜査を行ったのでしょうか。 状況証拠や防犯カメラやスプリンクラー周辺の指紋から絞り込みはできなかったのでしょうか。 もう年数も経ってしまい犯人逮捕は難しいと思いますので、楽団はホールの管理責任から損害賠償請求するしかないです。犯人を特定できたとしても損害は個人では払えない額です。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
根拠も出せずに150億要求ははどう考えても盛りすぎだから はい分かりました なんてなるわけが無い これ聞いちゃうと楽団側の姿勢にも たかり？ と疑問を感じてしまう。 市としてはおいそれと出せる金額では無いので、市の負担を少しでも減らすために戦うと決めたんだろう それはそれで市民に対しては誠実な態度と言える まあ 司法に決めてもらうのが良いと思う
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
なぜ楽団は損害額の根拠が提出できないのだろう？ 楽器というものの価格設定は全く知りませんが、単純に楽器店で販売されている値段とは全く違うのかな？ 古いけどプレミアがついている自動車が、事故っても車両保険が全く下りないみたいに、市場価格とは別に算出できない付加価値がついてるとかなんですかね？
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
楽器、高価なものを使ってれば軽く何億円も行くとはよく聞くし、 一方、お宝鑑定団ではないけども、素人目では、たとえ長年慣れ親しんでいるものでも、ザックリとした感覚での評価額になるだろうけど、 そもそも注意義務違反や場合によっては契約違反、大前提として『市』という普通の企業なんかとは全く異なる、やらかした時の責任も本来重い公的機関 + 手動で市の職員の誰かがやらかした可能性・機械のエラーのどちらかしかないが、機械のエラーだとしても、もし市側が適当な企業＝ろくな調査もせず信頼に足りないところに無責任・無作為に指定して点検させたなら、そんな企業を自らの意思で選んだという点で絶対的な責任がある（税金使われてるから当然）からね で、訴訟する場合、どうせ結果的に”値切られる”から少し多めでも問題ない・むしろその方が良いっていうのも、法律界隈や法学部では、サラッと聞かされる知恵の話
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
調査報告書の結論は、「本件事故の原因は特定できない。但し、本件事故が人為的な操作以外の原因で発生した可能性は排除できない」とオブラートに包んでますが、ある原因に含みを持たせてますよね。 いざ裁判になると、もっと直接的な表現になってしまうかも。 会見を見るに楽団の団長さんはとても勇ましい方のようですが、楽団内の人間関係ってどうだったのでしょうね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
気の毒とは思いますが、どうせ相手は楽器の方なんて知らないだろうから、吹っ掛けてやれと151億の巨額を請求しようとしたが、そもそも本当にそんな価値があるのか？ もしかしたら名機でもなんでもないかもしれない。 そして9億に大幅減額請求。 なんだかそれすらも怪しい。 そんなに高額のお金を出して購入した記録がない限り、この9億の請求金額も怪しすぎますよね。資料を提出しないのも怪しいし、それこそ詐欺に近い印象を受ける。
ログインして返信コメントを書く
