林さんのおっしゃるとおりだと思いますし、そのようになされることを願っています。

ただ、林さんに言ってもしかたないかと思いますが、調査委員会をはじめ、理研関係者が多すぎるという印象は持っています。先日の記者会見も、調査報告なのか、謝罪なのか、よくわかりませんでした。なにをもって「きちんとなされた」というのかは難しいところですが、第三者が「すっきりわかった」、そして、「捲土重来、これからがんばれ」と思えるような報告を待っています。

最後のポイント、同感です。この問題、プライマリーにはもちろん著者の問題、理研の問題で、すでに様々な議論があるとおりなのですが、同時に、昨今高まっている「出口」を目指したトップダウン型の科学行政（のプレッシャー）が本来あるべきボトムアップ型研究をゆがませた結果の1つかなと思わないでもありません。理研CDBも、JSTの事業も、もちろん建前はトップダウンですが、実質的には独創的な若手研究者の登竜門として利用してきたからこれまで一定の成功を収めてきた訳です。これを機会に、そのあたりの背景の検証と議論も理研上層部および研究者コミュニティーの方に喚起したいところです。

STAP現象や、STAP幹細胞が実在するかどうかは、もちろん研究者ですから気になりますが、それよりも非常に重大な社会問題となっている現状に対して、報告が捏造であったかどうか（捏造でないと言えるほどのデータが実在するのかどうか）、捏造であるなら論文発表までの経緯の詳細の報告を、いずれもどれだけ早く公表できるかどうかが、自然科学に対する国民の信頼を取り戻すための鍵となると思います。科学者コミュニティー（今回に関しては関係者と見なされていると思います）に対する説明はそれからでも十分ではないでしょうか。実際、STAP現象があるかどうかの検証は論文を複数発表するのと同じくらいの労力と時間がかかるでしょうし。

当たり前過ぎることを書いて申し訳ないです。ただ、調査委員会の発表は、厳密さを求める余りにやや慎重過ぎるように感じた人は多いように思います。悪意があるかどうかはもちろん、作為的かどうかを証明するのでさえ、大変難しい問題であることはよくわかります。しかしながら、拙速を恐れずに、科学者ならばあの論文内容をどう判断するかだけでも提示すべきであったような気がします（今からでもそうすべきなのかもしれません）。多かれ少なかれ、この国の科学の将来にこの問題が影響を与えるであろうことは間違いないでしょうから。何もできないくせに偉そうなことを言って申し訳ありませんが、影ながら応援してます。

疑義の判定のみをミッションとしている調査委員会の態度は分からないではないのですが、科学者サイド（理事長なりセンター長なり）からは「STAPの証拠は崩れた」というようなもっと分かりやすい言葉を発して欲しかったですよね。もっともあの論文には初めからSTAP現象の厳密な証拠（分化したリンパ球のリプログラミング）はなかった訳ですけど。

全面的に賛成いたします。

加えてすみやかな報告や説明が必要で、そこができていないためにどんどん事が大きくなり、影響や迷惑が深刻になったと思います。

林さんの考えがCDB内のコンセンサスであることを期待します。

これはどういう意図なのでしょうか？https://twitter.com/cuttingedgevvv/status/450578629735358464

松本さん，私は何もわかりませんが明日の最終報告を聞いてから全体を判断されるのがよろしいかと思います．

なんでわざわざApril foolとか、いじられやすい日を選ぶかな。。。まあいいか。。。

「悪意の有無の判定」だけを行う委員会の最終報告だけで全体を判断できるとは思えませんけどね。

「理研CDBを守れ」という文章をブログにアップさせていただきました。http://masahitoyamagata.blog.jp/archives/1967743.html

林さんの意見を初めて知りました。今日４月１日の会見を見ていて、今更ながら、今までの３年（５年？）間に、初歩の初歩の確認を何故しなかったのか、不思議で不思議でたまりません。大学４年卒論生などには、出たデータに付いて逐一質問します。おじいさんおばあさんの性格も分かるぞと警告します。博士号を持っていようが、新人については公私にわたって陰に陽に観察します。必ず分かるものです、異常や欠陥は。性格はなかなかなおらない。そのためには、教官や指導者に実験や論文作成校正の注意深い現役経験が必須です。世界中が興奮する様な事象の場合はなおさらです。シャルガフが生化学素人のワトソンやクリックを皮肉に評して、無免許運転禁止と言った話（かなりいい加減な記憶で、恣意的解釈入りです！）を思い出して、ポット出のリケジョもやるなあと好意的に思って来たものですから、内容と人物評価はとうの昔に済んでいて、今更何を・・・・です。今更ですが、初歩の初歩を再確認すべきです。ユーモアの混じった夢のある手作り感のある報告を望みます。

林様、コメントに返して頂き、ありがとうございます。本日、理研は明快な判断をされたと思います。