高市政権を作ったのは保守ではなく "リベラル" である。
高市早苗内閣の発足が、好評だ。10/22の読売新聞によれば、歴代5位の支持率だという。
時代により調査方法が違ったりするので、厳密には単純に比較できないが、細川非自民連立や最初の安倍内閣と同じなら、かなりのブームだ。「初の女性首相」にしては低いとか、因縁はつけられるにせよ、無理がある。
歴史を画した諸内閣に（いまのところ）匹敵する人気は、どこから来たか。答えは明快である。
高市内閣を「支持する」と回答した人の割合を年代別にみると、18～39歳が80％で前回9月調査の15％から急増した。
（中 略）
石破内閣は高齢層からの支持が比較的高かったが、高市内閣では逆に、若年層が支持を先導している。若年層の支持が多い傾向は、最近では第2次安倍内閣の支持動向に近い。
（強調を付与）
そうなのだ。高市氏というとどうしても、復古調で戦前志向の老人に愛される超保守のイメージが強いが、実際には若い人ほど期待している。同じ党が首相の顔を替えて、いきなり支持率5倍増は、小泉内閣以来だろう。
なにを言いたいかというと、2月に書いた、
ついこの前まで（『正論』は違ったかもしれないけど）、多くのメディアの売れ線は「Z世代は意識が高いッ。うおおお、脱炭素化！ うおおお、BLM！ うおおお、トランスジェンダー！ うおおお、うおおお、うおおおお！」って感じでしたけど、
…といった、昨今のリベラルメディアが "社会変革の担い手" として持ち上げた層こそが、「初の女性首相の誕生」を最も喜んでいるのだ。やりました、リベラルの勝利！（笑）
笑い話じゃなくて、先の読売の調査によると、支持する理由（択一）でも41％が「政策に期待できる」を選び、ダントツの首位。表紙が女性だと華があるよね的なノリではなく、中身を踏まえた "意識が高い" 支持なのだ。
その41％が期待するのは、たぶん「うおおお、靖国参拝！ うおおお、別姓反対！」ではなく、積極財政というやつだろう。が、これもまた近年のリベラルが、ず～っと "推して" きたものだ。
平成末の2018年の4月に、当時のリベラル論壇の人気者3人が『そろそろ左派は〈経済〉を語ろう』なる、いかにもな題名の共著を出している。で、どんな中身だったか、書評を引くと――
労働党がはじめて単独で政権をとって、英国における「ゆりかごから墓場まで」といわれた福祉国家をつくりあげるきっかけとなったのが、1945年のアトリー政権であるが、著者たちは、コービン党首の、この原初（1945年）への立ち返りを高く評価していた。
しかし、そのような福祉国家のコンセンサスの崩壊を象徴する「不満の冬」（1978年から1979年にかけての英国の冬で、インフレーションを防ぐために労働党政権でとられようとした政策に反対した大規模ストライキで社会の大混乱が生じた。墓堀り人夫のストライキが社会に衝撃を与えたことでも有名）について本書では他の著者からもまったく言及がない。
その後、1979年にサッチャー保守党政権の政権交代を許し、トニー・ブレアが、ブレイディ氏らから批判されている「第3の道」という斬新な政策をとるまで政権奪回ができなかったこの英国労働党の苦難の歴史をまったく捨象しているのが残念だ。
2頁（段落を変更）
冷戦下の西側では左派政党ほど「大きな政府」を掲げ、それが行き詰まったから新自由主義（小さな政府）が出てきたのに、その歴史をしれっと切除して「うおおお、政府を大きく！ 反緊縮がリベラルダー！」みたいな人が、あの頃増えた。
要は歴史修正主義だけど（苦笑）、政府を大きくすればいいなら、ずばり自民党の十八番である。なので、古い自民党に回帰したアベノミクスを、より古さマシマシで受け継ぎまっせなサナエノミクスが、いま意識高い若者には "新鮮に" 見える。
ずっと書いてるように、戦後の日本で保守とリベラルを分かつのは、思想や政策以前に「あの戦争」をめぐる歴史感覚だった。悲惨すぎる敗戦への悔恨は、当初こそ左の側を強力に支えたが、時間とともに効き目は弱くなる。
そうして擦り切れてゆく歴史を補強するか、でなければ代わるなにかを見つけるしかなかったのだが、平成末期からリベラルがいちばんサボってきたのが、その作業だ。
令和に起きたのは最後のダメ押しで、比喩としての「戦争」が飛び交っても歴史を思い出すどころか、むしろ
「うおおお、自由を制限してコロナを撃破！」
「うおおお、軍備を強化してロシアを撃破！」
のひとつ覚えのセンモンカに、政府を "ビシッと叱ってもらって" いい気になっていた。が、それを言うなら自民党右派のような国家主義者の方が、ずっとサマになるのは、あたり前である。
歴史なきニセモノのリベラルの後押しで、"意識高い若者" に支持されて船出する高市政権に、もし不安を感じるなら、なにをすべきか。
歴史あるホンモノのリベラルだけが、その答えを持っている。というわけで、早速『平成史』の著者の目で書いた高市早苗論を、10/24にプレジデントオンラインが載せてくれた。
高市氏が「嫌い」ないし「好き」な人に、ターゲットを絞って書くなら、歴史はなくていい。罵倒や礼賛の語彙を浴びせた後、最近の彼女の言動から都合のよいものを切り取ってコラージュすれば、AIでも書ける。
逆に歴史の1ページとして描くことが、はじめから読者を「好き・嫌い」に振り分けない形で、同時代の宰相を語ることを可能にする。それこそが分断を越える条件であることを、わからない人はすでにリベラルではない。
参考記事:
（ヘッダーは自民党の公式サイトより）
コメント