黙っていればいいと思うんですけど、黙るっていうのが苦手なものなので少し発信させてください。AI小説の件ですが、擁護とかではなくですね、あの、もうそこまで袋叩きにする必要はないのではないでしょうか……ランキングが変動したのは確かですが、良いと思って読んだ人がいる・もしくは人のツテなどで☆やPVを稼いだか分からないですが、少なくとも票を入れたのは人間であるのかとおもいまして……システムをハッキングして１位になったなら別ですが、もともとはランキング上位になる要素があったので、上位になったという考え方もあると思うんです。それがAIが携わっていたということで、みんなが「裏切られた」という気持ちになったということだと私は理解しています。ただ、話題に上がっている作品を見ると、全てが全てAIが生成したものをそのままコピペしたかとは筆者としては思えず、基本構成などは作者様ご本人が立案されたものではないのかな？とも思っているんです。
情景描写や心理描写などの地の文においてはGPT的構文（整いすぎた平易な表現/短文で読点をおきテンポを上げる）が散見され、対して台詞や展開においては人間的な筆致とストーリーラインが窺える、このアンバランスさは０～１０までGPT（もしくは他AI）に作品を書かせた場合出力されないはずなので、恐らくキャラクター統計などはご自身で行われているのではないでしょうか。憶測ですので、間違っていたら申し訳ございません。「AIを使いました」といっても、どのように活用したのかまで正確に把握しなければ、必ずしも小説の将来が「AI＞人間」になりうると予測できないかと思います。例えば、校正での使用だったり、辞書的な活用、もしくは人間が起こした詳細構成案に基づいてAIに草稿を出力させて改稿するなど、色んなAIの関わり方があるかと思います。今話題になっている作品の「AIを使いました」が、どの程度のAI使用なのかが筆者は一番、明確にすべきところではないかなと思うのです。例えば、昔は原稿用紙にペンで小説を書いていましたが
今はPC・ワードを使って書くのはなにも珍しいことではありません。「ツール」として使うものに関して「そんなのずるだろ！」と言う人はいません。辞書をひくことに関しても、「自分の語彙ではない。パクリだ」と思う方がいないのと同じで「AIを補助ツールとして使ったのか」もしくは「１～１０までAIが考案してただコピペしただけなのか」ここを明確にし、作者の血肉がどれだけ通っているのかを理解した上での意見が必要かと思います。
以上です。
108.3K
Views