英国有英格兰、威尔士、苏格兰、北爱尔兰，那英国是个联邦吗？

答案：不是

英国一直给人一种不太统一的感觉。这个国家参加世界杯时可派出四支足球队，分别来自其四个组成国，即英格兰、威尔士、苏格兰、北爱尔兰。不仅如此，英国有三个互不隶属的司法系统，分属于两个法系。英格兰与威尔士同属于一个司法系统，北爱尔兰又是另一个司法系统，这两个司法系统同属于英美法系，而苏格兰则是英国最独特的司法系统，因为它属于罗马法系，反而更像欧洲大陆国家的司法体系

那么英国是否是个如同美国、澳洲、瑞士一般的联邦呢？答案是：不是。抛开表面的乱七八糟，英国远比大多数人印象中的形象统一得多。英国其实是一个如假包换的单一制国家，国家主权高度统一集中。这里就要解释什么是单一制，什么是联邦制了

联邦制与单一制国家的根本区别为，在联邦制国家，各地的地方自治权无法被中央政府剥夺，而在单一制国家，各地的地方自治权可以被中央政府剥夺。因此联邦制国家的中央政府的权力来自于各地的授权，而单一制国家的中央政府的权力更像是与生俱来的

美国与澳大利亚是典型的联邦制国家，各州将自己的外交、部分军事、铸币、税收等权力授权给联邦中央政府。同时各州保留高度的行政、立法、司法独立性。行政上，联邦政府依据宪法行使权力，不得僭越各州保留的内政权。立法上，联邦议会制定的公共法例如联邦刑法通常不会过于细致，因为具体的行政法应由各州结合自身情况各自制定，这就是为何在美国有些州不废除死刑，但有些州废除了死刑，在澳大利亚有些州色情业合法，但有些州色情业不合法，因为各州有各州自己的公共法。司法上，各州有自己的法院，哪怕是再低级的法院在判案时，也可以选择不执行它们认为违宪的法律。（当然，英美法系国家的低等法院判案时需要遵循高级法院的判例，因此低等法院其实并不热衷于释宪）

一个典型的单一制国家的权力则是一竿子插到底，各地的自治权比较有限，国家议会制定的法律通常全国通行，如果该国的宪法未被赋予最高法的地位，使其无法被议会随意修改，法院则需要无条件执行任何议会制定的法律，法院没有真正意义上的释宪权。英国就是这样的一个国家。威尔士、苏格兰、北爱尔兰看似高度自治，其实它们的自治更像是英国议会在给它们决定自己内部事务的机会，而不是真正意义上无法被剥夺的自治权。同理，在权力高度集中的英国，议会让苏格兰人公投是否想独立建国，即便大多数苏格兰选民真的投了独立建国的一票，最终解释权依然在英国议会。公投对于英国就是问卷调查，一切国家大事英国议会说了算