你的房子在澳大利亚或新西兰被非法占有，最终法院却为何判定你的房子属于侵入者？
英美法系的弊病：逆向占有adverse possession
作者：兴汉反共（CRAC）
私有财产神圣不可侵犯，我的就是我的，哪怕我当着饥肠辘辘的你的面把牛奶倒掉，把粮食烧掉，就是不给你，你也无权从我手中拿走。给你是面子，不给是理子。这的确是天经地义的公理，没有任何问题可言，也是出身中国的我们，耳濡目染中国20世纪历史的人们，每个人都应该有的思想觉悟。但是，在被称为自由市场、法治社会的英美法系国家，却有一个逆天的法律逻辑：逆向占有adverse possession或叫做偷住人权利squatter’s right，也就是只要一个人非法占用你的土地过了一定时间，他就可以合法地取得你的土地所有权。这里面对于强盗思维的纵容甚至鼓励，超乎人伦纲常，以任何促进社会生产力与资源利用的目的为借口，都无法自圆其说。
毫无疑问，这个概念来自于澳洲与新西兰的母国英国。在1540年，诉讼时限限制法案Limitation of Prescription Act 1540诞生，规定了诉讼追诉期为60年，包括土地房产纠纷。在当时，这样的规定其实相当合理，因为四百多年前，土地的注册与变更转让并不是政府集中管理，而是依靠民间的合同契约，民间地契存在大量不标准不严谨之处，有些问题时间久了的确越理越乱。此外，当时的社会结构相对简单，商业活动没那么发达，土地的所有与土地的占有这两个概念界线模糊，因此判定某片土地是否属于某人时，较为倚重土地的实际占有状态。但是到了二十世纪，英国已经产生严谨的土地注册land registry制度，土地的所有与土地的占有已可做到明确的区分，新产生的时限法，从Limitation Act 1939到Limitation Act 1980，不仅没有修正法律，反而却变本加厉地把土地纠纷的追诉期从60年缩短至12年。从此，只要有人超过12年非法占用你的土地，12年后他就可以合法地获得这片土地的所有权。统治者们不在乎正义，他们更在乎老百姓是否在勤勉地使用土地与资源，创造更多的税收供他们玩，因此法律正义与否并不要紧，重要的是法律必须要能鞭策老百姓努力干活。这就是这其中的底层根本逻辑。
在JA Pye (Oxford) Ltd v Graham一案中，被告长期非法占用原告的土地用于放牧，甚至修建栅栏阻碍原告进入其非法占用的土地，由于此恶劣行径持续超过12年时限，便由非法转为合法，由盗窃转为合法收获。原告在英国告不赢，便以欧洲人权公约Protocol 1 Art.1为依据将英国主权实体告上了欧洲人权法庭，但是欧洲人权法庭明显不愿意招惹英国，以“各国有制定各自社会经济政策的权力，该政策符合大众利益的合法目的“为由让英国胜诉。
在澳洲，只有两个联邦领地废止了逆向占有这样的恶法，但是所有的州依然维持了逆向占有法。新西兰也维持了逆向占有法。著名的澳洲判例有Ben-Pelech v Royle，有时间再做解读。
