【投稿①】
「反社会的カルト集団の片棒を担いでしまう弁護士って、泥棒をする警備員みたいなもので、職業倫理として終わっていますから、まともな企業から仕事が来ることはまずないですよね。怪しげなところと手を組み始めたら、凋落はますます早くなりますね。可哀想に。」

【投稿②】
「反社会的カルト集団『ＮＨＫから国民を守る党』の福永活也」

【投稿③】
「反社会的カルト集団『ＮＨＫから国民を守る党』の福永活也」
「まさに『プラチナＮ信』としか言いようがない行動である」

【投稿④】
「反社会的カルト集団『ＮＨＫから国民を守る党』の福永活也」
「福永活也が『反社会的カルト集団の守護者』と呼ぶにふさわしい人物であることは明らかです」
「反社会的カルト集団『ＮＨＫから国民を守る党』の信者」
「反社会的カルト集団『ＮＨＫから国民を守る党』の一員である福永活也」

第４　当裁判所の判断

１　認定事実
　前提事実のほか、掲記の証拠及び弁論の全趣旨によれば、以下の事実が認められる。

（１）「反社会的カルト集団」との表現を巡る裁判
　ＮＨＫ党は、令和６年、被告がＮＨＫ党を「反社会的カルト集団」と指摘したＸの投稿等が名誉毀損にあたると主張して、被告に対し、損害賠償を求める訴えを東京地方裁判所に提起した。
　東京地方裁判所は、令和６年１１月２７日、要旨、「反社会的カルト集団」という表現行為は違法と評価される行為を平然かつ盲目的に次々と行う集団又は団体であるとの意見ないし論評であり、前提事実の重要な部分につき真実性の証明がある上、意見ないし論評の域を逸脱しないと判断し、ＮＨＫ党の請求を棄却する裁判を言い渡した。
　前記判決に対し、ＮＨＫ党が控訴したが、東京高等裁判所は、令和７年３月１８日、一審判決を相当として控訴を棄却する判決を言い渡した。（甲１１、１２）

（２）原告の属性及び活動等
ア　原告は、令和６年４月以前、ＮＨＫ党又は同等党首であった立花孝志から依頼を受け、代理人弁護士として活動したことが複数回あった。また、原告は、ＮＨＫ党の訴訟代理人として前記（１）の控訴審を担当したほか、同党関係者数名から入りを受け、訴訟代理人として裁判を行った。（甲１２、弁論の全趣旨）

イ　原告は、令和６年４月に行われた衆議院議員選挙にＮＨＫ党の公認候補として出馬したほか、同年７月に行われた東京都都知事選挙にはＮＨＫ党の党員として、同党の公認を受けて出馬した。
　また、原告は、令和７年７月に行われた参議院議員選挙にＮＨＫ党の公認候補として出馬した。（乙２、弁論の全趣旨）

ウ　原告は、令和７年４月２７日及び同年５月７日、Ｘにおいて、被告を提訴したい者がいれば、違法行為の可能性がある事案に限り、２００件まで完全成功報酬で受任するという趣旨の投稿を行った。（乙２４）

２　検討
（１）前記のとおり、ＮＨＫ党に対する「反社会的カルト集団」との表現については違法性を欠く意見ないし論評であると認められる（前提事実（１））ところ、本件各投稿は、一般の読者等の普通の注意と読み方を基準とすれば、前記事情を前提として、原告が、①反ｓっ夜会的カルト集団（ＮＨＫ党）の一員、信者又は守護者である旨（本件投稿２～４）を各指摘するものと解される。そうすると、本件各投稿の内容は、いずれも原告の属性ないし活動等に対する評価であって、証拠等による証明になじまないものであるから、意見ないし論評を表明したものと認めるのが相当であり、これを争う原告の主張は採用されない。
　また、本件各投稿は、その内容に照らし、原告の社会的評価を低下させ、名誉感情を害する表現であると認められる。

（２）ア　ある事実を基礎としての意見ないし論評の表明による名誉毀損にあっては、その行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあった場合に、その意見ないし論評の前提としている事実が重要な部分について真実であることの証明があったときには、人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない限り、その行為は違法性を欠くものというべきである（最高裁判所平成元年１２月２１日第一小法廷判決・民集４３巻１２号２２５２頁、同平成９年９月９日第三小法廷判決・民集５１巻８号３８０４頁参照）。

イ　原告は、令和６年４月に行われた衆議院議員選挙及び同年７月に行われた東京都知事選挙にＮＨＫ党の公認候補として出馬しており（認定事実（２）イ）、本件各投稿が行われた時点においても選挙に出馬する可能性があったことがうかがわれる。実際、原告は令和７年７月に行われた参議院議員選挙にＮＨＫ党の公認候補として出馬している（認定事実（２）イ）。
　そうすると、本件各投稿は、過去に出馬経験があり、かつ、現に公職に就く可能性を有する原告について、ＮＨＫ党との関係性を指摘してその属性ないし活動を批判するものといえるから、公共の利害に関し、かつ、専ら公益目的により行われたものであると認められる。

ウ　また、ＮＨＫ党に対する「反社会的カルト集団」との表現については、本件各投稿時点において、前提事実の重要部分が真実であり、違法性を欠く意見ないし論評であるとの判断がされていた（認定事実（１））。このことに加えて、原告が、少なくとも令和６年７月に行われた東京都知事選居の選挙期間中はＮＨＫ党の党員であったこと（認定事実（２）イ）、ＮＨＫ党又は同等の関係者から依頼を受け、訴訟代理人として活動していたことが複数回あったこと（認定事実（２）ア）、ＮＨＫ党に批判的な被告に対する提訴者を募る投稿を複数回行ったこと（認定事実（２）ウ）からすれば、「反社会的カルト集団の片棒を担いでしまう弁護士」（本件投稿１）、反社会的カルト集団の「一員」、「守護者」又は「信者（「プラチナＮ信」も同旨）」（本件投稿２～４）との各表現が前提とする事実は、その重要部分について、真実であると認められる。

エ　そして、本件各投稿は、「泥棒をする警備員みたいなもので、職業倫理として終わっていますから、まとこな企業から仕事が来ることはまずないですよね。怪しげなところと手を組み始めたら、凋落はますます早くなりますね。可哀想に。」との本件投稿１の表現を含め、意見論評の気を逸脱するものとは認められない。

（３）したがって、本件各投稿については、いずれも違法性が阻却されるから、被告の不法行為は成立しない。

３　結論
　よって、原告の請求は理由がないからこれを棄却することとして、主文のとおり判決する。