AIの学習ってどこまでならパクリ（著作権侵害じゃない）にならないの？

  • 1二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:15:56

    AIイラストの時点で著作権侵害じゃなくてもパクリ？

  • 2二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:17:41

    パクリ（著作権侵害じゃない）ってことは
    著作権侵害として訴えられないが、人のものを模倣していると感じられるもの
    ってこと？
    そんなの人によるとしか

    >>6
  • 3二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:17:42

    アウトプットしない学習は問題ないけど公開するなら基本人間と同じように裁かれる

    >>9
  • 4二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:18:37

    キャラクターは著作権かかるぞ

  • 5二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:19:16

    学習は著作権侵害にならない
    生成物は人間の手で作られたものと同じように判定される
    だったっけ

  • 6二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:19:30

    >>2

    そもそもAI学習自体がネットの画像を模倣する行為じゃね？

  • 7二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:19:56

    マジレスすると素人にはそのラインを判断できない

    >>18
  • 8二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:20:36

    学習は何をどうやってもパクリじゃない
    学習と言い張ってそのまま出せるようにしてたら無断アップロード扱いで違法

    >>10
  • 9二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:20:37

    >>3

    人間と同じように裁くとするとリスペクトが無ければパクリとなってAIは無茶苦茶不利だと思うが

    >>133
  • 10二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:21:39

    >>8

    パクリと学習の違いって何？

    >>13>>14
  • 11二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:25:11

    人間が手描きしてもパクリはパクリだから
    AIにやらせてもパクリ

    >>30
  • 12二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:25:54

    たまたま似たのが出来ただけですって証明出来たらパクリじゃ無くなるんじゃね？

  • 13二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:26:31

    >>10

    人間でも学ぶだけならパクリにならんぞ

    >>31
  • 14二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:27:11

    >>10

    1の定義だと著作権侵害かどうかって話じゃ？

    学習は侵害じゃないって著作権法で決められてる

  • 15二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:28:34

    これダメじゃね？って訴えるのはなんでも出来る
    アウトになるかは司法の場での専門家の匙加減

  • 16二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:29:49

    著作権侵害じゃない「パクリ」の基準ならこれまで界隈が散々トレパク魔女裁判やってきたの見ればわかるだろ
    気に入らなければ叩くのがパクリ糾弾の文化だから答えとしてはそいつのお気持ち次第
    あとは言いがかりに乗っかって一緒にリンチしてくれる外野をたきつけられるかで決まる

  • 17二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:31:42

    AIの学習って要はコラージュみたいなもんだけど別にコラージュ=パクリでは無いし

    >>24>>32
  • 18二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:31:58

    >>7

    状況証拠とか時系列とか悪質性とかが判断材料になるから作品を二つ並べるだけで著作権侵害か否か素人が判断できるもんじゃねえんだよな

  • 19二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:35:07

    学習だけなら著作権侵害にはならん

  • 20二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:35:11

    学習を侵害にしたら当然同じように例外扱いの報道とか引用も侵害になる恐れがあるわけで
    そんなことメディアが支持するわけないのよね

  • 21二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:36:55

    パクリかどうかは手描きでの判定と同じで、依拠性と類似性があるかどうかじゃなかったっけ

    >>33
  • 22二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:40:55

    AIの場合は手書きと違って本当にたまたま偶然似た絵になる事あるからどうなんだろうな

    >>25
  • 23二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:41:44

    偶然似ただけとしても公開するのは人間の意図だからね
    そこに責任が生じる

  • 24二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:41:56

    >>17

    そもそもコラージュでもないんだ。原理的にはまさしく学習なんで別に元のデータがAIソフトにそのまま残ってるわけでもない。

  • 25二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:42:34

    >>22

    手書きもあるよ

    絶望先生　ドラえもんで調べてみな

  • 26二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:43:00

    手描きの場合でもモチーフが同じだったり純粋に偶然でデザインが似ることはある（いわゆるカップ焼きそば現象）
    その場合は依拠性がないから問題ないってことになるはず

  • 27二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 15:47:05

    一時期どのアニメにも漫画にも綾波みたいなシャギーボブのキャラがいてのう…
    手描きなら似ないなんて口が裂けても言えない

    >>49
  • 28二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:11:06

    著作権は法律で定められているけど
    その範囲に含まれないパクリは叩く側の勝手な基準なので人によります
    「なんとなく似てると思った」ぐらいが比較的常識的なラインですが
    「全く似てないけどAI学習データには含まれてたから実質無断コラ」みたいに非常識なラインの人もいます

    >>35
  • 29二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:21:31

    そもそもお前の言う「パクリ」の定義をはっきりさせろよ

    >>37
  • 30二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:34:57

    >>11

    AIは人間と違ってリスペクトしないからオマージュにはなり得ない

  • 31二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:36:04

    >>13

    学習しただけで描かないならパクリじゃないな

  • 32二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:37:04

    >>17

    コラージュはトレースじゃないだけでパクリでは？

  • 33二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:39:27

    >>21

    それは著作権

    例えばあにまん民が散々ちいかわのパクリだと叩いていたおんねこなんかも法的にはありふれた表現であるため類似性無しと判定される可能性が高いよ

    因みに判例上ありふれた表現であるかどうかは過去に同じ表現が存在したか？で判定されている

    >>40
  • 34二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:40:01

    割と著作権法って緩くて
    そのままトレスレベルとか、余りにも一定より長いシーンがほぼ同じとかじゃないとそんなに著作権法にはならない、割と90%以上似てないとそんな負けん
    ただ人間がパクり！というのは厳しくてさじ加減によるから10%似てるだけでも割とパクり認定される
    信用が落ちるパクりはさすがに誰がみてもそれをすぐ認識できる程度じゃないと信用は落ちんけど、人ってガバガバだからそれでも一致度50%とかでも割と判断される

    >>36>>43
  • 35二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:40:50

    >>28

    似てるかどうかが主観だからなそもそも

    学習データにあるだけでパクリと見なすのはおかしいというのもAI擁護派の価値観でしかないと思うが

  • 36二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:42:02

    >>34

    AIイラストは信用が落ちるパクリに含まれるのか？

    >>39
  • 37二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:43:11

    >>29

    バレたら困るのがパクリ、バレたら嬉しいのがオマージュ、バレないと困るのがパロディ

    >>38
  • 38二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:46:36

    >>37

    厳格に著作権を運用しようとした場合、全部パクリになる可能性ありますねそれ。

  • 39二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:48:46

    >>36

    さあ？

    それも最後はさじ加減だからAI絵ってだけじゃ信用は落ちないんじゃない？昔流行ったジブリ似のAIだって今は割と使われてるし

    さっき言ったように見た瞬間｢あれ、この人にかなり似てるな…？｣ってレベルじゃないとそうそう落ちん

  • 40二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:50:10

    >>33

    おんねこのアレはクオリティが低すぎてパクリ認定無理なだけ

    もう少し画力があって話やキャラを寄せに行ったら普通にパクリだ

    >>41>>42
  • 41二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:52:55

    >>40

    ・・・そこまで違うならもうパクリではないのでは？

  • 42二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:54:05

    >>40

    話やキャラを寄せたらって前提あったら何でもパクリだろ

  • 43二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:56:35

    >>34

    法的にはただ似てるかどうかだけじゃなくて双方の作品以前に同じ表現があったかも見た上で類似性を判断する

    例えば半径1cmの円をトレスしたとしても著作権侵害にならない

  • 44二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:57:33

    実力なければどうせパクリに見えないからパクっていいは伝統的な手法だからな

    >>46
  • 45二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 16:59:54

    おんねこはそもそもちいかわ以前から二頭身で二足歩行の動物のキャラが存在するのでパッと見似てると思う人がいたとしてもありふれた表現であり著作権侵害ということにはならない

  • 46二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:01:20

    >>44

    著作権的には漫画の切り抜き貼る方がアウトだしな

    >>48
  • 47二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:10:27

    ぶっちゃけおんねこに限らずブースーポーとかチェゴシムとか後発のゆるキャラ漫画は見境なくちいかわのパクリだって認定されてたので時代がおかしかった
    でもってそんな時代だから生成AIもパクリじゃね？って流れになる

  • 48二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:13:55

    >>46

    ある程度のストーリーラインが分かる形になるとアウトになるから

    画像ペタペタの実況スレとかはかなり危ないところになるんだよな

  • 49二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:15:43

    >>27

    手描きも類似する時は類似するのだが、手描きが類似した時はパクリだ！って叩かれるからな

  • 50二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:15:45

    いや、厳密にはスクショ一枚でアウトのはず
    そうじゃないと、たとえば発信元が違う複数のスクショを組み合わせることで全部読めるみたいな抜け道が合法になっちゃうし

    >>51
  • 51二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:17:17

    >>50

    厳密っていうけどその判例はある？

  • 52二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:20:30

    スクショペタペタは最近なんと「みんなやってるから目的があれば慣例的に引用としてみなす」って衝撃的な判決出たから今後はわからんぞ

    >>55
  • 53二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:21:50

    漫画ではないが他人のツイートをスクショして転載したら著作権法違反になったケースが最近あったな
    ツイートが著作物に認定されてそのスクショの転載が著作権法違反なら、漫画のスクショも同様なんじゃないか

    >>58
  • 54二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:21:53

    ネット上においてパクリは著作権侵害よりも重い

  • 55二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:27:54

    >>52

    法律ってぶっちゃけ社会の変化に合わせてある程度形を変えていくものだからな

  • 56二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:31:28

    Twitterで「スクショ 慣例的」で検索したけど判例っぽいものは出てこないんだが

  • 57二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:36:51

    オタクがパクリで騒ぐ時ってほぼほぼデザインだよね

    >>59
  • 58二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:37:50

    >>53

    海賊版の訴訟の文脈をちゃんと調べてからそのツイートの訴訟と同様と扱えるか自分で考えてくれ

  • 59二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:39:56

    >>57

    生成AIもデザインを学習するからオタクに叩かれてる

  • 60二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:42:11

    海賊版とスクショペタペタは違うみたいなことを言いたいのかもしれんが、著作物を勝手に（電子的に）複製して第三者に公開してるって部分は同じだからな
    ネットで大勢がやってるからといってそれが法的に問題ないかはまた別なのだ

    >>61
  • 61二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:45:01

    >>60

    だからその判例は？俺の勉強不足かもしれんがスクショ関連の訴訟は感想サイトとかの海賊版関係くらいしかないはずだが

    ツイート関連は引用リツイートやXのAPIを使ってないことが問題であって別件だぞ

  • 62二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:47:32

    この場合スクショが合法って判例を出す方が筋じゃね
    著作権法の条文的にはスクショペタペタは複製権や公衆送信権を侵害してるわけだし

    >>63
  • 63二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:49:04

    >>62

    条文の上っ面をなぞってるだけかよ

    反応しただけ損したわ

  • 64二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:50:38

    あにまんみたいに悪意なくむしろおススメ作品貼る時とか軽妙な会話を楽しむためのスクショと
    AI絵一緒に話してるやつ正直笑けるんだけど

  • 65二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:54:40

    引用みたいに著作権法の権利制限規定に該当する方法以外で著作物を使ったら、一般的には違法と考えるべきじゃねぇかなぁ…
    あとAI絵については著作権が無申請で生じる以上、実務的にはAI絵には著作権が存在すると見なして対応するのがベターな気が（この場合（著作権が）あると見なしてたけど実はなかったケースよりも、ないと見なしてたけど実際にはあったってケースの方が受けるダメージがデカい）

  • 66二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 17:58:33

    「条文をそのまま解釈したらスクショは違法なのでは」という指摘を条文の上っ面というのなら、尚の事「漫画のスクショが著作権法違反ではない」という上っ面ではない判例を示すべきでは…？

  • 67二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 18:00:56

    もうAIの学習元の公開機能でも設けない限りこの問題は永遠に解決しない、ぶっちゃけ他者の作品を養分呼ばわりした輩が一番の戦犯

  • 68二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 18:04:28

    いやぁ、大企業のトップが言ったならともかく、ネット上の木っ端の戯言で態度を硬化させてるのはこう…色々と駄目じゃねぇかな…
    例えるならあにまんの男女対立スレで飛び交う暴言を世間の男女が皆同じように思ってるみたいに考えるようなものやろ
    言っちゃなんだけどやってることがメンヘラのそれな気が

  • 69二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 18:10:39
    ツイートは「著作物」認定　無断転載に賠償命令、東京地裁（共同通信） - Yahoo!ニュース　ツイッター（現X）の投稿をスクリーンショットした画像を無断転載された原告が、著作権を侵害されたとして、転載したアカウントの利用者に約200万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は9日、投稿はnews.yahoo.co.jp

    因みに最近、漫画の切り抜きではないがツイートのスクショした画像を転載したことが著作権違反とされて賠償金40万って判決を地裁が出した例はあるね。

    >>79
  • 70二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 18:43:37

    著作権侵害じゃないなら全部許されるべき？

    >>71
  • 71二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 18:56:43

    >>70

    著作権に限らず法に違反してないなら原則問題ない。

    問題ないものを問題にしたいなら法律を変える必要があるので政治に訴えるしかない。

    そもそも問題、ゴリゴリに著作権違反の可能性の高い二次創作、MAD動画、淫.夢や漫画のコマやアニメのシーン無断転載してキャッキャしてるオタク側にどうこう言える権利ないやろ派。

    >>72
  • 72二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:01:55

    >>71

    じゃあおんねこやブースーポーも許されるべきだな

    >>73>>74
  • 73二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:06:14

    >>72

    そうだよ

    でも上の方の「著作権法では許容されるような類似性でもパクリと騒ぐ人が出てくる」っていう話題みたいに「法的には問題ないことを違法であるかのように扱う人」は割といるよ

  • 74二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:08:29

    >>72

    反証として出したつもりなんだろうけどどちらも実際法的に対処されてないものなの草

  • 75二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:10:17

    任天堂がマリカーを著作権で訴えて却下されたり、パルワールドではそもそも著作権では訴えなかったくらいには判定がシビアだし、著作権が権利者にとって非常に強力な権利である以上その判定がシビアであるのは妥当
    そして著作権法で問題なかった、あるいはそもそも訴訟にすら持ち込まれてないのであれば、外野がパクリだの言ってその表現活動を制限しようとするのは不当ってところかな

    >>80
  • 76二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:11:52

    法律に違反してない=問題ない認知は欺瞞なのは何度となく指摘されてるし、なんなら法律がそもそもその部分があることを認めて法律用語すらある(ネットリンチということにして無くさせたがる社会的制裁とかね)
    そもそも法律は「国が裁判と罰則を握っとかないと憲法に定めた国家の理想を維持できないほどの問題」に対しての強権だからな

    >>78
  • 77二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:13:59

    法律違反、司法による裁判で命令が出るってのをゲームのルールブックだと思ってるバカがあにまんを始めネットには多すぎる

  • 78二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:14:49

    >>76

    「法律に違反してない＝問題無い」は欺瞞だけど

    「違法だ違法だと騒いでおきながら違法じゃないと説明されると法律に違反してなきゃいいのかと論点をすり替える」がそもそもこの手の話の根本的な問題だからな

    >>81
  • 79二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:15:00

    >>69

    これは地裁判決で控訴審だとひっくり返った例もあるから本気でわからないのよね

    https://www.itmedia.co.jp/news/spv/2510/10/news097.html

  • 80二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:15:47

    >>75

    ぶっちゃけ任天堂がパルワールドを著作権で訴えてないのは著作権侵害の判定のシビアだからってのは疑問あるわ

    別に特許権侵害の判定だってシビアだし、何ならデザインの著作権で争ってた方がマシなくらい任天堂の特許権侵害の主張は無理筋だと思うぞ

  • 81二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:17:37

    >>78

    法律の解釈として間違ってないから根本的問題とか言われても法律を勘違いしてますねとしか

    違反してない=問題ないって認知がダメなのと何も変わらん理屈だぞ

  • 82二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:18:17

    大前提の話として司法がネットリンチの存在を認知してるからといってそれを正しいものとして扱ってるわけではないのでは
    誹謗中傷は名誉棄損その他でアウトだけど、ネットリンチが社会的制裁として認定されて減刑されるケースはセンセーショナルな事件では時折見られるわけで
    あと少なくとも、法律というレイヤーで話をするならばそのレイヤーの中で完結すべきであって、法で問題ないことを別の話に広げるべきではない

    >>87
  • 83二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:19:22

    パルワールドは多分任天堂が著作権侵害で訴えて通ったとしても著作権侵害と認定されたパルモンだけを削除すればゲームにそこまで支障ないからゲーム性そのものである特許面で訴えたんじゃないかと思う

  • 84二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:21:14

    勘違いされるけどマリカーの著作権侵害は却下じゃなくて判断回避だぞ
    不競法と差止め内容被ってるからこっちの判断要らんやろってこと

  • 85二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:21:44

    違法だ違法だと言うけど違法じゃないですって説明→違法じゃなければ〜
    この二段階目の部分こそ「社会的福祉」「治安」「希求する人権意識」と憲法によって法律を定めるために必要な本質部分なんだが
    ルールブックじゃないぞ、てツッコミを理解できてないだろ

  • 86二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:25:19

    スレタイに話し戻したいんだけど、パクリとオマージュの差に権利をだれが持ってるかを考慮するとAI関係なく結構難しいな
    例えばFGOのバベッジって完全にライターのセルフオマージュなわけだけど、元ネタのキャラの権利はライアーソフトにある事を考えればパクリと言えばパクリになるし

    >>94
  • 87二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:25:26

    >>82

    ？

    何言ってんだこいつ？

    社会的制裁として酌量されるということはネットリンチが司法においても社会的制裁分野である証明にしかなってないだろ

    社会的制裁を正しい正しくないとか司法は勝手に判断する権利ねーぞ

    考慮することは組み込まれてるけど

  • 88二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:25:36

    わあストローマン論法だらけのスレだ…

  • 89二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:27:35

    てか生成AIの依拠性の判断ってどうなるの？学習元にデータがあれば依拠性ありになる？

    >>91>>98
  • 90二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:28:06

    そもそも「違法だから罰すべきだと法をルールブックとして持ち出しているから、そのルールブックでは違反とはなってないと返されている」のに
    「法をルールブックとして考えているのがまずおかしい！」と言い出しているの笑うんだよね

    >>93
  • 91二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:29:14

    >>89

    生成した人が知ってるかどうか

    それが仕事で複数人関わってる場合その中の誰かが知ってるかどうか

    学習側は関係ないしこれは手描きでも同じ

    >>95
  • 92二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:29:26

    自分の主張の正当性を出すために法律を持ち出してるだけなのが問題なんだよな
    「自分の意見が正しい！！」が先で理由は後付けだから、法律的に問題ないですよ～と指摘されても「でも自分が正しいんだ！！」って吠え続けることになる

  • 93二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:30:00

    >>90

    頭の中で自分に都合のいいように話作り変えるの悪い癖だぞ

    違反してないって指摘に違反してない=ではないぞってレスしかしてないからな

  • 94二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:30:25

    >>86

    原理的にいえばライアーソフトが訴えるならバベッジが著作権侵害になる可能性はあるけどキャラクターデザインの版権を誰が持ってるかによるんじゃないかな。

    ただ、著作権は現状申告罪なんで版権持ってる側が訴え無いなら問題はないと思われる。

  • 95二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:31:17

    >>91

    仮にAIがたまたま特定の絵師に学習が偏ってて似たような絵柄を生成してしまってもAIユーザーが気付かなければセーフ？

    >>96>>97>>100>>101
  • 96二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:33:53

    >>95

    二重構造になってるからユーザー単体で訴えられても司法は酌量で訴訟を退けるだろうな

    今の法解釈だと

    >>99
  • 97二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:34:05

    >>95

    ネット上で許されるかどうかを別にすればセーフと言えばセーフ

    ただし明らかに同一に判断されるものを出した場合は削除要求されたら消さなきゃならん

  • 98二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:35:36

    >>89

    生成AIであれば生成時のプロンプトにその元作品に近くなるよう指定しているとか

    学習段階でわざと特定の作品を集中学習させているとかの場合は認められるんじゃなかろうか

  • 99二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:35:44

    >>96

    なんかAIの学習は人間の学習と同じって主張はやっぱり詭弁じゃね？

    >>102>>107>>130>>131
  • 100二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:35:59

    >>95

    どの辺から違法ラインになるかは判例が増えないことには何とも言えないから判断難しいかな。


    なので本当はAI関連での裁判とかはちゃんとした方が良いんだが現状はAIじゃなくても違反になる誹謗中傷とかディープフェイクとかしか判決出てないんだよねぇ・・・

    >>103
  • 101二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:37:12

    >>95

    その"たまたま特定の絵師に学習が偏って"が本当に"偶然"だったのかが争点になるだろう

  • 102二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:37:14

    >>99

    まあ、はい

    >>106
  • 103二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:37:26

    >>100

    そもそも著作権の裁判自体めんどくさすぎて一部の人しかやらないからな

  • 104二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:37:38

    極端な例で言えば鳥山明のLoRAでワンピースのキャラを狙って描いた場合
    それはワンピースの著作権侵害であって鳥山先生の権利侵害ではないのよ

    あくまで"何を狙って＝依拠して"描いたかに寄るわけで
    何も狙ってなきゃ当然訴えるのは無理

  • 105二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:38:28

    そもそも現行法ではAIの仕組みではなく、学習元及び生成物の利用方法に焦点を当ててるから「AIの学習と人間の学習の法的な差異」は議論するだけ的外れというか
    この辺はAIの仕組みを具体的に定義しちゃうと、少しだけ異なる仕組みを使って抜け道にされたりとか、技術発展で異なる仕組みのAIが出てきた時に後手に回るって理由もあったはず

    >>110
  • 106二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:40:11

    >>102

    学習それ自体は法的に許されてるって主張は認める上で人間の学習と同じって主張はどうにも飲み込めないんだよな

    私的複製の方が概念的に近いんじゃないかと思う

    >>108
  • 107二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:40:21

    >>99

    まぁ法律なんてそんなもんだ。あっちを立てればこっちが立たぬでしかない

    散々言われてきている事ではあるけど、絵は駄目で文章は良し。小説は駄目で翻訳はOK

    なんて細かく区分けできるものでもないし、著作権に触れるものであれば対処自体はちゃんとできる用になってる

    >>109
  • 108二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:40:58

    >>106

    単に"(扱いは)同じ"を"(仕組みが)同じ"と勘違いしているだけでしょそれ

  • 109二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:41:55

    >>107

    いや結論としてセーフってするのはともかくその道筋で人間の学習と同じって詭弁を入れることに疑問を持ってる感じ

    >>117
  • 110二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:42:20

    >>105

    結局厳密にしようとすると抜け道ができてしまうからそこを規制するくらいなら今まで通り世に出た物で判断するって包括的にした方が今後も対応しやすいって改正だしね。

  • 111二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:42:36

    まあ人間の学習もAIの学習も法律でその仕組みが定義されてない以上、”法律上（両者の学習は）扱いが同じ”は真でいいはず

  • 112二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:42:46

    AI関係なく手描きでも法的な裁きが下った例となると…ないとは言い切れないけど知る限りはちょっと思いつかないくらいには、この辺は権利を持つ側に厳しい作りになってる

    >>114
  • 113二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:45:19

    「法律さえ守ってればいいのか」論のズルい所は「法律さえ～」は飽くまで一般論でしかなくて
    法律の基準ギリギリを攻めてるものが全て倫理的問題があるわけではないのに
    AI関連については何の説明も無しに問題がある扱いをしている点
    AI以前の著作権周りの法的建付けと齟齬があることが示されないとその理屈を持ち出すのは欺瞞だよ

  • 114二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:47:06

    >>112

    そもそも著作権って文化の発展が大前提だから後から続く人達が萎縮しないためにそんなに強い権利与えてないからな。

    金銭的な不利益とかが発生しない限りは難しい。

  • 115二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:47:48

    いわゆる著作権侵害じゃないけどパクリとして炎上する現象を法を補完する社会規範と考えるかただのエコーチェンバーによる集団ヒステリーと考えるか

  • 116二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:48:52

    法律さえ守ってればいいのかって言ったところで
    法律くらい守ってくれよって言い返されて終わりじゃねえかなっていつも思うんだよな

  • 117二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:49:19

    >>109

    まぁそれは…そう思うならそうなんじゃないかなと言う個人レベルの話でしかないからね…個人的には賛同もしたいけど

    ただベースはやっぱり人間と同じ基準で学習という定義にしておかないとAIによる学習とは何かを1から定義することになるからそれもう無理でしょってなるし…

    仮にAIで作られた物を著作権で裁くにしてもそこには人間の学習と同じ理屈で裁くわけだから

  • 118二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:50:03

    集団ヒステリーと紙一重だからこそ、そんなもんを社会的規範とやらで持ち上げるべきではないと思ってる派
    世論の五月蠅さで罪の重さ軽さが決まるとか冗談じゃねぇよ

    >>120
  • 119二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 19:55:02

    定義づけによる法規制は国はやりたがらないと思う
    定義づけすることそのものが大変だし発展途上の技術を対象にすると後々技術の進化で形骸化する可能性もあるし

  • 120二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 20:00:15

    >>118

    それやっちゃうと散々叩いて来た表現規制派と同類になっちゃうからね・・・

    >>124
  • 121二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 20:00:43

    絵を重ねてトレパク判定とかしてるネットがおかしいだけで
    人間の記憶や手の精度で普通に著作権侵害できるからな

  • 122二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 20:08:23

    「AI学習は無条件に合法」というネットの噂は嘘なんだけど

    「享受目的」や「創作的表現」の定義がふわふわしていて

    結局どこまでがセーフでどこからがアウトなのか分からないのが現状


    画像はこの資料のｐ７

    AIと著作権に関するチェックリスト＆ガイダンス

    https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/pdf/94097701_01.pdfwww.bunka.go.jp
    >>123
  • 123二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 20:17:08

    >>122

    ワンピースを生成するためにワンピースの絵を追加学習したLoRAを作るのはNGとかそういう話だぞそれ

  • 124二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 20:34:07

    >>120

    表現の自由派の評判は既にあんま良くない

  • 125二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 20:35:37

    トレパク魔女狩りなんて訴えられて負けた過去もあるのにいまだにやってるからなあ

    >>126
  • 126二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 20:38:32

    >>125

    トレパクに限らず他人の作品をパクリ呼ばわりする人間が民事で負けてるケースは滅茶苦茶ある

  • 127二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 20:58:00

    あと違法アップロードされた海賊版の学習も問題視されてる

    アメリカでやったAnthropicの裁判も正規の手段で購入した書籍はセーフだけど

    海賊版を学習した分はアウトになった

    Anthropicは2200億円超を著作権侵害訴訟の和解で支払うことが明らかにチャットAI「Claude」の開発元であるAnthropicが著作権侵害で作家グループから訴えられた件で、同社は和解のために15億ドル(約2200億円)を支払うことが明らかになりました。gigazine.net
  • 128二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 21:03:28

    アンソロピックのやつは確か海賊版で社内図書館作った部分がアウトになったんであって、海賊版でトレーニングしたって部分の判断は回避されたんじゃなかったっけ
    学習モデル自体の破棄も命じられてないっぽいし

    >>129
  • 129二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 21:08:55

    >>128

    torrent使ってたからシンプルに違法ダウンロード＝アップロードになって違法

    ぶっちゃけAI関係なくただのアホなだけ

    追加訴訟食らってるから危ないかもね

  • 130二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 21:20:53

    >>99

    学習するのはAIでもそれを使って何かしら世に出すのはユーザーの人間であってAI自身じゃないからね

  • 131二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 21:56:04

    >>99

    物事には何にでも共通点と相違点があって、同じかどうかは文脈で変わる。

    イルカとワカメは海洋生物という点では同じだし、動物か植物かという点では違う。「私とあたなは違う人間(別個体)だ」と「私とあなたは同じ人間(同種族)だ」は両立する。

    その上で、人間の学習も機械の学習も他人の著作物を参照している(依拠性がある)という点では同じ。あとは類似性があるかどうかの問題。

    学習の仕組みは違うかもしれないけれど、それは著作権を考える上で考慮する事項ではない。

    >>132
  • 132二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:03:35

    >>131

    いや機械の学習には依拠性ないだろ

  • 133二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:08:06

    >>9

    人間が著作権侵害で裁判にかけられる際にリスペクトの有無なんて一切考慮されないが？

    >>134
  • 134二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:10:16

    >>133

    全く考慮されないかというとそうでもない

    悪意ある場合とか引用の要件を満たさなくなることもあるし

    >>138
  • 135二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:12:50

    悪意はともかく引用については定義されているからリスペクトなんて関係無いし
    悪意があるかどうかも使い方で判断されるものであって口でどうこう言っておけば考慮されるものではない

    >>137
  • 136二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:15:51

    リスペクトあれば許してもらえるっていうのは事前の許可取り時の話であって
    侵害まで話が行っちゃってたらもう無理ゾ

  • 137二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:20:28

    >>135

    いや口でどう言ってるかが引用目的の判断材料になるということ

    名誉毀損が常習性とかも含めて総合的に判断されるようないもん

    >>142
  • 138二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:20:48

    >>134

    裁判における「悪意」って「故意」とか「分かってて」とかくらいの意味じゃなかったっけ

    >>139
  • 139二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:21:51

    >>138

    すまん、ややこしいが法律上の悪意じゃない

    判例だと揶揄目的って書かれてたりするケース

  • 140二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:22:02

    学習云々は「学習されない権利」なるものが本当に存在してたらどうなるかって事を考えれば分かりやすいと思うよ

    >>141
  • 141二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:24:33

    >>140

    人間の学習を引き合いに出するという話ならマジで一般人からすればAIと人間は同一視できないと思われる可能性高いと思う

    検索エンジンや言語翻訳を引き合いに出す擁護の方が納得されやすいんじゃないかな

    >>143>>145
  • 142二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:24:49

    >>137

    うーん色々言いたいことはあるけど長くなりそうだから短くまとめる

    著作権侵害で「うーん被告は原告をリスペクトしているからヨシ！ｗ」している事例をあげてみ？

    >>144
  • 143二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:27:34

    >>141

    一般人からしたら学習の基準にそもそも関心がないと思うよ

  • 144二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:29:23

    >>142

    どっちかというとリスペクト無いからアウトってなるケースがあるという話

    被告は正当な目的の引用と言ってるけど普段引用元の作品を中傷しまくっててリスペクトがなく客観的に揶揄目的と判断できるので引用の要件を満たさないってケース

    紀州野ドンファンの検索履歴もそうだけど司法において状況証拠として普段の言動も見られるケースはあるということ

    >>147>>160
  • 145二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:29:28

    >>141

    一般人はそもそも学習の基準とか気にしてないよ

    だから生成AIは普通に社会に浸透してきているんだ

    >>148
  • 146二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:30:36

    まず人間と機械の学習が違うっていうのは学習する側の我儘なのよ
    権利者側は区別なんて付けずに規制できるなら規制したいわ

  • 147二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:30:45

    >>144

    いやそれ単に「訴えられたこれはリスペクトが無かったから」と外野が勝手に言っているだけやん

    youtubeのまとめ動画で仕入れた知識みたいなこと言っとるんじゃないよ

    >>150
  • 148二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:31:34

    >>145

    結果としてAIを受け入れるかどうかは別としてAIと人間の学習が同じって主張は納得しないと思うんだ

    社会がAIを受け入れてるのは人間の学習と同じかどうかじゃなくて便利であることと著作権法で認められてることが要因だと思う

    >>149
  • 149二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:33:22

    >>148

    そもそも一般人はいちいち「これは著作権法的に～」なんて気にしねえよ

    なんなら気にしているネット上のAI界隈ですらにわか知識でしか語っていることが多いんだぞ

    >>153>>154
  • 150二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:33:28

    >>147

    司法が引用が揶揄目的かどうか判断するのは勝手に言ってるだけではないだろ

    >>152
  • 151二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:33:56

    そりゃ権利者にとっては無制限の権利があった方がいいけど、著作権法の目的が文化振興である以上、権利が一定の範囲までしか認められてないのは著作権法が著作権法であるからにはもう仕方のない事な気が

  • 152二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:35:04

    >>150

    で、その司法はこれはリスペクトが足りてないだとか足りてるだとか言っているんですか？

    勝手に意訳しているだけのものを「司法はリスペクトも重視している！」と騙るなよ

    >>157
  • 153二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:35:12

    >>149

    AIの学習は人間の学習と同じって言説を一般人が聞いた想定の話をしてる

    一般人は（ん？そうかな…）となるのではないかと

    >>155>>156
  • 154二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:35:24

    >>149

    みんなの著作権意識が高いならゲームでも漫画でも割れや海賊版が問題になるわけないからな

  • 155二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:36:05

    >>153

    むしろ一般人は「はえ～そうなんだ」で終わりだぞ

    それ以上の興味は無い

  • 156二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:36:40

    >>153

    法律的には同じ扱いなんですよー

    へーそうなんだー


    終わり

    >>163
  • 157二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:37:24

    >>152

    重視してるとまでは言わない

    状況証拠として影響は与えるのでは？てこと

    >>159
  • 158二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:37:52

    パンピーの著作権意識が低いのはもう仕方のない事なんだが、生成AI絡みだと著作物を飯のタネにしてる人たちの知識レベルがパンピー並でそれが改善されないのが本当にどうしようもない

  • 159二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:38:37

    >>157

    わかったから一言でも"リスペクト"という単語を明言している事例を教えてくれよ

    勝手に意訳しているのでもなければ出せるでしょ

  • 160二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:38:53

    >>144

    >紀州のドンファンの検索履歴もそうだけど司法において状況証拠として普段の言動も見られるケースはあるということ

    それ、裁判長に否定された例じゃん

    >>165
  • 161二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:39:13

    リスペクトあれば許されるならジョジョのスタンド名が海外で変わってたりしてないんすよ

  • 162二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:39:36

    米の価格もそうだけど消費者は基本的に消費する側としての都合を優先するものだからね

  • 163二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:39:47

    >>156

    法律的には同じじゃなくね？

    上の方で言われてる依拠性の有無もそうだし、30条の4の例外も人間の学習では生まれないし

    ただ学習のみで著作権侵害にはならないという結論が共通しているというだけで

    >>167
  • 164二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:40:28

    依拠性については生成段階の著作権侵害で出て来る

    でも生成者が当該著作物を知らないのに出力された場合でも

    生成AIの場合は依拠性が認められる可能性があるらしい


    AI と著作権に関する考え方について

    https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/chosakuken/pdf/94037901_01.pdfwww.bunka.go.jp

    ｐ33～34

    一方、生成 AI の場合、その開発のために利用された著作物を、生成 AI の利用者が認識していないが、

    当該著作物に類似したものが生成される場合も想定され、

    このような事情は、従来の依拠性の判断に影響しうると考えられる。


    ② AI 利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI 学習用データに当該著作物が含まれる場合

    　 AI 利用者が既存の著作物（その表現内容）を認識していなかったが、

    当該生成 AI の開発・学習段階で当該著作物を学習していた場合については、

    客観的に当該著作物へのアクセスがあったと認められることから、

    当該生成 AI を利用し、当該著作物に類似した生成物が生成された場合は、

    通常、依拠性があったと推認され、AI 利用者による著作権侵害になりうると考えられる。


    　なお、生成 AI の開発・学習段階で既存の著作物を学習していた場合において、

    AI 利用者が著作権侵害を問われた場合、後掲（２）キのとおり、当該生成 AI を開発した事業者においても、

    著作権侵害の規範的な主体として責任を負う場合があることについては留意が必要である。

    >>166>>168>>172
  • 165二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:41:12

    >>160

    状況証拠として流石に弱かったというだけで全く考慮されない訳じゃないよねってこと

  • 166二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:42:45

    >>164

    やっぱ依拠性あるのか…

  • 167二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:46:53

    >>163

    一般人はそんな細かい所なんて知らないし気にしないと思うんだけど…

  • 168二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:47:28

    >>164

    この場合、生成AIの製作者が学習元が開示してないと依拠性を証明すること自体が不可能な気が

  • 169二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:47:35

    まず裁判はある文言を判断するのに文脈も見るという前提があって
    その上で皮肉とも素直に褒めてるとも取れるような文言と共に引用をしていたとして
    引用をしていた人間が普段引用元の作品をリスペクトする言動をしていたかリスペクトのカケラもない侮蔑ばかりしていたかってのは引用が皮肉としての揶揄目的なのかの判断材料として影響を与えるよねってこと

    >>171
  • 170二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:49:56

    引用は批評を目的とする場合でも認められるんで、どう批評されてるか（つまり批評の中身）は引用と認められる条件を満たしているかとは関係ない気が

    >>174
  • 171二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:50:16

    >>169

    それはリスペクト云々ではなく「普段の素行」の話ですね

    「アウトなのはわかっているけど先生をリスペクトしているから俺はこれを続けるんだ」と言っていたら普通に悪質として判断されるように

    リスペクトしているから云々という矮小な次元の話ではない

    >>177
  • 172二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:50:59

    >>164

    そこで言ってる依拠性ってドラえもんって入れたらドラえもんが生成されるようなAIの話だぞ

    こないだのsora2もそうだけど今のAIは大抵制限してるだろ

  • 173二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:51:09

    そもそも著作権侵害において肝心なのは「類似性」の方であって、「依拠性(偶然の一致かどうか)」なんてオマケみたいなもん。反証が無いなら類似性それ自体が状況証拠になって依拠性有りと判断されることも多い。

  • 174二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:51:34

    >>170

    批評はともかくネガキャンはダメじゃない？

  • 175二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:53:21

    批評が結果的にネガキャンになったからといって、その批評行為が遡ってアウトになったらそれこそ表現の自由的にもマズい

    >>180
  • 176二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:53:38

    そもそも法律は人間の脳の中でどういう作用機序で「学習」が行われてるかなんて気にしてなくてさ
    人間だろうがAIだろうが「インプットしたものに依拠したアウトプットは可能。インプットしてないものに依拠したアウトプットは不可能」という話でしかないわけよ
    それを蛋白質とシリコンだの電気信号とプログラム言語だのが違うとか言い出しても
    じゃあ「学習」に関してどの部分の違いが論理的帰結としてどういう法的区別に至るべきというのかさっぱり分からんのよ
    ぶっちゃけ「学習」の意味をわざと曖昧にしてポジショントークの隠れ蓑にしてるだけなんちゃうの？

    >>179
  • 177二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:54:43

    >>171

    >「アウトなのはわかっているけど先生をリスペクトしているから俺はこれを続けるんだ」と言っていたら普通に悪質として判断されるように


    でもそれで悪質と判断されるケースって引用の要件を満たすかどうかのケースというか海賊版とか無断二次創作とか丸々トレスとかのガッツリなタイプじゃね？

  • 178二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:55:45

    著作権の話するなら去年の資料じゃなくて今年の分析くらい読んだほうがいいぞ

    AIと著作権【第7回】類似AI生成物の「生成」における依拠性をどのように考えるか～複雑な論点を解きほぐす～｜知的財産・IT・人工知能・ベンチャービジネスの法律相談なら【STORIA法律事storialaw.jp
  • 179二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:56:06

    >>176

    少なくともAIは人権無いから法律上全く同じではなくね？

    >>181
  • 180二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:57:30

    >>175

    まあネットはそもそも批評（批評になってない）みたいなことが多いのが問題だわ

  • 181二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:58:16

    >>179

    AIは道具だぞ。AIを使ったかお絵描きソフトを使ったかカメラを使ったか鉛筆を使ったかの違いはあれど、やってるのは全部人間だ。

    >>182
  • 182二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 22:59:09

    >>181

    だからAI＝人間じゃないよね

  • 183二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:01:10

    中国のパチモンが今でも罷り通ってる程度には著作権は難しい

    >>185
  • 184二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:03:03

    この終盤に来てまでAIだから人権ないなんてふわふわ意見出ると思わなかった
    たとえ完全自律でも最初に指示出す人間がいるんだぞ

  • 185二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:03:15

    >>183

    めんどいからいちいち訴えないだけだぞ

  • 186二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:10:08

    別にリスペクトでも本人が訴えたらアウトなわけだしどれが良くてどれがダメとか誰もわからんからね

  • 187二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:36:59

    そりゃ人間とAIの学習の「仕方」は違うけど、学習の「大意」は一緒でしょ
    元になった写真を見てどういう要素があるかを学ぶって事なんだから
    だから学習の違いでAIはダメで人間はOKって事にすると恐ろしく定義が大変になる

  • 188二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:50:02

    最近じゃ生成時の画像参照技術も向上してて、一切学習させてないキャラの二次創作も生成できるようになってるのに、いつまでも学習段階に拘るのもなんだかなぁ

    >>189
  • 189二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:51:48

    >>188

    スレタイにある著作権侵害ではないパクリの定義が曖昧だから

  • 190二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:54:55

    ここまで熱心に議論してきた人たちへ

    実はこのスレ、「子猫」が建てたスレでした
    お前らは所詮猫じゃらしと同じってわけ

  • 191二次元好きの匿名さん25/10/26(日) 23:56:51

    はえ～賢い子猫だなあ

  • 192二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 00:13:07

    アウトプットしたその瞬間に権利者がダメって言ったら全部アウト
    金取ってたら賠償かな

    >>196
  • 193二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 00:26:32

    揚げ足かもしれんが、権利者の差し止めが可能になるのは物理的にも法的にもアウトプットした瞬間じゃなくて広く公開した時点では
    生成して手元にあるってだけではまだ私的利用の範疇のはず

    >>194
  • 194二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 00:34:17

    >>193

    そりゃそうだよ

    完全にパクリの作品を作っても公開しなければ誰も困らない

    著作権やらなにやらは元の作者に影響を及ぼすから存在してるんであって公開されなきゃ影響はないからね

  • 195二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 02:30:55

    このレスは削除されています

  • 196二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 02:32:51

    >>192

    権利者は訴訟ができるだけで判断は裁判所では？

  • 197二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 12:27:21

    著作権侵害じゃないってスレタイに捕捉入れたのに結局著作権の話に収束したな

  • 198二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 13:00:15

    そもそも基本的に著作権侵害じゃないパクリで騒ぎになるのは「本当は著作権侵害ではないけど、条文ベースにしろ理念ベースにしろ、著作権侵害だと勘違いしてる人たちがいる」というパターンなんだよな。
    「遊戯王はMTGのアイデアパクリ」みたいなケースだと問題にすらならない。

  • 199二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 13:05:08

    いかがでしたか？

  • 200二次元好きの匿名さん25/10/27(月) 13:05:22

    つまんな

オススメ

このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています